發達國家高等工程教育專業認證比較與借鑒

錢慧敏

摘 要：隨著經濟的全球化和我國新型工業化的推進，工程教育專業國際認證已成為世界各國的共識。分析了以美國、德國、日本、韓國為代表的發達國家的高等工程教育專業認證的特點和發展概況，比較和借鑒了各國工程教育專業認證經驗和特色，探討了當前國內工程教育專業認證的現狀和不足之處，提出了推進我國高等工程教育專業認證制度的對策建議。

關鍵詞：高等工程教育；專業認證；比較；借鑒

中圖分類號：G649 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0262-02

放眼當今世界，科學技術發展日新月異，國際產業和技術轉移加速進行，作為一種以科學技術為基礎的理工綜合類學科，工程教育水平的高低直接決定了一國工業競爭力的強弱，對經濟與社會的推動作用日益顯著。目前，以美、德、日為代表的傳統制造強國都在大力推進高等工程教育的改革與發展。我國的高等工程教育發展歷史已逾百年，規模龐大，改革開放后，隨著我國新型工業化進程的推進，工程技術類人才的需求旺盛，為了減少工程人才跨國流動過程中的壁壘，工程教育專業認證趨勢已成為必然。研究表明，通過專業評估與構建專業認證制度來促進高等工種教育質量的提高，已成為世界各國促進高等工程教育發展和提升高等工程教育質量的共同經驗。目前，我國高等工程教育專業認證在整個高等教育評估體系中的重要性日益提高，高等工程教育專業認證的理論研究與實踐推進正在逐步展開。此外，我國高校實行的是以通識教育為基礎的寬口徑專業人才培養模式，不能完全契合企業在實踐發展中的需要。因此，比較各國高等工程教育專業認證的成功經驗，借鑒國外工程教育專業認證的特色與優勢，以此推進我國高等工程教育的專業認證，顯得十分必要和迫切。

一、發達國家高等工程教育專業認證比較

（一）美國高等工程教育專業認證

美國負責實施高等工程教育專業認證的機構是工程技術認證委員會（Accreditation Board for Engineering and Tech-nology， ABEF），它起源于1932年成立的工程師專業發展理事會（Engineers Council for Professional Development）。 ABET是美國認證工程技術專業的權威機構，主要針對全美土木、機械、電子、化學工程等30多個工程專業進行和應用科學本科專業進行教育評估。同時，ABET作為社會化的專業性服務機構，主要從事第三方工程教育認證和工程師注冊工作，目的在于保障高等工程專業教育的質量，為工程專業畢業生進入相關職業領域提供準入資格保證[1]。為保證高等教育的質量，美國的工程專業認證是一個政府主導、同行互審的過程。“無論是認可、支持認證還是對認證存有爭議，認證和其指導方針給我們提供了一個審視教育質量的準則。”[2]在整個認證過程中，ABET有一套嚴格的認證標準和規范的認證程序，教育機構和教育計劃都要經過定期審核以確保其滿足一定的標準。

在組織機構上，ABET的董事會由學校的學會與各有關行業協會組成，董事會由8個委員會構成：工程專業認證委員會、技術專業認證委員會、應用科學專業認證委員會、計算機專業認證委員會、工業顧問委員會、其他特別委員會、國際活動委員會和執行委員會。具體的認證工作由其下設的4個認證委員會負責，這4個認證委員會分別對應與不同工程領域內相應的專業協會，委員會與專業協會開展合作，共同制定認證標準、實施認證工作和管理認證過程[3]。

ABET作為學會與多家行業工程協會聯合成立的非官方機構，不依附于任何官方機構或商業集團，學會與協會間既是聯合也是制約，在認證機構人員構成上，工程實業界人士與工程教育學會人士大致相當，故ABET不會產生對任何一方的偏向，使各方力量達到平衡，保持專業認證的客觀與公正。同時，ABET為多家行業協會聯合組成的機構，在其80多年的發展歷程中積累了深厚的業界基礎，它既具有專業上所要求的獨立性和權威性，又能兼顧實際工作中的應用性。在認證標準的制定上，注重聯系實際應用中的需求，ABET力求成為實業界與工程教育間的橋梁，真實反映工程實業界的發展實況與人才標準。

（二）德國高等工程教育專業認證

眾所周知，德國的高等工程教育一向獨具特色，德國工業產品與服務享譽世界，這與高等工程教育的質量密不可分。為保證認證機構自身的質量并統一認證標準，德國的學科評審委員會、認證機構和高校聯合組建了全國性的專業認證體系，其中權威的工程教育認證機構為ASIIN（the Accreditation of Bachelor's and Master's Study Programs in Engineering， Informatics， Natural Sciences and Mathematics， ASIIN）。 ASIIN是在德國最大的工程師協會和工程技術權威機構（VDI）的倡導下，由各大學、科技協會、應用科學大學、專業教育和進修聯合會以及相關工商業組織的研發機構共同建立的非營利性組織。ASIIN成立于1999年，2000年制定了認證準則和程序，是德國唯一開展對工科、信息科學與計算機科學、自然科學和數學學科本科、碩士教育項目的認證機構[1]。

在機構設置上，ASIIN下設董事會、兩個認證委員會、13個專業委員會和兩個評估小組，其中兩個認證委員會分別負責工程與信息學專業、自然科學和數學專業培養計劃的認證，董事會由ASIIN的會員組成[4]。ASIIN的會員大會由4方面的會員組成，即大學組—（技術）大學協調組，應用科學大學組—應用科學大學協調組，工業會組—工業聯合會和工會組織的傘狀組織（會員9個），協會組—技術與科學協會以及專業組織（會員26個）。

ASIIN不僅希望達到認證專業化的目的，還注重從理論聯系實際應用，加強學術界和工業界的互動探討，ASIIN的會員大會把教育服務的供給方高校與實業界的企業需求方集中到了一起探討；其次，與美國的ABET相似，ASIIN擁有一個由800多名專家組成的同行評估專家庫，在專業評估過程中，認真對待來自學界和實業界同行的評估意見；另外，ASIIN與國際上的認證組織、認證機構有廣泛聯系。ASIIN不僅認證標程序與國際慣例保持一致，還積極建立與國際工程教育界、工程學術團體密切聯系，2004年9月，ASIIN加入歐洲認證工程師計劃（EUR--ACE），成為推行歐洲工程教育改革和工程教育專業認證制度的領頭羊。同時，ASIIN也加入了工程教育評估的國際性框架—華盛頓協議組織[5]。

（三）日本高等工程教育專業認證

日本作為當今世界制造強國之一，不同于美國的ABET與德國的ASIIN，日本在相當長的一段時期內并未建立一個完整的工程教育體系，直到1999年日本才正式成立日本技術者教育認定機構（JABEE，Japan Accreditation Board for Engineering Education），JABEE2001年開始針對理科、工科、農科等領域對文部科學省認可的四年制本科院校（包括工業高等專門學校的專攻科）的工程專業進行評估認證，具體的評估由日本工學會下屬各專業學會承擔，同時吸收部分產業界人士參與。日本高等工程教育認證雖然起步較晚，但發展非常迅速。 2005年6月，JABEE成為華盛頓協議的正式會員。目前，JABEE認證專業數僅次于美國，最初2001年僅有3個專業申請認證，而2006年就有65個專業通過了認證[6]。

日本的JABEE是一個會員制的機構，會員單位分為正式會員和支持會員兩大類。負責有關學科領域內專業鑒定的學會屬于正式會員，如：土木工程師學會、機械工程師學會、化學工程師學會等。贊助JABEE的工作并開展相關活動的工業界和企業界機構稱為支持會員。JABEE屬于民間學術性團體機構，政府并不提供活動經費，其資金主要來自會員單位的會費和社會性的捐贈。在機構設置上，董事會是JABEE的最高管理機構，其職責為擬定和修改章程、政策、規章和年度預算，以及擬定鑒定準則和程序等。董事會下設執行委員會、申請委員會和認證委員會。執行委員會又下設幾個職能機構，包括認證程序委員會、常規事務委員會、國際事務委員會和會員聯絡委員會；在認證委員會下還設置了審查調整委員會和專業審查委員會。

需要指出的是，JABEE開展的是工程教育專業認證而不是院校教學質量的評估，JABEE的主要目的在于：一是針對高校的教育質量保障系統，以保證學校工程專業的教育計劃與質量的實現。這里的教育計劃包括了課程設置、教育方法、教育設備與學術環境、教師質量以及教育評價體系是否完善等。二是針對人才的具體素質和能力，審查學校所培養的人才是否達到了認定機構所規定的工程師應具備的最低限度的知識和能力。總而言之，JABEE認證是根據大學的教育目標、條件與JABEE所要求的教育成果進行對比，來檢驗工程專業是否達到了國際同類的最低標準，是針對大學4年間專業教育成果的一種認證[7]。

（四）韓國高等工程教育專業認證

與美德日等傳統制造業強國相比，韓國的高等工程教育屬于后起之秀，為促進本國制造業的發展和工業競爭力的提高，韓國政府大力推行和發展工程教育，1999年8月在韓國工學教育翰林院、韓國工學技術學會和全國工學大學校長協會的共同輔助和工學專業協會、企業、產業資源部的協助下，成立了首家全國性的工程教育認證委員會（Accreditation Board for Engineering Education of Korea，ABEEK） ，ABEEK也是目前韓國唯一執行工程教育認證的機構。ABEEK雖為獨立的非政府組織，卻受到韓國政府的大力支持，并且協助其推動全國工程及科技教育認證，取代了國內原有的評鑒制度。因此，ABEEK已成為韓國工程科技教育專業咨詢的主要機構。

ABEEK成立迄今，計有19所大學的130個工程相關科系通過認證，其中包括延世大學（Yonsei University）、漢陽大學（Hanyang University）及釜山大學（Pusan national university）等韓國著名大學，而國立首爾大學（Seoul National University）、國立群山大學（Kusan National University），以及高麗大學（Korea University）等大學參與ABEEK認證。而認證領域包括航空與太空、農業、建筑、生物科技與工程、化學、土木、資訊、電子與電機、環境、工業、材料、機械、海洋建筑與工程、核子及放射線、資源、紡織，及其他工程相關領域。

值得注意的是，不同于美德日的單向工程教育模式，ABEEK的工學教育模式強調自律改善循環，其過程如下：即根據企業、學生、專業學會等成員的要求→設定學校教育目標→根據生源的能力→編寫教育課程→設定評價學生能力的方法→學生評價→編寫教育課程構成。這一模式能有效地反映出學生實際能力水平，還能迅速調整工程教育的不足之處。就ABBEK認證的特點而言， ABEEK認證以工學教育為對象，按照工學教育專業進行認證。與外在的教育指標相比，ABEEK認證更看重教育課程的質量，檢查特定的工學教育項目是否滿足規定的最低認證標準。其次，ABEEK是按照不同的教育專業進行認證，并不評出等級和序列，而且只有在企業提出要求時，才提供認證內容[8]。

二、我國高等工程教育認證的困境與建議

作為世界工程教育大國，中國在校工科學生人數位居世界第一。目前從實際來看，我國高等工程教育專業認證在某些方面與實現高等工程教育發展需求還不相適應。首先，我國專業認證的標準缺乏彈性，對不同層次高校的工程教育專業認證采用同一認證標準，不同層次高校在認證中潛意識地帶有追求一流、向名牌大學看齊，這就使得辦學層次不高的院校盲目跟風。這種認證標準過強的共性制約，既損害了認證的科學性，又抑制了高校的個性化發展。其次，高等工程教育不能契合經濟發展的需要與社會發展進行有效的互動。由于教育管理部門對大學的自律能力缺乏信任，且國內高校尚未形成自覺的學術自由與自治意識，不少學校還缺乏自主管理意識，缺乏面向市場的能力，高校對外部市場機制沒有國外高校那么敏感，也就難以迅速有效的反映社會發展和變革結合的要求，表現在專業劃分過細過窄，尚未形成完整的工程教育結構體系。再次，專業認證組織機構力量薄弱。由于缺乏主管部門足夠的重視，認證組織沒有與之配套的一系列政策、標準和措施，且認證機構主要接受政府主管機構委托產生認證行為，不得不依附政府的行政權力。如經費上認證機構主要依靠臨時性的財政撥款，政府資金支持比重過高，自身經營性收入較少，財政負擔較重。針對這些問題，我國應從以下幾個方面著手來學習發達國家高等工程教育認證的經驗。

（一）認證主體的專業化和獨立化

由于工程教育培養出來的人從事與人們生活、財產、生命安全息息相關的工作崗位，因而這類專業的從業人員職業能力必須有一個確實的質量保證，這也是發達國家工程教育專業認證最基本的要求。為確保認證主體的專業化，認證工作應由有關對口的專門行業協會或其授權的專業評估機構來負責，這些機構往往有資深的背景、對行業現狀及未來發展方向有深刻的了解，因而更加權威；從各國實際來看，對工程教育的專業評估多數由具有權威性的行業協會等中介組織承擔，這些行業協會和評估機構大都屬于獨立的非盈利性組織，其組織內部人員配置比例完善，達到了高校、社會、行業三方人數的平衡，也就確保了各方在認證過程中的權力和利益不至傾斜，維護了認證主體作為第三方的獨立性，最終達到教育質量保證和質量改進的目的。

（二）認證標準特色化

一般而言，工程教育的專業認證標準應該是提供一種總體的方向性指導，是對工程教育培養結果和質量的總體把握。我國工程教育改革與發展的情況復雜，考慮到經濟發展水平和教育資源優劣的差距，我國各地區、各行業、乃至各專業間的發展均不平衡，加之專業認證規模巨大，認證主體的主觀需求和認證客體的實際情況不能實現有機的對接，高校要切忌不顧自身實際教育質量情況對認證標準生搬硬套。工程教育專業認證要注重結合學校自身的學科優勢和辦學特色，揚長避短，認真研究認證標準，制定符合國際通用標準的人才培養方案。同時，學校與教育部門應鼓勵與支持專業教育多樣化，建立符合學校自身辦學特色、不同類型、不同層次的認證標準。

（三）認證制度與程序國際化

為了推動工程教育的國際化，實現高質量的工程人才在全球范圍內的自由流動，我國在工程教育認證制度與程序方面都必須逐漸與國際接軌。高校及相關工程行業協會要加強對外交流，增進與其他國家在工程教育專業認證制度、程序的相互了解，包括邀請一定比例的國際專家來參與本國的專業認證活動，也可以要求國內的有關專業認證組織參與國際組織的活動，進行例行交往。為了能夠參與到工程教育和工程師的國際互認體系中，國內的認證制度和認證程序在結合自身實際的基礎上應努力向國際通用的慣例看齊，2013年6月中國科協代表我國在韓國首爾召開的國際工程聯盟大會上，被正式被接納為《華盛頓協議》預備會員。這不僅能夠切實提高我國高等工程教育的質量和水平，且今后在專業認證的制度與操作程序上更加符合國際慣例。

三、結語

隨著經濟全球化和高等工程教育的迅速發展，工程教育全球化趨勢越來越明顯，高等工程教育專業認證制度是促進我國工程技術人才參與國際流動的重要保證。盡管現階段我國通過專業教育認證的高校在逐年增多，但建立高等工程教育專業認證是一個系統工程，今后應逐步引導學校調整工程教育計劃的課程設置、改善教學方法以及促進工程教育專業認證的改革，推動學校自身建立起有效的質量保障體系，加強工程教育與產業的結合、與企業的聯系以及國際上的交流合作并建立相關的一系列保障機制。必須看到，相比發達國家，我國在高等工程教育專業認證的工作上起步較晚，在規劃和促進工程教育專業認證工作方面我國應學習和借鑒發達國家的成功經驗，結合我國的具體國情，發揮后發優勢，建立具有中國特色的高等工程教育專業認證制度。

參考文獻：

[1]張曉琴. 美、英、德工程教育認證的比較與借鑒[J]. 高教發展與評估， 2007，23（1）：84-90.

[2]Evelyn P. Rozanski. Accreditation：does it enhance quality [M] .Proceedings of the twenty-fifth SIG CSE symposium. New York： ACMPress， 1994：145-149.

[3]張彥通， 韓曉燕. 美德兩國工程教育專業認證制度特色與借鑒[J]. 中國高等教育， 2006， 20（2）： 60-62.

[4]清華大學工程教育認證考察團. 德國工程教育認證及改革與發展的考察報告[J]. 高等工程教育研究， 2006， 23（1）：57-64.

[5]陳新燕， 張安富. 德國高等工程教育的專業認證[J]. 高教發展與評估，2007， 23（3）：73-77.

[6]張云輝，沈瀅. 日本高等工程教育認證對我國專業認證的啟示[J]. 高教發展與評估， 2008，24（2）：93-97.

[7]袁本濤， 王孫禺. 日本高等工程教育認證概況及其對我國的啟示[J]. 高等工程教育研究， 2006， 23（3）： 58-65.

[8][韓]宋吉繕. 韓國工程教育的現狀與機遇[J]. 現代大學教育， 2008，17（4）： 70-74.