從魏晉名士看魯迅面對傳統(tǒng)文化的矛盾

楊舒雯

摘 要：在“五四”時期，魯迅是作為徹底批判傳統(tǒng)的戰(zhàn)士形象出現(xiàn)的，然而另一方面他又被民眾譽為“民族魂”。實際上，在魯迅的思想中他對中國傳統(tǒng)文化是有著深刻矛盾的。從魯迅《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》的演講著手，將魯迅與魏晉名士阮籍、嵇康比較，以從中分析他的全盤性反傳統(tǒng)的立場與他選擇地接受了一些中國傳統(tǒng)道德價值與文化質素的事實，兩者之間存有無可疏解的基本矛盾。

關鍵詞：魯迅；阮籍；嵇康；傳統(tǒng)文化；矛盾

中圖分類號：I206 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0204-02

一九二七年七月，魯迅在廣州夏期學術演講會上作了題為《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》的學術演講，引起了強烈反響。在學術思想界，《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》是一份極具思想價值的資料，從這一演講中可以探析魯迅思想中面對中國傳統(tǒng)文化的矛盾。

魯迅被譽為“民族魂”，另一方面，作為“五四”新文化的代表性人物，魯迅也以批判中國文化傳統(tǒng)而被人所知。“在魯迅的心靈中，作為一項他‘意締牢結所信誓的全盤性反傳統(tǒng)主義與他對于中國傳統(tǒng)中一些優(yōu)美質素的真切而具體的了解，是同時并存的。因此，他的意識之中存有沉重的思想矛盾與精神上的緊張。”[1]486的確，在魯迅的思想深處，飽含著對中國傳統(tǒng)文化既愛又恨的感情。

魯迅非常喜愛魏晉文學，而在魏晉的作家中，又尤其推崇孔融、阮籍、嵇康等魏晉名士。在這篇演講中，魯迅也著重談及阮、嵇二人。其實，魯迅與阮籍、嵇康之間是有著深刻的精神聯(lián)系的，深知魯迅為人的許壽裳曾說：“魯迅對于漢魏文章，素所愛誦，尤其稱許孔融和嵇康的文章……就因為魯迅的性質，嚴氣正性，寧愿覆折，憎惡權勢，視若蔑如，堅貞如白玉，凜凜焉勁烈如秋霜，很有一部分和孔嵇二人相類似的緣故。”[2]41曹聚仁也稱魯迅是“千百年后的嵇康、阮籍的知己”。正因如此，將魯迅與阮籍、嵇康比較，以從中管窺魯迅面對中國傳統(tǒng)文化的矛盾。

一、對傳統(tǒng)文化的批判

（一）眷戀人生與人的自覺

正如魯迅在演講開始所說，魏晉時期，社會戰(zhàn)亂頻繁，生靈涂炭，朝野無序，社會一片黑暗。魏晉士人空懷一顆“修身齊家治國平天下”的入世之心，滿眼看到的卻是“白骨露于野，千里無雞鳴”的荒夷與血腥，他們開始審度自身的生存狀況，開始關注生死無常，生命意識開始覺醒。

在阮籍、嵇康的作品中，對于人生的憂患意識和眷戀也是一項重要的表現(xiàn)內容，如在阮籍的《詠懷詩》中，有“人生若塵露，天道邈悠悠”的詩句，嵇康也哀嘆“人生壽促，天地長久”，將短暫有限的人生與長久無限的宇宙天地相比較，凡世所看重的一切名利和欲望在時間的永恒面前皆不足貴，這是對生命悲劇意識的自覺體認和展現(xiàn)。

相比阮籍、嵇康，魯迅的生命意識和對人的覺醒既有繼承更有創(chuàng)新。首先，魯迅也非常重視人的生命，他曾將中國文化描述為“吃人”的文化，但魯迅認為的中華文明“吃人”的本質是對于廣大人民的思想和精神的虐殺和麻醉，從這一點看，魯迅相對于阮籍、嵇康的生命意識是有所升華的，他關注的生命不僅僅是肉體的存在，更是精神層面的，是人的真正的意識覺醒。他痛斥“吃人”的封建禮教，使得茍且偷生于其中的人忘卻了反抗，人被奴役的時間越久，就越容易忘卻自己根本上是人的屬性，他強調喚回人的尊嚴與價值。只有擁有了個體的獨立價值和尊嚴，整個民族思想文化素質才會提高，“通過個性解放，達到整個社會群體從封建專制主義的精神牢籠中解放出來的終點，是一條歷史的必由之路”[3]176。

（二）自傲放誕與蔑視權貴

所謂“父為家君，君為國父”，“臣之事君，當如地之事天”，儒家樹立的道德倫理體系形成了自上而下嚴密的專制體系，同時也形成了民族及國家利益至上的觀念和士族經世致用的觀念。然而，在頻繁易代的魏晉時期，歷經軍閥混戰(zhàn)的生死災難之后，禮崩樂壞的社會現(xiàn)實使得士族開始懷疑自己所信奉的禮教，曾經建功立業(yè)以光宗耀祖的信念不斷動搖。當時的士人們已然對舊禮教大失所望，他們急切需要用新的思想去思考現(xiàn)實和自身的命運出路，在這時出現(xiàn)了一種崇尚虛無，任情而行的新風尚，魏晉玄學產生了，以重感情、重生命、重尊嚴的人格追求來反襯名教的虛偽。以阮籍、嵇康為代表的竹林七賢大都“薄周禮而非湯武，越名教而任自然”，“蔑禮法而崇放達”。在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》的演講中，魯迅用“藥”、“酒”兩種意象描述魏晉士人的放達與通脫，他們在反抗禮教的同時表露自己的真性情。

竹林七賢之一的劉伶裸飲，曾發(fā)出“我以天地為棟宇，屋室為裈衣。諸君何為入我裈中”的狂放之辭，這是對禮法的嘲諷。阮籍更甚，“性至孝，母終，正與人圍棋，對者求止，籍留與決賭。既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數(shù)升。及將葬，食一蒸肫，飲二斗酒，然后臨訣，直言窮矣，舉聲一號，因又吐血數(shù)升，毀瘠骨立，殆致滅性”，這才是一顆赤子之心，在他看來，喝酒吃肉與否，跟對母親的感情毫無關系，反而是禮教中所規(guī)定的繁文縟節(jié)，包裝了哭親的形式，并非是真正對死者的悼念，他以自己獨特的方式表達了對母親的悲痛。同時，嵇康的《與山巨源絕交書》在今天依然可以看作是嵇康不肯與當權者為伍的有力證明。

顯然的，魯迅對權貴的冷嘲熱諷與放浪不羈的個性無不受到阮、嵇二人的影響，他作的這個演講就是一次全篇無一處提及政治，卻全篇都在對當下政治做著借古諷今的批判，連魯迅也在演講后致友人的信中說道：“在廣州之談魏晉事，蓋實有慨而言”[4]307，當時國民黨政府瘋狂逮捕共產黨員和工人群眾兩千余人，殺害一百余人，魯迅對此非常憤怒，逢七月，國民黨政府管轄下的廣州教育局打著學術的旗號，邀請國內知名的學者參加演講會，大倡反共言論，魯迅便借此機會，做了這一篇含沙射影、借古諷今的演講。

同時，魯迅對傳統(tǒng)的反叛精神也是一個重要方面，他曾寫過一篇關于長城的雜文，在文中他提到：“我總覺得周圍有長城圍繞，這長城的構成材料，是舊有的古磚和補添的新磚。兩種東西聯(lián)為一氣造成了城壁，將人們包圍”，長城作為中華名族精神堅忍不拔的象征，不知被多少人歌頌過，而魯迅卻獨具眼光，擁有了與前人完全不同的見解，就發(fā)表獨到見解這一行為本身而言，足可看出其犀利的眼光及勇于反叛、創(chuàng)新的勇氣。同時，在文章中，魯迅也形象地運用“古磚”、“新磚”、“包圍”等詞語含沙射影地將傳統(tǒng)文化予以批判。

二、面對傳統(tǒng)文化的矛盾

然而，正如魯迅演講中所說，“中國之君子，明于禮義而漏于知人心”。阮籍、嵇康等名士雖表面上蔑視禮教、標新立異，其實在他們的內心深處卻是篤信禮教的，“魏晉時代……表面上毀壞禮教者，實則倒是承認禮教，太相信禮教”。他們放浪形骸的行為背后有著深深的哀傷，“越名教而任自然”的嵇康灑脫豁達，不為凡事所累，但在他做給他兒子看的《家誡》中，他卻逐條告誡兒子為人處世的小心謹慎，阮籍也曾告誡他的兒子不要成為像他那樣的人。原來，嵇、阮二人的行為或許并不為他們自己所選擇，而應是被迫的無奈之舉，他們不滿于當權者將禮教玩弄于股掌之間，他們不滿于專制統(tǒng)治者借用禮教之名義任意殘害殺戮知識分子，在無計可施甚至對社會絕望的處境下，他們只能將自我放逐于政治社會之外，表面瀟灑放誕，內心卻痛苦不堪。

目光再推移到一千七百年后的歷史，面對中國前所未有的危機，作為“五四”新文化的代表和精神象征，魯迅曾這樣概括中國文化：“中國的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦換來的。無論中國人，外國人，凡是稱贊中國文化的，都只是以主子自居的一部分。”[4]313因此，“保存舊文化，是要中國人永遠做侍奉主子的材料，苦下去，苦下去。”[4]313很顯然，魯迅對中國傳統(tǒng)文化的批評是非常強烈的。但是另一方面，魯迅作為一個“刨根掘墳”的先行者，為何又被公認為“民族魂”呢？

在魯迅的思想深處，中國的傳統(tǒng)文化已經扎根，成為一種可以稱之為“集體無意識”的潛在力量，支配著他的思想和行動：“（魯迅）在對傳統(tǒng)文化的批判中，潛在于文化心理深層結構中的傳統(tǒng)文化精神，尤其是中國知識分子的那種文化人格精神，不是作為對傳統(tǒng)文化的一種態(tài)度，而只是作為一種內在心理力量或精神力量而作用于自覺意識的層次的，因而倒是奇妙地變成了推動參與批判活動的內在心理動力，成了使自己都無法抗拒的心理內驅力。”[5]46在魯迅的身上，我們依然可以看到他所具有的儒家“憂國憂民”、以天下為己任、“知其不可而為之”等優(yōu)良品質，同時也具有中國歷史上為民族壯烈犧牲的思想。“傳統(tǒng)的確是不管我們愿意不愿意就先于我們，而且是我們不得不接受的東西，是我們存在和理解的基本條件。因此，不僅我們始終處于傳統(tǒng)中，而且傳統(tǒng)始終是我們的一部分”。[6]129

在當時特殊的歷史條件下，魯迅是“介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方之間的過渡性人物”，這特殊的“中間”地位使他的思想矛盾成為必然，他“在”而“不屬于”兩個社會，他是現(xiàn)代知識者“天然的孤獨者與反叛者”。在面對傳統(tǒng)文化的批判時，魯迅似乎陷入了一種可怕的悖論中，“他的全盤性反傳統(tǒng)的立場與他選擇地接受了一些中國傳統(tǒng)道德價值與文化質素的事實，兩者之間存有無可疏解的基本矛盾。”[1]494他的思想在兩者的矛盾中不斷撕扯，但是他對中國未來的悲觀并沒有因為他接受了一些傳統(tǒng)道德價值與文化質素而稍有改觀，“因為他在中國人做得到的范圍內看不到有什么資源可以使得他們能夠改善自己，并克服中國傳統(tǒng)嚴酷的惡劣影響。”[1]494于是，魯迅在他的矛盾中，成為被關在一間“絕無窗戶而萬難破毀”的“鐵屋子”里勇敢吶喊的第一人。

參考文獻：

[1]林毓生.中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉化[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[2]許壽裳.亡友魯迅印象記？整理古籍和古碑[M].北京：人民文學出版社，1953.

[3]林非.魯迅和中國文化[M].北京：學苑出版社，2000.

[4]魯迅全集：第7卷[M].北京：人民文學出版社，2005.

[5]孔范今.悖論與選擇[M].北京：明天出版社，1992.

[6]汪暉.反抗絕望：魯迅及其文學世界[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

（責任編輯：宋 佳）