軍事法的價值取向研究文獻綜述

張其柱

摘 要：軍事法的價值取向是軍事法學法理研究中的一個基礎問題，目前軍事法的價值取向仍有爭論，這影響了軍事法是獨立部門法的地位，厘清軍事法價值取向和平衡不同取向之間的矛盾對軍事法的深入發展有重要的意義。

關鍵詞：軍事法；價值取向；軍事秩序；法治；平衡；

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0163-02

軍事法學是我國在20世紀80年代中期創立和發展起來的一門新興學科。發展時間雖然較短，但發展很快，成果也非常豐富，但仍存在這樣一個地位“尷尬”，即軍事法是否屬于獨立的部門法，這在軍事法學界以外仍頗有爭論。產生這樣的爭論原因主要有兩方面：一方面軍事法的秘密性，其并不為外界過多知曉，有點“神神秘秘”，這和現代法治理念中法必須公開原則相矛盾，因此不為地方學者所理解接受；另一方面更和軍事法的法理研究不完善有很大關系，“不足主要表現在軍事法學的學理基礎不強，基本上還停留在直接移植或者簡單搬用一般法學基礎理論成果的水平上，而對于軍事活動領域內特有的社會關系還缺乏深刻而獨到的分析。”[1]而軍事法的價值取向就是軍事法法理研究中重要的一方面。“確立軍事法學獨特的價值取向，是軍事法學實現學科獨立、理論創新和加強軍事法制建設的必然要求”[2]。

一、軍事法的價值取向是軍事法法理研究的基礎問題

法律價值是“在人（主體）與法（客體）的關系中體現出來的法律的積極意義或有用性”[3]。法的價值是客觀存在的，它體現了法律在特定時代和特定社會的期望和追求。而且“隨著社會的發展，法律的價值取向還會呈現出一種動態的發展過程”[4]。同一時期法的價值是一體多元的，并不是齊頭并進的，這種取向就是法的價值取向，目前，我國普通法體系達成共識的價值取向位階排序是：自由、正義、公平等。

軍事法作為特別法，也同樣面臨價值取向的問題，而目前我國軍事法的價值位階排序是有爭議的，尚未達成共識。這制約了軍事法的發展和完善，削弱了軍事法作為部門法的地位，因此，研究并確立軍事法的價值取向是完善軍事法理不可回避的基礎法理問題。

二、軍事法的價值取向差異與研究中存在的問題

有學者持否定觀點認為“現實社會中并不存在抽象的軍事法共同價值，因為現實軍事立法者的價值觀和治軍理念總是有差異的。現實中只存在不同國家在不同歷史時代的具體軍事法價值”[5]。

更多的學者持肯定的觀點，認為軍事法價值有其獨特的價值取向，但取向各有差異：“軍事法價值取向是追求國防安全、戰斗力和軍事正義等價值的統一”[5]。“安全價值在軍事法價值體系中居于重要的核心地位”[6]。“軍事秩序是軍事法價值取向的主要出發點，因為軍事秩序是軍事法存在與發展的物質基礎和動力源泉。主要表現在：軍事法伴隨軍事秩序而產生；軍事秩序影響甚至決定軍事法的發展；軍事法律制度是軍事秩序的重要組成部分”[7]。“軍事法的安全價值研究可以說是對軍事法特有價值的探尋，認為軍事法作為特別法和強制法，具有鮮明的安全價值屬性”[8]。還有學者提出，“科學發展觀對軍事法價值內涵的發展和創新：一是人本理念在軍事法價值中的地位更加凸現；二是和諧成為軍事法價值新內容”[9]。也有學者提出“我國軍事法的價值取向包括三個方面內容：即文明、責任、道德。”[10]

梳理以上學者的學術見解，顯然發現軍事法的價值取向多元，但也有一個共同點在于都認為軍事法有其特殊性價值如軍事秩序、安全、正義等等。而矛盾點集中在：在軍事性價值（主要體現為國防安全、軍事利益的維護）與法學價值（主要體現為自由、平等、正義）的沖突之下，如何平衡以及構建軍事法價值體系。

正如有學者提出，軍事法學價值取向研究中仍然存在許多問題。一是表現形式散。目前尚無專門研究或討論，更無專題性成果。二是理論闡述粗，遠遠沒有達到系統化、科學化的程度。三是學術定位虛。軍事法價值取向未能確立自己獨立的學術地位，更沒有上升至學科理論研究的思想指導。四是指導作用弱。正是價值取向的理論缺陷，導致了軍事法學理論與軍事法制建設實踐不能有機協調的困境。

三、軍事法價值取向有沖突的原因

價值本身對不同主體會有不同的選擇與大小，首先，軍事法與現代法治的針對主體不同，在軍事法范圍內，軍事活動的主體是現役軍人，現代法治的主體是普通公民，主體不同，權利義務不一樣，價值及其取向自然會不一樣。其次隨著法治的發展，軍人作為穿著制服的公民，其權益的保障越來越為今人所重視，而軍事秩序需要限制一定的權利，甚至很多是憲法賦予的權利，在國家核心軍事利益的前提下這本無可厚非，但是需要遵循法定原則和比例原則，但這點我們目前做的顯然是不夠的，仍然在過多地講“義務本位論”。再者，“軍事秩序與現代法治運行方式不同。從現代系統論分析，軍事秩序在運行形式上屬于一種官僚體制，縱向實行自上而下的一元權力格局，強調下級對上級的絕對服從，橫向以軍事指揮權為核心，其他諸如行政權、司法權等處于附屬地位。這種官僚體制必然表現為公權對私權的過分壓制和干預。

而現代法治則崇尚個性張揚與私權不可侵犯，社會個體在法律面前平等地享有權利和承擔義務。公權也并不凌駕于私權之上，非經意思自治的自由契約，反對以社會主義、公共利益為借口對個人權利的過度限制和束縛。權力運行上表現為立法權、司法權和行政權的平行和分別獨立行使，使其在相互制約中維持平衡”[7]。這種價值取向的沖突，某種程度上來講亦是現代法治限制公權與保障私權斗爭在軍事法中的延伸。

四、軍事法價值取向沖突平衡的途徑

軍事法學由軍事與法學結合發展而來，軍事往往代表義務和責任而現代法學重視保障權利，這其中必然有沖突之處，也必然包含有多元的價值內容，但軍事法學要真正形成自己的學科理念與地位，必須從多元價值中尋求平衡點，形成自己的主導價值，這個價值取向要必然為絕大部分人所接受，這樣軍事法方有權威和生命力，否則就是僵死的條文。而軍事法價值沖突解決的關鍵，就是在軍事秩序觀念和現代法治理念之間作出選擇和平衡。“軍事秩序與現代法制具有共同存在于軍事法領域并相互統一的理論和現實基礎。對其價值要素及其聯系的充分認識和正確把握，是軍事法學形成合理價值取向的重要基礎。”[11]

“軍事秩序與現代法治并非天然排斥或者水火不能相容。一是從政治基礎方面分析，二者的基礎是共同的。軍隊作為執行政治任務的武裝集團，軍事秩序自然不能擺脫政治因素的制約。現代法治亦然，法律的制定者、執行者、適用者都總是處在一定的政治環境之中。二是從產生與淵源方面分析，二者有相通之處。在“刑起于兵”的古代法制史中，軍事法與變通法本合于一體，并無特別區分，這種軍事與法相統一的歷史現象充分說明，軍事秩序與現代法治存在共同的歷史淵源，具備相互統一的歷史基礎。三是從價值目標方面分析，二者都追求基本的社會正義”[7]。

也有學者認為：“伴隨著現代軍事法向理性的回歸，軍事法在追求效率價值的同時也在研究如何維護社會公平和正義……在現代戰爭中，交戰國為了爭取國際社會的廣泛同情與支持，也需要借助軍事法的正義價值來樹立其文明之師、法治軍隊的形象。可以說，軍事法以正義作為其必要價值，是軍事法與現代法相融合的必然結果，是軍事法走向現代化的一個里程碑”[12]。

有學者提出：一是軍事利益優位與社會利益統一的價值取向。因為軍事利益所要保障的利益和社會利益在本質上是一致的。二是軍事秩序優位與權利統一的價值取向。秩序是現代軍隊履行職能的先決條件但也不能剝奪官兵的自由和權利，也應該對軍事權力加以合理制約。三是效率優先與正義統一的價值取向。

也有學者認為應當區分平時與戰時，因為“從平時到戰時，軍事法所暗含的價值內容會有一個動態變化的過程。特別是在軍事斗爭居于主導地位的戰時，軍事利益、軍事秩序和效率就應當趨向于絕對的主導地位。在正常狀態下，對于一個健全的軍事法體系，各價值目標之間通常不會發生沖突，相反它們往往會在一個較高的層面上緊密相連、融洽一致”[4]。

總結以上學者的觀點，有幾個特點：一是仍把軍事利益放在核心位置，軍事法必須保障軍事利益，這一點無須爭辯，盡管軍事法其他價值也正在逐漸得到重視。二是官兵權利保障重視程度不斷提高，不少學者提出應當限制軍事權，保護官兵合法權利。三是要區分平時與戰時，平時可以適當講權利，但戰時一切以軍事秩序和效率為出發點。

五、結論

“軍事法價值取向具有鮮明的時代特征和具體規定性”[5]。在當今世界新軍事變革進程中，軍事法價值取向必然也是一個漸變的過程，一個與普世價值逐漸接軌的過程，我們應當抱有一種急切的緊迫感和一個開放的心態，大膽借鑒外國成功經驗，并以長遠發展的眼光，合理保障軍人的合法權益，來完善改進我們的軍事法，為我們的強軍夢和強國夢服務。

參考文獻：

[1]張少瑜.中國軍事法學的過去現在與未來[J].華東政法學院學報，2000，（4）.

[2]趙會平.軍事法學價值取向引論[J].西安政治學院學報，2001，（4）.

[3]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：67.

[4]毛國輝.新軍事變革中軍事法發展的價值取向[J].中國軍事科學，2005，（2）.

[5]王書道.軍事法價值初論[J].西安政治學院學報，2004，（10）.

[6]孫君.論軍事法的價值取向問題[J].海軍工程大學學報，2006，（12）.

[7]趙會平.軍事法的價值構成及其對立統一[J].西安政治學院學報，2002，（12）.

[8]湯國光.軍事法學研究的八大趨勢[J].軍法論壇，2008，（6）.

[9]朱莉欣，李少偉.科學發展觀下的軍事法價值涵義及實踐研究[J].空軍工程大學學報，2007，（6）.

[10]郭春濤.軍事法價值論[J].時代法學，2005，（3）.

[11]張建田.中國法律年鑒[M].北京：中國法律年鑒社，1173.

[12]張山新.軍事法研究[M].北京：軍事科學出版社，2003：35.

（責任編輯：宋 佳）