國際貿易摩擦中知識產權糾紛及應對策略研究

張瀚文

摘 要：在國際貿易中，知識產權貿易規模日益擴大。TRIPS協定就是在全球一體化、國際貿易自由化的背景下創制出來的，我國作為新型的出口導向型國家，產品的資本和技術要素不斷增加，在出口中也遭遇越來越多的知識產權貿易壁壘。在后TRIPS時代，世界各國紛紛加強對知識產權的保護工作，顯露出欲將知識產權國際保護推向一個更高的層次的趨勢。中國有效可行的應對策略和措施：完善體系；完善規制知識產權濫用的法律制度；建立與完善知識產權公共服務機制；加強對知識產權貿易壁壘的研究。

關鍵詞：中美知識產權貿易；Trips協議；法律規制

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0146-02

據商務部的一項調查顯示，我國每年約有70%左右的外貿出口企業遭遇到國外技術型貿易壁壘的限制，在這些技術壁壘中，大多與知識產權有關。知識產權在知識型經濟中推動創新及增長的重要性與日俱增，為了保護本國的知識產權利益，各個國家都企圖將知識產權的排他性應用到跨國生產經營當中，將一國的知識產權保護政策與進出口貿易聯系起來已成為各國重要的貿易手段之一。

2001年12月11日，中國正式成為世界貿易組織（WTO）成員，這意味著中國正式進入世界經濟貿易的大環境中。為了完善符合WTO要求的法律體系，我國共整合了三千多部法律、法規和規章。在這具有劃時代意義的十幾年中，不僅進一步改變了中國經濟運行的方式及其在國際經濟生活中的地位，同時加速了中國與其他國家間的關系更為深刻、廣泛的變化。

一、背景簡述——中美知識產權交鋒

以美國為首的發達國家發起的猛烈的知識產權侵權之訴確實難免引起中國企業的緊張，中國在進入國際貿易市場的十幾年中面臨著各種挑戰，其中與美國的知識產權貿易糾紛最為典型。

中美兩國在知識產權領域的摩擦由來已久，中國在改革開放初期就已被美國列入“觀察國家”名單，甚至在1990年被美國列入“重點觀察國家”名單。伴隨著中國加入WTO及不斷的經濟崛起，交鋒大有升級的趨勢。雖然在1999年3月12日雙方曾第三次達成和解，并正式簽署《中美知識產權協議》，但是2005年4月29日，美國公布2005年度“特殊301”報告，中國再次被列入“重點觀察國家”名單。同時，美國基于其《關稅法》第337節，即著名的“337條款”，多次對我國的企業發動“337調查”。

2000年爆發的DVD“專利池”案最先引起了中國對于知識產權的重視。之后，中美知識產權爭端在WTO這個看不見硝煙的戰場上異常激烈，近幾年，美國每一次對中國企業啟動“337調查”都會引起激烈討論，比如2010年7月26日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對部分噴墨打印機墨盒及其同類產品啟動337調查，其中有6家中國大陸及香港地區的企業被列為本案的強制應訴方。以及ITC于2013年1月31日宣布的對華為、中興、HTC和三星公司的3G和4G無線設備發起“337調查”，致使華為、中興等中國企業美國市場再遭挫折。

二、中美知識產權貿易摩擦原因分析

（一）美國知識產權貿易壁壘——從“特別301條款”到“337條款”

我們不難發現，美國貿易法“特別301條款”和關稅法“337條款”相輔相成。作為出口大國，同時處于經濟高速發展期的中國來說面臨的挑戰十分艱巨。

“特別301條款”是美國貿易法中置于一般301條款之下的有關知識產權保護的一個特別條款，其核心是通過貿易制裁以及雙邊談判的方式對美國知識產權進行特殊照顧，并準許美國的知識產權產品進入其他國家市場。“特別301條款”的實質其實是具有域外效力的知識產權法律制度，要求其他國家都要對美國保護的知識產權給予同等級的保護。態度上是比較強硬的，尤其是不需要任何國際條約、雙邊或多邊協議作為依托，在國際經濟與貿易的過程中引發了很多矛盾。

“337條款”則來自于美國《1930年關稅法》第337節，ITC根據該項條款的規定進行的調查則被稱為“337調查”。“337”調查對于被訴企業往往殺傷力極大，有發布有限排除令、普遍排除令和停止令三種制裁方式。迄今為止，ITC所提出的“337調查”案件基本都是圍繞知識產權或其他與知識產權有關的權益展開的，在對外貿易中已經將其上升到行政制裁手段的高度。

兩條款相較，它們都是使知識產權法具有域外效力的特例。從程序規范的角度來看，相比較“301條款”調查，申請“337條款”程序歷時較短，立案也較為容易，實質性程序僅9個月。一般起訴方都是有備而來，證據準備充足，應訴方往往是措手不及，倉促應戰，很難充分準備應訴材料，所以起訴方一般勝率較大，容易引發貿易沖突。

（二）我國在中美貿易中頻繁遭受知識產權調查的國內原因反思

第一，我國知識產權領域的法律制度仍然不健全，與國際知識產權領域的貿易協定不接軌、不相容。中國雖然是出口導向型國家，但是由于發展過于注重速度，上層建筑保障做得不夠好，雖然曾一度創造世界貿易的神話，但這種粗放型的增長模式不能完全肯定。我國的知識產權法制體系在實體上和程序上都不具有足夠的規范性和保護性，所以造成了在實施TRIPS協定時仍有不足。由于貿易保護主義日益高漲，隱蔽性更強，對于制度不夠健全的新興國家是很大的挑戰。

第二，中國企業的維權意識欠缺和中國政府對于侵犯知識產權的行為的打擊方式欠佳也是造成中國企業在國際貿易中處于劣勢的重要原因。從兩個方面來說，一方面，企業在知識產權方面缺乏維權意識主要來自于國內沒有營造出一種良好的知識產權意識的氛圍，從政府到廠商本身，都不具有專業知識和保護意識。另一方面，國內各項產業往往自主創新能力薄弱，產品知識產權含量較少，甚至經常被忽略不計，忽視其重要性更增加了中國在國際貿易中頻繁遭受知識產權壁壘的概率，同時又缺乏相應的預警和保護體系，更加劇了我國在知識產權方面遭受不公正待遇的可能性。

三、中國在TRIPS協定體制下尋求知識產權保護策略

1994年，世界貿易組織成員方商討簽署《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS協定），中國正式成為世貿組織成員，同時也成為TRIPS協定的成員。此后國家高度重視知識產權領域法律框架的構建，為使其與TRIPS協定以及其他保護知識產權的國際規則相一致，完成了相關法律的修改。

（一）完善體系，緊隨TRIPS協定的步伐

中國在法制上相對比較落后，法律制度多來自對先進法律制度的模仿，但由于過于盲目，往往忽略了自身的特殊性和程序的可操作性，具體的表現就是法律體系性的缺乏。TRIPS協定在有關知識產權保護的多邊條約中第一次將著作權、專利權、商標權等各項權利融為一體，并首次完整使用了“知識產權”這一概念。為了保證該體系的嚴密性和邏輯性，可在以下方面加以完善：在反壟斷實踐的基礎上制定反壟斷審查的相關規章；對于現行知識產權法律的完善，重點在于對知識產權行為濫用的規制；參考國際經驗，標準化、明確化立法。社會的文明源于制度的文明，這樣才能在政府、企業和個人中潛移默化地形成知識產權意識。

（二）完善規制知識產權濫用的法律制度——充分利用TRIPS協定

WTO的規則與制度多為在國際層面上的涉及貿易領域的法律框架，各成員國還要根據各國的情況在該法律框架內具體實施。我們應當充分研究TRIPS協定的相關規定，尋求其與中國法律制度和實際情況相契合的部分，有效保護我國的知識產權不受侵犯。在TRIPS協定中有一些彈性條款，意在各個國家根據實際情況進行自主選擇和決定。我們可以根據這些條款在合法范圍內有效拓寬知識產權保護空間。比如TRIPS協定中對于發展中國家至關重要的“平行進口”問題，以及其在第6條規定的“專利權利用盡”的原則都賦予成員國自由選擇的權利。在中美知識產權貿易爭端中，我們可以強調中、美同是TRIPS協定的成員，盡量引導將糾紛納入WTO爭端解決機制，從而避免美國“301調查”和“337條款”的調查和制裁。

（三）建立與完善知識產權公共服務機制

我國長期運用刑事救濟的方法來防止知識產權侵害，造成了訴訟權利被濫用的消極后果。在企業和個人知識產權意識普遍薄弱的實際情況下，我們應當意識到大量公共資金被投入刑事司法體系中，往往會阻礙合法競爭。我們更加鼓勵的應當是將有限的公共資源投入到改進知識產權制度和創新體系的建立中，確保最大限度地通過行政訴訟和民事程序保護知識產權制度。在現實中，針對跨國公司的知識產權訴訟往往實力懸殊，對方多為發達國家的商業巨頭，并且有強大的專業團隊支持，中國企業總是顯得力不從心。因此，我們有必要依靠行業組織尋求集體應對。相比較政府部門，行業組織更了解行業狀況，有助于更直接、準確地表達企業的意見，可以組織科研部門與其進行協作，多咨詢專家意見共同應對。

（四）加強對知識產權貿易壁壘的研究

知識產權貿易壁壘問題學科跨度廣，問題復雜，我們應當鼓勵不同領域的學術交流，只有這樣才能逐漸接近對知識產權貿易壁壘的科學認識。知識產權壁壘一般可以分為以下三類：第一，外國企業合法，而我國企業以非法的方式對其構成侵權。第二，外國企業對于知識產權的濫用。第三，在國際貿易中由于國家層面的制度問題造成的貿易壁壘，而雙方企業并沒有實際侵權，比如美國依據“337條款”所啟動的調查和制裁。

四、結論

不難發現，在知識與創新的新時代潮流下，當今國際競爭已經很大程度上轉向了制度的競爭。科學技術飛速發展，拉近了現實的距離，不同國情和文化背景的激烈沖突必然導致矛盾的激增，但這卻是世界發展不可逆轉的潮流。國家需要做的是從制度上給予本國廠商充分保護；從企業角度出發，提高自身的創新水平才是本質；從這個社會來看，我們需要加強不同領域的交流，即不僅需要有專業知識的人員，還要將出口貿易和專業人員的專業知識相結合，形成一張嚴密的防護網。要保證企業能夠及時有效地找到最可靠的救濟，建立起民眾對于制度的信任感，雖然缺陷仍然存在，但是我們要不斷努力對其加以完善，最大限度地提升民眾對于知識產權制度的認知度和信任度，這樣才能真正達到積極抵御發達國家的知識產權貿易壁壘和制裁的目的。

參考文獻：

[1]呂繼妍.后TRIPS時代中國如何攻克國際貿易知識產權壁壘[J].華章，2010，（23）.

[2]余俊.TRIPS協定與中國知識產權法制的變革[J].電子知識產權，2011，（7）.

[3]趙艷玲.國際貿易中知識產權貿易壁壘及應對策略[J].漯河職業技術學院學報，2012，（1）.

[4]徐元.我國遭遇知識產權貿易壁壘的問題與對策[J].黨政干部學刊，2012，（5）.

（責任編輯：田 苗）