關于民事調解案件申請執行情況的調研報告

李兆杰　龔彪

摘 要：隨著審判任務的日益繁重，調解這一有效化解社會矛盾的手段越發受到重視，調解工作的方式、方法和要求進一步明確化、規范化、有效地推動了法院的調解工作開展，案件調解率大大提高，大量的訴訟糾紛被化解，社會矛盾被鈍化，實現了良好的社會效果，調解已經成為化解矛盾糾紛，提升審判效率，減輕當事人訟累的重要手段。但也有不好的現象，應當引起重視。

關鍵詞：民事調解；申請執行；原因；對策

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0123-02

一、民事調解案件申請執行基本情況

通過調研發現調解案件進入執行程序數占申請執行案件總數的比例和調解案件申請執行率迅速提升，且與案件調解率成正比，調解申請執行案件類型比較集中，進入執行程序后執行難度加大。

（一）案件類型比較集中

申請強制執行的調解案件多集中在涉及債權債務合同、侵權糾紛和勞動爭議等具有財產給付內容的案件。其中以債權債務合同糾紛最多，其次是侵權糾紛和涉及婚姻家庭的財產類糾紛。

（二）執行難度相對加大

法院調解是當事人在自愿的基礎上互諒互讓達成的協議，當事人在簽訂協議過程中，應考慮到自己的履行能力，在協議生效后自覺履行，但從調研情況看，許多調解案件在進入執行程序后，義務人仍會采取各種方式逃避和規避執行，從而使自己的訴訟利益最大化。另外，相比較判決案件，調解案件在訴訟階段采取保全措施的比較少，進入執行程序后，執行難度更大。

（三）當事人情緒激動，矛盾激化風險加劇

調解案件的申請執行人對執行結果的心理預期比判決案件要高，特別是有些案件在調解過程中，一方當事人基于對法官、法院以及對方當事人的信任，已經做出較大讓步，一旦不能自動履行難免會有情緒，在執行中常常會指責法院辦案不力，甚至認為法院調解不當或調解有誤，進而引起信訪、申訴，使當事人之間普通的民事糾紛演變成當事人和法院之間的矛盾。

二、民商事調解案件不能履行的影響

（一）債權人權益難以保障

在審判實踐中，調解協議是雙方當事人相互妥協、讓步的產物。一般來說權利人之所以愿意讓步、同意調解，是不希望調解案件進入執行程序，以縮短辦案周期，盡快實現自己的權益。但調解協議如果得不到自動履行，那么權利人在調解過程中所做出的讓步，不僅不會在執行程序中得到恢復，還將面臨被執行人無財產可供執行的風險，甚至在執行中有的權利人不得不再一次讓步，顯然這違背了權利人進行調解時的初衷，使權利人的權益難以得到保障。

（二）執行難問題不斷涌現

民商事調解案件大量涌進執行程序，使原本就不堪重負的法院執行工作更加雪上加霜，使一直以來困擾著法院的“執行難”問題更加突出。從理論上講，雙方當事人在法院的主持下達成調解協議，表明雙方實現合意最大化，義務人應當自動履行義務，不應有過多案件進入執行程序，但司法實踐中卻出現了調解申請執行案件占執行案件比例升高，調解案件申請執行率升高，執行難度增大的“兩高一難”現象。

（三）司法資源造成浪費

調解協議的達成、調解書的制作只能代表“案結”，并不能代表“事了”。只有調解協議執行完畢，因糾紛而損害的社會關系才會真正得到平復，法院的工作才真正結束。調解案件從法律本意上來講是應當由當事人自行完成的行為，現在卻由法院強制執行來完成，這是對司法資源的一種浪費，也是對法律確立調解制度一種歪曲，同時也助長了某些債務人利用法律規避義務的邪氣。

（四）調解功能無法體現

調解案件與判決案件同樣進入執行程序，使快捷化解當事人之間糾紛的立法本意弱化，作為原告的一方以讓步自身利益為代價達成調解協議，主要目的就是想盡快實現利益，但調解后案件長期得不到執行，當事人的預期愿望沒能實現，使當事人對法律喪失信心，造成對法官不應有的誤解，執行中法官與當事人之間的思想更加難以溝通，不利于案件的執行。

（五）涉訴信訪壓力進一步加劇

部分當事人因調解協議得不到及時履行，進而對法院、對法官產生不信任，甚至遷怒于法院和法官。當法院經過強制執行程序，仍然無法實現當事人的權益時，不少當事人選擇上訪的方式，向法院施加壓力，以使自己的權益得到實現，這無疑進一步加劇了法院涉訴信訪的壓力。

三、民事調解案件申請執行率高原因分析

（一）當事人層面因素

部分調解案件的當事人缺乏誠信意識，無視法律規定和生效裁判的權威性，挖空心思逃避債務，采取能逃則逃，能躲則躲，能賴則賴的消極態度抗拒執行。惡意調解，逃避債務，一些當事人把調解當作拖延債務履行，減輕債務履行義務的一種手段，在案件的調解過程中存有惡意，企圖通過調解拖延時間使權利人放棄部分實體權利，更有甚者企圖通過執行階段的執行和解逼迫權利人進一步讓渡權利以獲得更大的利益，當事人在調解過程中的不良動機導致調解協議難以自動履行，同時也導致調解案件的權利人對法院意見加大，雙方當事人矛盾加劇，執行難度增加的不利局面。此外，當事人無履行能力也是部分調解案件進入執行程序的原因。

（二）機制上因素

當前調解率高低成為考核法院、法官業績的一項重要指標，調解原則也由原來的“能調則調、當判則判、調判結合、案結事了”變為“調解優先，調判結合”重視調解并沒有什么，但過分強調調解率，忽視調解案件的自動履行率這一不合理的考評機制導致案件調解過程中存在過于強調調解的表面形式而忽視案件實際問題解決的現象，部分案件雖以調解方式結案，但矛盾并未真正化解，進而進入執行程序。另一方面，調解和執行工作銜接機制不順暢也是導致案件進入執行程序的重要因素，審執分離使得司法工作在各個階段更加專業化，規制了司法權的濫用，但審執過度分離而缺少銜接則影響了審判和執行的質量，受考評機制和業務量的影響，部分法官在辦案過程中不關注調解案件的履行問題，單純為提高調解率而調解，導致調解質量不高，調解案件進入執行程序增多。

（三）法官層面因素

在審判實踐中，受證據因素和考核目標的影響，部分法官為迅速提升案件調解率，規避辦案風險，降低改判、發回重審率，在辦案中存在“和稀泥”的現象，在沒有查清案件事實和適用法律的情況下匆忙主持調解，有的甚至強迫或變相強迫當事人進行調解，結果造成了當事人對調解工作不滿，調解申請執行率上升的現象。調解協議不完善，也是導致調解案件申請執行率高的原因之一。一方面，部分法官在調解協議的內容表述上不夠清晰，致使當事人因履行問題發生分歧而申請執行；另一方面，多數調解書中確定的履行制約措施不足，當事人違約履行成本不高，致使當事人容易對生效的調解協議反悔，進而進入執行程序。

四、降低民事調解案件申請執行率的對策建議

（一）強化調解原則，更新調解理念

在案件的調解工作中需要進一步重申自愿、合法、公平、公正的調解原則，強化對這一調解原則重要性的認識，做到依法調解、公正調解；要更新調解理念，樹立案件調解率和調解案件自動履行率兼顧的調解理念，在案件調解過程住兼顧執行，能當庭履行的案件督促當事人盡快履行，不能當庭履行的案件要制定懲治失信的措施，督促當事人自動履行。

（二）健全考評機制，細化調解結案考核標準

矛盾的化解并不是通過單一的案件調解率能夠反映出來的，對于調解案件的考核不能僅看調解協議是否達成，調解率是否提升等。應進一步細化調解結案的考評標準，建立調解案件當庭履行率、調解案件自動履行率、調解案件申請執行率、財產保全率、債務擔保率等綜合考量的考評機制。

（三）建立審判法官協助執行制度

審執分離是為了加大執行力度，提升執行效率，防止司法腐敗，但并不是將審判執行截然分開。法官不能就案辦案，而應考慮辦案效果，兼顧審判執行，應當建立審判法官協助執行制度，在調解結案后，審判法官應及時對當事人進行答疑解惑，并對案件進行跟蹤管理，通過電話督促提醒義務人盡快履行義務，延伸調解工作，必要時審判法官也可直接參與到調解案件的執行程序中。

（四）建立財產申報和擔保履行制度

在調解的過程中，可以要求債務人在達成調解協議時對自己履行債務的能力做出說明，并提供相應的證明材料，如財產的數量、處所、銀行賬戶等等，使其對財產的真實性負責，并承擔相應法律責任。這樣，即使義務人不自動履行協議導致調解案件進入執行程序，執行法官也能依據申報盡快查找到被執行人財產，減少執行難度，提升執行效率。同時，對于不能當庭履行的調解案件可以根據需要在調解協議和補充協議上設立擔保履行條款，要求債務人或債務人選擇的第三人提供相當于債務數額的財產作為抵押或者質押擔保，如到期不能履行調解書確定的義務，執行人員可以直接對擔保財產采取查封、扣押、拍賣等執行措施，也可以直接對擔保人采取強制執行措施，以保證調解案件進入執行程序后能夠盡快執結。

（五）完善立法修訂，將拒不執行調解書納入刑罰懲治

《中華人民共和國民事訴訟法》第97條之規定，調解書經當事人簽收后，具有法律效力。調解是人民法院對審理的民事案件依法進行的一種審判活動，調解書的性質是在法院訴訟活動中進行的、經法院確認、以人民法院名義發出的、具有法律效力和強制執行效力的一種司法文書。它與判決書具有同等的法律效力。建議修改刑法第313條，改為“對人民法院的判決、裁定、調解有能力執行而拒不執行……”使對那些拒不執行調解書的行為進行追究有法可依。實現對拒不執行調解書的當事人與拒不執行判決、裁定的當事人同等的打擊力度。

民事調解作為我國人民法院一項重要的解決糾紛的訴訟制度，對消除當事人的對抗情緒，徹底解決糾紛有著不可替代的功效。在構建和諧社會的新形勢下，進一步提高調解工作的質量和水平，加強調解案件的自動履行，促成調解案件真正意義上的案結事了，以便更有效地維護當事人的合法權益，實現人民法院調解工作真正意義上法律效果與社會效果的統一。