標(biāo)簽理論視域下的“農(nóng)民工”稱謂問題

談婷婷　藍(lán)子淇　胥心愿

摘 要：隨著改革開放和城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的加快，“農(nóng)民工”逐漸成為城市的主要社會群體。“農(nóng)民工”這一稱謂的出現(xiàn)便帶有一定的“貼標(biāo)簽”色彩。追溯“農(nóng)民工”群體的歷史，基于社會學(xué)中的標(biāo)簽理論，對“農(nóng)民工”群體的產(chǎn)生及其社會標(biāo)簽的形成原因，如制度因素、外出動機(jī)、大眾傳媒和生活方式、價值觀念等進(jìn)行深入剖析，從政府、農(nóng)民工及城市社區(qū)等角度入手尋求“農(nóng)民工”在城市生活中的“去標(biāo)簽”策略。

關(guān)鍵詞：標(biāo)簽理論；農(nóng)民工；稱謂

中圖分類號：C91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0069-03

一、標(biāo)簽與標(biāo)簽理論

對于“標(biāo)簽理論”人們也許不甚熟悉，但對2003年的孫志剛事件肯定有所耳聞。因缺少暫住證，到廣州打工的外來青年孫志剛被警察送至收容中轉(zhuǎn)站，后被送往收容救治站，被收容人員野蠻毆打致死。這一事件引發(fā)了人權(quán)自由和對公權(quán)力限制的大討論，甚至間接導(dǎo)致實(shí)施多年的強(qiáng)制收容制度的終止。從另一個角度看這種帶有輕微社會危害性的“灰色行為”，其實(shí)是被公權(quán)力貼上了“應(yīng)受到規(guī)制”的標(biāo)簽，才最終導(dǎo)致其受到了公權(quán)力的不合理的強(qiáng)制。在社會學(xué)中，就有這種理論，叫做“標(biāo)簽理論”，它很好地解釋了上述現(xiàn)象。

標(biāo)簽理論植基于符號互動理論，用來解釋社會越軌行為過程的理論，貝克爾（Howard Becker）在其《圈外人》（《The Outsiders》）中，系統(tǒng)地闡述了標(biāo)簽理論的主要內(nèi)容：“越軌行為是應(yīng)用規(guī)章、法律等對于一個‘冒犯者標(biāo)定的結(jié)果。所謂有越軌行為者，就是被成功地貼上了這種標(biāo)簽的人。”[1]標(biāo)簽理論傳遞著有關(guān)社會強(qiáng)勢群體依據(jù)自身所擁有的社會經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)利將一些規(guī)則和制裁方式強(qiáng)加于弱勢群體的思維邏輯，這同樣適用于解釋“農(nóng)民工”群體的稱呼。作為相對強(qiáng)勢的社會群體城市市民，在社會互動中將“不講衛(wèi)生”、“不會教育小孩”、“素質(zhì)低”等標(biāo)簽貼給“農(nóng)民工”群體。而“農(nóng)民工”自身也在城市社會生活中通過城市人口的反應(yīng)進(jìn)行自我形象建構(gòu)：“農(nóng)村來的鄉(xiāng)下人，沒有戶口，沒房沒車，穿著和說話跟城里人不一樣”等比較卑微的評價。“標(biāo)簽”作為一種社會標(biāo)記，是由城市居民以及正式制度和社會文化組織如大眾傳媒依據(jù)城市群體的生活規(guī)范給“農(nóng)民工”加上的身份證明[2]。本文試圖追溯歷史上的“農(nóng)民工”群體及形成，用標(biāo)簽理論解釋“農(nóng)民工”這一稱呼形成“標(biāo)簽”的原因，探討“農(nóng)民工”群體去除消極標(biāo)簽的策略。

二、“農(nóng)民工”群體的歷史追溯

（一）歷史上“農(nóng)民工”群體的稱謂：“流民”

眾所周知，“安土重遷”歷來是中國農(nóng)民的“本性”，“安于斯，長于斯，終老于斯”成為他們一生恪守的信條。即使被迫離開故土到異地謀生，到年老之時也會回到家鄉(xiāng)，“落葉歸根”。而固定的人口與居住地對于統(tǒng)治者而言是有利于“安邦興國”的，“無曠土”、“無游民”成為盛世的象征。從理論上說，傳統(tǒng)的中國社會應(yīng)該是沒有類似“農(nóng)民工”群體存在的，但理論與現(xiàn)實(shí)總是存在一定的差距。農(nóng)民對土地的羈絆總是存在，所以“農(nóng)民工”群體的痕跡早在古代社會就已存在。

在中國古代社會，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)外出打工的群體有諸多稱呼，更為常用的為“流民”。一般來說，流民之民，特指面朝黃土背朝天向土里刨食的農(nóng)民，流民就是指喪失土地而無所依歸的農(nóng)民。這是流民的最原始的意義。許多學(xué)者對“流民”下過定義，如王家范先生、曹玉柱先生和羅彤華先生等，在此借鑒池子華學(xué)者的對其的綜合定義，就其含義來說，包含以下幾個方面：喪失土地而無所依歸的農(nóng)民；因饑荒年歲或兵災(zāi)而流亡他鄉(xiāng)的農(nóng)民；四處求乞的農(nóng)民；因自然經(jīng)濟(jì)解體的推力和城市近代化的吸力而流入都市謀生的農(nóng)民，盡管他們有的可能還保有小塊土地。其中，前三個方面與古代流民沒有本質(zhì)性的區(qū)別，只有第四個方面，才使流民具有近代特色。這也意味著流民的內(nèi)涵在不斷豐富，具有時代特色。但是無論流民的內(nèi)涵發(fā)生什么變化，但流民的“農(nóng)民”身份不改[3]。

（二）“流民”的歷史追溯及形成原因

流民問題向來是中國古代的一大難題，而流民數(shù)量之大，誰也無法統(tǒng)計(jì)精確，但仍有許多籠而統(tǒng)之的記載不絕于史籍。如唐末“天下百姓，自屬艱難，棄于鄉(xiāng)井，戶部版籍，虛系姓名”；元代，流民常達(dá)全體居民的1/3以上；明代，據(jù)李詢先生研究，在當(dāng)時全國的6000萬在籍人口中，至少約有60萬人成為流民。流民問題的嚴(yán)重性可以想見[4]。

傳統(tǒng)社會的農(nóng)民之所以背井離鄉(xiāng)，實(shí)出無奈。他們被迫失去物質(zhì)生產(chǎn)資料而流亡他鄉(xiāng)，這種強(qiáng)制力來自多個方面，或因喪失土地?zé)o以為生而流走異地，或因天災(zāi)人禍被迫逃離家園，或?yàn)楦淖冐毟F的生活而盲目流入城市謀生。這其中因天災(zāi)人禍如災(zāi)荒、戰(zhàn)火、“苛政猛于虎”而被迫逃離家園的人口流動，居于主導(dǎo)地位，這就給中國歷史上的人口流動烙上濃重的“環(huán)境難民”色彩，與當(dāng)今的人口流動不能同日而語[5]。

三、“農(nóng)民工”社會標(biāo)簽的形成

（一）“農(nóng)民工”稱謂的產(chǎn)生

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2012年全國農(nóng)民工總量達(dá)到26 261萬人，比上年增加983萬人，增長3.9%。所謂“農(nóng)民工”，是指身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人。這里的“農(nóng)民”既是指一種職業(yè)，也可指一種身份。職業(yè)上的意思眾所周知，指長期直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者。而身份的經(jīng)典定義是由拉爾夫·林頓在1936年提出的：“身份是在特定社會結(jié)構(gòu)模式中所占據(jù)的一個位置。”[6]而在中國大多數(shù)人的觀念中，農(nóng)民主要是一種身份概念。如社會轉(zhuǎn)型期許多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的農(nóng)村戶口的工人，他們?nèi)詳[脫不了“農(nóng)民”的字眼，如“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人”、“農(nóng)民企業(yè)家”等稱呼都是改變了職業(yè)卻難以改變“身份”的群體。

“農(nóng)民工”是在我國城鄉(xiāng)二元的制度安排下，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)的進(jìn)程中出現(xiàn)的新型群體。隨著多種經(jīng)濟(jì)成分并存的經(jīng)濟(jì)體制的建立，國家允許外資企業(yè)、合資企業(yè)、集體企業(yè)、民營企業(yè)和工商個體戶大量使用農(nóng)民工，最終導(dǎo)致大量農(nóng)民工的產(chǎn)生。“農(nóng)民工”從職業(yè)上來說，已經(jīng)完成了從“農(nóng)民”向“工人”的職業(yè)轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換職業(yè)較為容易，通過個人后天努力就可以做到。但是轉(zhuǎn)變身份則較難，因?yàn)閭€人做不到，轉(zhuǎn)換身份需要社會的認(rèn)同。相反地，由于戶籍制度的阻撓，生活方式、價值觀念等的差異，以及大眾傳媒等的大肆宣傳，農(nóng)民工被貼上了“圈外人”、“入侵者”、“越軌者”等標(biāo)簽。“農(nóng)民工”這個指稱，基于城市居民和農(nóng)村居民不同的社會身份，它形象地表達(dá)了這樣一種觀念：作為外來人，作為農(nóng)民的農(nóng)民工，不應(yīng)該來到城市，更不應(yīng)該擁有城市居民的權(quán)利與待遇。“制度安排的慣性使改變了生活場所的和職業(yè)的農(nóng)民仍然游離于城市體制之外，從而造成了流動民工的生活地域邊界、工作職業(yè)邊界與社會網(wǎng)絡(luò)邊界的背離。”[7]

（二）“農(nóng)民工”社會標(biāo)簽的形成原因

悠悠中華五千載的歷史，流民在封建社會就已出現(xiàn)并成為統(tǒng)治者的一大難題。那么，為何直到改革開放后社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的“農(nóng)民工”群體才被貼上了各種負(fù)面社會標(biāo)簽?zāi)兀蚍治鋈缦驴梢姟?/p>

1.制度因素是形成“農(nóng)民工”社會標(biāo)簽的根本原因

1958年1月《中華人民共和國戶口管理?xiàng)l例》正式實(shí)施以后，中國形成了農(nóng)村戶口和城市戶口“二元結(jié)構(gòu)”的戶籍管理體制，亦即從此后長達(dá)半個多世紀(jì)的身份標(biāo)簽得以標(biāo)定。如果說，設(shè)立戶籍制度是為了統(tǒng)治者更好地管理和治理，那么由戶籍制度衍生出來的各種福利制度卻將戶口視為標(biāo)準(zhǔn)，將平等的社會劃分為兩大群體——“農(nóng)民”和“市民”。改革開放三十多年來，農(nóng)民工這一階層已在事實(shí)上成為與我國農(nóng)民、市民并列的相對獨(dú)立的特殊的社會階層。盡管他們進(jìn)城從事非農(nóng)業(yè)性質(zhì)工作，卻仍被貼著“農(nóng)民”的戶籍標(biāo)簽。而且他們一直在次屬的勞動力市場上，從事市民不愿干的“臟”、“累”、“苦”的工作。二元戶籍制度作為根本性制度障礙使得農(nóng)民工與城市市民的社會權(quán)利即工作權(quán)、居住權(quán)、社會保障權(quán)和受教育權(quán)也呈現(xiàn)出二元結(jié)構(gòu)特征，農(nóng)民工在社會權(quán)利資源的獲取上處于弱勢地位。由于社會制度因素構(gòu)建的農(nóng)民身份是一種被正式貼上的標(biāo)簽，它成為主流社會公開的話語，并為全社會認(rèn)可和接受。

2.外出動機(jī)是影響“農(nóng)民工”社會標(biāo)簽的主觀因素

農(nóng)村人進(jìn)城務(wù)工，雖然動機(jī)各不相同，但經(jīng)濟(jì)利益無疑是第一位的。但缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、認(rèn)知水平相對較高、對工作和城市都有較高期待的新生代農(nóng)民工①的外出動機(jī)則并不如此單純。通過在蘇州市抽樣10 074名新生代農(nóng)民工的調(diào)查得出的數(shù)據(jù)顯示：新生代農(nóng)民工流動的首要因素仍然是“生存性”的需求，掙錢養(yǎng)家所占比例為55.8%，這成為二代農(nóng)民工到蘇南務(wù)工最重要的原因。另外，“發(fā)展性”的需求也成為他們外出務(wù)工的重要影響因素，其中見見世面、經(jīng)商投資、向往城市生活分別占了7.8%，5.5%，2.7%。對于那些生長在城市、不會務(wù)農(nóng)、與農(nóng)村疏于聯(lián)系，但又無城市戶口的成年新質(zhì)農(nóng)民工，他們離開土地和農(nóng)村的愿望更為堅(jiān)決，成為城市主人翁的意識更加強(qiáng)烈。

對于城市居民來說，農(nóng)民工群體就像“圈外人”闖入了他們的生活圈子。城市的容納量是有限的，擁有的總資源也是一定的，那么農(nóng)民工的進(jìn)入無疑占有了一些資源與空間，尤其新生代農(nóng)民工的“城市夢”使得市民出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)感。如：城市交通擁堵就認(rèn)為是農(nóng)民工太多導(dǎo)致的；大量城市勞動者下崗找不到工作，也被認(rèn)為是農(nóng)民工搶占了就業(yè)崗位職位；城市社會治安不好或環(huán)境變差，也歸咎于具有流動性的農(nóng)民工等等。雖然城市居民構(gòu)建的“入侵者”的標(biāo)簽，是基于他們的非正式張貼，但它形象地表達(dá)了這樣一種觀念：作為外來人的農(nóng)民工，就不應(yīng)該來到城市分享城市居民的各種權(quán)利與福利待遇。

3.大眾傳媒是強(qiáng)化“農(nóng)民工”社會標(biāo)簽的客觀因素

大眾傳媒，如報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、新聞紀(jì)錄影片和新聞性期刊等通過選擇性陳述影響著人們對事物的評價和認(rèn)知，同時也具有構(gòu)建某種意義和模式的功能。曹越等對《揚(yáng)子晚報》的研究發(fā)現(xiàn)，2001年某報中城市農(nóng)民工正面角色只占10%，而負(fù)面角色占66.7%，2003年下半年該報農(nóng)民工的形象仍然比較差，盡管負(fù)面角色下降至45.5%。陶建杰考察了2002年《解放日報》《新民晚報》《文匯報》的情況，發(fā)現(xiàn)涉及農(nóng)民工的報道中，負(fù)面內(nèi)容的比例分別為24%、29%和33%。這兩項(xiàng)研究都證明了農(nóng)民工的媒介形象中，負(fù)面形象占有相當(dāng)?shù)谋戎豙8]。我們會經(jīng)常看到搶劫、強(qiáng)奸、偷竊、隨地吐痰等有關(guān)農(nóng)民工的負(fù)面報道充斥著大大小小的報紙。這些報道的存在或多或少強(qiáng)化了農(nóng)民工在城市居民心中的負(fù)面形象，并容易使得市民將個別現(xiàn)象泛化為整個農(nóng)民工群體行為。雖然近幾年有媒體呼吁“善待農(nóng)民工”等正面報道，但“素質(zhì)差”、“犯罪率高”等農(nóng)民工標(biāo)簽已經(jīng)根深蒂固。

4.生活方式、價值觀念的差異是導(dǎo)致“農(nóng)民工”社會標(biāo)簽的重要因素

在農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民是日出而作，日落而息，生活慢條斯理。但是當(dāng)他們卷入城市化、工業(yè)化的浪潮中，隨之而來的是全新而陌生的生活環(huán)境，生活方式發(fā)生極大的變化。除了快節(jié)奏的工作安排，“工余時間”的安排要盡可能地遵守城市規(guī)則。衣食住行、婚喪嫁娶、待人接物等都城鄉(xiāng)有別。生活在城市中，生活方式理應(yīng)和城市居民一致。和以往的生活方式“一刀兩斷”總是不那么迅速，但周遭的變化使得農(nóng)民工也在慢慢地變化，和過去漸行漸遠(yuǎn)。在價值觀方面的變化，其實(shí)是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)自身再社會化的過程。價值觀的差異體現(xiàn)在文化上。受制于城市觀念、語言、行為、風(fēng)俗等文化差異，市民對農(nóng)民工帶有的鄉(xiāng)土文化也存在不同程度的偏見，形成了文化融入的沖突。“鄉(xiāng)巴佬”、“鄉(xiāng)下人”等標(biāo)簽詞匯再常見不過，甚至市民的孩子從小耳濡目染，對學(xué)校里農(nóng)民工子女惡語相向。可見，那些根植于心的生活方式、價值觀念的差異總是無意地助長消極標(biāo)簽的形成。

四、“農(nóng)民工”在城市生活中的“去標(biāo)簽”對策

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化格局的基本形成，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力會進(jìn)入城市，而且，農(nóng)民工群體已經(jīng)成為城市居民生活中必不可少的一部分。但是，諸多因素導(dǎo)致“農(nóng)民工”社會標(biāo)簽的形成，使得他們?nèi)谌氤鞘猩罾щy重重。由此，“去標(biāo)簽”對策的實(shí)施顯得尤為重要。

首先，從政府角度，改革戶籍制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工有序落戶，允許“進(jìn)的來”。戶籍制度改革是農(nóng)民工城市生活去身份標(biāo)簽的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。戶籍這扇大門將市民與農(nóng)民隔在兩邊，使得農(nóng)民工融入城市成為一大難題。如果農(nóng)民工的戶籍歧視不消除，那么相對應(yīng)的就業(yè)機(jī)會、薪酬待遇和社會福利安排等就難以和城市居民相一致，農(nóng)民工更不可能主動爭取自身權(quán)益，無法改變自己的弱勢地位。長此以往，這種不平等的落差和心理失衡積聚到一定程度會演變成影響社會不穩(wěn)定的因素。由此，讓那些長期在城市生活和工作的農(nóng)民工盡快從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻耧@得格外重要，可以先從農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，再轉(zhuǎn)為城市戶口，緩解戶口轉(zhuǎn)移突增帶來的社會問題與政策困境。

其次，從農(nóng)民工角度，繼續(xù)社會化，加強(qiáng)自身能力建設(shè)。農(nóng)民工在城市生活面臨諸多問題：城市生活環(huán)境的適應(yīng)、職業(yè)的轉(zhuǎn)換、學(xué)習(xí)新的社會文化規(guī)范、讓市民接納等等。這一系列問題的解決就是農(nóng)民工繼續(xù)社會化的過程。個人社會化過程可以尋求家庭、鄰里、社區(qū)等機(jī)構(gòu)的幫助。同時，農(nóng)民工該為改善自己的生存狀況做些努力。首先，農(nóng)民工應(yīng)該多關(guān)注時事政治，學(xué)習(xí)新鮮知識，適應(yīng)城市的快節(jié)奏生活，更好地融入城市；其次，主動學(xué)習(xí)專業(yè)技能，拓寬就業(yè)渠道，提高自己的職場競爭力；最后，還應(yīng)積極參加社區(qū)活動，和城市人和睦相處，盡快融入所在城市社區(qū)，感受當(dāng)?shù)匚幕諊瑥男睦砩险嬲蔀槌鞘腥恕?/p>

最后，從城市社區(qū)角度，創(chuàng)設(shè)互動空間，增進(jìn)兩大群體的交流實(shí)踐。各自的成長背景、文化熏陶以及長期的二元分割體制導(dǎo)致了農(nóng)民工群體和市民群體之間存在一定的認(rèn)知偏差，導(dǎo)致市民群體難以接納和認(rèn)同農(nóng)民工。此時，作為容納兩大群體的城市社區(qū)就應(yīng)通過各種方式創(chuàng)設(shè)互動空間，如運(yùn)用社區(qū)開闊場地舉辦運(yùn)動會等友誼比賽，或成立愛好交流小組，周末在社區(qū)固定場地進(jìn)行心得分享，或建立社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺，使上班的年輕人也不錯過社區(qū)的活動，增加相互了解的機(jī)會，促進(jìn)群體間的融合。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]H.S.貝克爾.局外人：越軌社會學(xué)之研究[M].紐約.1963：9.

[2]高春鳳.標(biāo)簽理論視角下流動人口融入城市問題研究[J].農(nóng)業(yè)考古，2011，（6）.

[3]池子華.流民問題與社會控制[M].南寧：廣西人民出版社，2001：4.

[4]池子華.中國古代流民綜觀[J].歷史教學(xué)，1999，（2）.

[5]池子華.人口流動中的文化基因[J].人民論壇，2013，（18）.

[6]朱力.準(zhǔn)市民的身份定位[J].南京大學(xué)學(xué)報，2000，（6）.

[7]李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)與社會地位[J].社會學(xué)研究，1996，（4）.

[8]詹小路，李欣.弱勢群體的媒介形象——以“城市畸零人”農(nóng)民工為例[J].當(dāng)代傳播，2012，（6）.

（責(zé)任編輯：許廣東）