自我—他人決策研究的回顧與前瞻

張力元

摘 要：由于人們的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和能力有限，對(duì)于較為重要或復(fù)雜的決策問題，決策者常常需要尋求他人建議，或者直接請(qǐng)他人代己決策。近幾十年來，諸多學(xué)者探討了自己決策、建議采納、代他人決策等之間的差異，以期獲得決策質(zhì)量等差異形成的原因及其機(jī)制。以往研究表明，自己-他人決策差異確實(shí)存在，從決策準(zhǔn)備（信息的選擇與加工）、決策過程（選擇偏好）、決策結(jié)果（決策的質(zhì)量與滿意度）幾個(gè)視角對(duì)相關(guān)研究做出整理和陳述，并對(duì)未來自己-他人決策研究提出新視角。

關(guān)鍵詞：自我-他人決策；決策偏好；滿意度

中圖分類號(hào)：B84 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）29-0058-02

生活在這個(gè)復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，與他人打交道，甚至請(qǐng)他人代己決策不可避免，如老板為員工決策，父母為子女決策，醫(yī)生為病人決策，董事會(huì)為股東決策，律師和財(cái)務(wù)人員為委托人決策，以及配偶為另一半決策等。因此，他人這一決策過程中不可或缺的部分，在近幾十年中，受到廣大研究者的重視。

已有研究表明，自我決策、建議采納以及代他人決策之間存在偏差，另外眾多研究也表明，建議折扣效應(yīng)是該領(lǐng)域研究中最為充分且穩(wěn)定的現(xiàn)象 （如：陳雪娜，劉永芳， 2008； 徐驚蟄，謝曉非， 2011）。

然而，迄今為止的研究主要聚焦于自我-他人決策的差異，鮮有研究系統(tǒng)探討當(dāng)自我決策和他人代己決策結(jié)果相同時(shí)情況如何，另外，更忽略了決策接受者主觀心理感受（如滿意度等）。譬如，同樣是參加補(bǔ)習(xí)班，學(xué)生自己主動(dòng)選擇與父母代為選擇就會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。這類現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和機(jī)制是什么呢？是否和以往研究的結(jié)果相一致呢？

已有研究表明，自我決策、建議采納以及代他人決策之間存在偏差，另外眾多研究也表明，建議折扣效應(yīng)是該領(lǐng)域研究中最為充分且穩(wěn)定的現(xiàn)象 （如：陳雪娜，劉永芳， 2008； 徐驚蟄，謝曉非， 2011）。

一、自己-他人決策差異

1.信息的選擇與加工差異

研究表明，自我決策或是代他人決策在信息的選擇與加工過程中均會(huì)出現(xiàn)不同類型的偏差（如，信息失真、驗(yàn)證性偏差等）。

例如，Jonas和Frey（2003）發(fā)現(xiàn)，自己決策時(shí)，被試更容易出現(xiàn)驗(yàn)證性偏差（confirmatory bias），即在做出選擇后，為避免決策后的沖突，在支持和不支持自己的信息中，更多搜索支持性信息；向他人建議時(shí)，被試搜索兩類信息數(shù)量相當(dāng)。Polman（2010）讓兩組被試分別為自己或?yàn)樗嗽趦杉屹|(zhì)量相當(dāng)?shù)牟宛^（S和P）中進(jìn)行選擇，每家餐館都由9條中性信息來描述。結(jié)果表明，自我決策組被試表現(xiàn)出更多的決策后失真（postdecisional distortion），即為了支持已經(jīng)做好的選擇而對(duì)后來出現(xiàn)的該選項(xiàng)的信息進(jìn)行曲解的現(xiàn)象。而代他人決策組被試表現(xiàn)出更多決策前失真（predecisional distortion），即人們?yōu)榱酥С忠粋€(gè)正在形成的偏好而曲解信息的現(xiàn)象。

Polman（2012）采用 Higgins （1997）提出的調(diào)節(jié)聚焦理論來解釋自我-他人決策差異中個(gè)體所使用的策略，認(rèn)為自我決策更多的采用防御聚焦策略，代他人決策時(shí)更多采用促進(jìn)聚焦。

2.決策偏好差異

自己-他人決策在決策偏好方面的差異研究在國(guó)內(nèi)外都非常廣泛。例如，Brian （2006）等做了一項(xiàng)接種疫苗的研究，分別讓被試扮演病人、醫(yī)生和父母的角色，讓其在死亡率為10%的流行性病毒和可預(yù)防此病毒的死亡率為5%的疫苗之間進(jìn)行選擇。結(jié)果表明，扮演病人的被試（即自己決策者）傾向于不接種疫苗，即忽略偏差；醫(yī)生、父母（即代他人決策者）則更多的選擇作為，即選擇接種疫苗。Polman （2012）采用無風(fēng)險(xiǎn)選擇、賭博、社會(huì)生活等情境任務(wù)發(fā)現(xiàn)，相較于為自己決策，代他人決策時(shí)損失規(guī)避現(xiàn)象（loss aversion）顯著降低。

陳雪娜（2008）從金錢、時(shí)間等不同的決策領(lǐng)域，探討了自我和他人不同決策角色對(duì)偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的誘發(fā)，以及當(dāng)偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，自我決策與替他人決策時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好差異。徐驚蟄，謝曉非（2011）等采用超市購(gòu)物券的任務(wù)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體為自己選擇時(shí)傾向于可行性高的選項(xiàng)；而為他人選擇時(shí)則傾向于價(jià)值較高的選項(xiàng)。

3.決策質(zhì)量和滿意度差異

Polman在此方面做出巨大貢獻(xiàn)，2011年通過讓被試創(chuàng)造外星人發(fā)現(xiàn)，他人決策創(chuàng)造性顯著高于自己決策。2012年為臥室選擇涂料的研究表明，自己決策時(shí)選項(xiàng)越多越不滿意，即出現(xiàn)選擇超載現(xiàn)象；而代他人決策時(shí)則從較多的選項(xiàng)中選擇滿意度更高。然而，決策接受者的主觀滿意度當(dāng)前還未受到界內(nèi)研究者重視。

二、解釋水平理論的應(yīng)用

解釋水平理論認(rèn)為，人們對(duì)事物的表征方式取決于兩者心理距離的遠(yuǎn)近。對(duì)于遠(yuǎn)距離的事物，人們傾向于使用高水平解釋，關(guān)注其核心的、整體性特征，著眼于事物的終極狀態(tài)；對(duì)近距離的事物，則采用低水平解釋，強(qiáng)調(diào)邊緣的、細(xì)節(jié)化的局部特征，關(guān)注具體實(shí)現(xiàn)過程。

社會(huì)距離是心理距離的一種表現(xiàn)形式，能影響人們對(duì)他人的認(rèn)知方式，而個(gè)體的判斷決策會(huì)受到其信息加工方式和認(rèn)知特征的顯著影響（劉雪峰， 張志學(xué)， & 梁鈞平. 2007）。已有研究者通過操縱人際相似性來縮短心理距離，并證明心理距離對(duì)決策產(chǎn)生一定影響（Gino，Shang& Croson，2008；Polman& Emich，2011；徐驚蟄& 謝曉非，2011）。

作為社會(huì)距離的一個(gè)重要維度——自己與他人，在近年來逐漸受到關(guān)注。例如，Polman和Emich（2011）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試想象自己處在塔中就會(huì)判斷塔距離很近，而當(dāng)被試想象別人處在塔中就會(huì)判斷塔的距離很遠(yuǎn)。Gino，Shang和Croson（2008）等采用定量判斷任務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試判斷自己行為時(shí)更傾向于接受相似他人的建議或者不接受建議，而在判斷他人行為時(shí)則更傾向于采納不相似他人的建議。

三、研究展望

1.拓展自我-他人決的研究方向

現(xiàn)有對(duì)自我-他人決策差異的研究，多數(shù)注重決策者對(duì)建議的才能，或給出建議者記憶代他人決策者在選擇中的偏差等（如Polman 2010，2011，2012等）。然而，在決策接受者的角度，對(duì)其情感等主觀感受的研究則一直被忽略。

此外，研究者更多關(guān)注自我-他人決策差異，如決策者不同角色導(dǎo)致的決策偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象等（如陳雪娜，2008等）。那么，如果設(shè)置自己和他人的選擇相同，那么又會(huì)出現(xiàn)什么現(xiàn)象呢？

2.自我-他人決策差異產(chǎn)生機(jī)制探討

以往研究中，不少學(xué)者紛紛采用基于情緒的理論、調(diào)節(jié)聚焦理論以及解釋水平理論等對(duì)自己-他人決策差異加以解釋。然而，這些解釋機(jī)制對(duì)于自我-他人決策過程中的差異認(rèn)識(shí)還不夠深刻，如其更深層次的認(rèn)知差異，腦機(jī)制等，因此，還有待于進(jìn)一步研究探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳雪娜.自我與他人不同決策角色對(duì)偏好反轉(zhuǎn)的誘發(fā)[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[2]徐驚蟄，謝曉非.解釋水平視角下的自己-他人決策差異[J].心理學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[3]劉翠翠，陳彬，劉磊鑫.當(dāng)局者迷，旁觀者清？ 自我-他人決策的理性差異及其機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，（5）.

[4]Zikmund-Fisher B J，Sarr B，F(xiàn)agerlin A，et al.A matter of perspective：choosing for others differs from choosing for yourself in making treatment decisions[J].Journal of General Internal Medicine， 2006，21（6）：618-622.

[5]Polman E.Information distortion in self-other decision making[J].Journal of Experimental Social Psychology，2010，46（2）：432-435.

[6]Polman E.Effects of self-other decision making on regulatory focus and choice overload[J].Journal of personality and social psychology，2012，102（5）： 980.

[7]Polman E.Self-other decision making and loss aversion[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2012，119（2）：141-150.

[8]劉雪峰，張志學(xué)，梁鈞平.認(rèn)知閉合需要，框架效應(yīng)與決策偏好[J].心理學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[9]Gino F，Shang J，Croson R. The impact of information from similar or different advisors on judgment[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2009，108（2）：287-302.

[10]Polman E，Emich K J.Decisions for others are more creative than decisions for the self[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2011，37（4）：492-501.

（責(zé)任編輯：許廣東）