美軍“文化中心戰(zhàn)”作戰(zhàn)能力建設(shè)的內(nèi)涵評析

鄧明輝　蔡春明　張燕

摘 要：基于歷史經(jīng)驗總結(jié)和現(xiàn)實軍事行動的需要，美軍提出了“文化中心戰(zhàn)”概念，在“文化中心戰(zhàn)”作戰(zhàn)能力建設(shè)上，美軍把改變認知作為能力建設(shè)的前提，把提高文化感知力作為能力建設(shè)的中心，把改革軍事情報系統(tǒng)作為能力建設(shè)的支撐，把培養(yǎng)造就專門人才作為能力建設(shè)的根本。

關(guān)鍵詞：美軍；文化中心戰(zhàn)；能力建設(shè)；內(nèi)涵

中圖分類號：E0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0030-02

文化與戰(zhàn)爭有著千絲萬縷的聯(lián)系，文化影響著人們的思維模式和反應(yīng)模式，繼而影響著政策和戰(zhàn)略的制定與實施，甚至力量編成和戰(zhàn)術(shù)運用。可以說，文化對戰(zhàn)爭藝術(shù)具有根本性影響。

美軍對文化與軍事行動的關(guān)系有著深刻的認識，利用文化影響軍事行動的實踐有成功也有失敗，最成功的例子莫過于二戰(zhàn)后期對日本進行的文化人類學(xué)研究，著名成果之一就是魯斯·本尼迪克特研究日本民族特性后撰寫的《菊與刀》，在美軍順利完成對日本的軍事占領(lǐng)和社會改造方面起到重要作用。失敗的例子大都集中在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的軍事行動，尤其是阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，雙方力量懸殊卻久拖不決，人們從中看到了文化的交鋒，也悟出道理：文化的力量并不比武器的力量差多少。

正是因為面臨著許多新的挑戰(zhàn)，美軍愈發(fā)重視文化對軍事行動的影響，2004年10月，美陸軍退役少將，陸軍戰(zhàn)爭學(xué)院前院長羅伯特·H·斯凱爾斯撰寫了《文化中心戰(zhàn)》一文，提出了“文化中心戰(zhàn)”的概念，引起了廣泛關(guān)注。①美軍從理論研究到軍事實踐都非常重視這種新的作戰(zhàn)理念，把它作為陸軍未來的改革重點。

“文化中心戰(zhàn)”的核心是打造運用文化進行作戰(zhàn)的能力，在具體表述中，美軍使用的概念有文化能力、文化感知力、文化理解力、文化知識、②文化情報等，其中，核心是文化感知力。所以，美軍“文化中心戰(zhàn)”主要是圍繞文化感知力的提高和運用來進行作戰(zhàn)能力的建設(shè)。

一、把改變認知作為能力建設(shè)的前提

美軍認知改變有一個歷史發(fā)展過程，從對過去經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，到對現(xiàn)實困境的反思，再到對未來軍隊建設(shè)的謀劃。認知的變化和逐步提高是加強“文化中心戰(zhàn)”作戰(zhàn)能力建設(shè)的重要前提。

任何一支軍隊都會有自己的軍事文化，在整個文化體系中，軍事文化會受到主流文化的影響。美軍軍事文化形成于美國主流文化，而美國主流文化部分繼承了歐洲文化，歐洲文化是美國文化的根。所以，在美國與歐洲國家曾有過的戰(zhàn)爭中，制定計劃和實施作戰(zhàn)時不存在文化理解問題，因為彼此文化背景大致相似。

但是，在與非西方文化的軍隊作戰(zhàn)中，情況發(fā)生變化。比如在南越，美軍依賴受過法國精英教育的天主教徒，這些人反映的是法國殖民主義文化，而不是越南普通大眾的佛教文化。盡管當(dāng)時在軍中開展了有關(guān)越南的文化教育，但是，無論是軍事戰(zhàn)略還是政治戰(zhàn)略都沒有把非西方文化這個因素考慮進去。對越南文化一無所知導(dǎo)致軍事行動舉步維艱。

長期以來，依靠強大武力實現(xiàn)國家利益是美軍主要作戰(zhàn)模式，重點放在速度、精度、力量展示、信息融合上，達到在短時間內(nèi)、低傷亡率的情況下獲得決定性戰(zhàn)果。但是，近幾場局部戰(zhàn)爭表明，要想徹底、真正戰(zhàn)勝對手，深刻理解對方作戰(zhàn)動機、意圖、思想和文化背景，往往比單純增加軍隊數(shù)量、提高武器質(zhì)量還重要。伊拉克戰(zhàn)爭已經(jīng)證明，技術(shù)優(yōu)勢使美軍能夠打贏“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”，卻缺少文化感知力和戰(zhàn)爭藝術(shù)來打贏一場“文化中心戰(zhàn)”。

美軍認知的改變，既有對新的作戰(zhàn)環(huán)境和作戰(zhàn)對象的重新認識，也有對自己的戰(zhàn)略反思，對不同文化的重新定位，還包括上至政治和軍事戰(zhàn)略決策者，下至普通士兵對這種新變化的接納和重視。這種認知改變過程不是一蹴而就的，美軍在軍事行動中屢屢出現(xiàn)宗教文化方面的犯忌就是明證。

二、把提高文化感知力作為能力建設(shè)的中心

艾克·斯科爾頓和吉姆·庫柏曾經(jīng)說道，在他國實施行動就像踏入了雷場，違背當(dāng)?shù)氐奈幕妥诮逃^念，會把本來受歡迎的軍隊變成受敵視的暴徒。疏遠當(dāng)?shù)孛癖姷暮蠊档密姺胶煤玫嗔俊：苊黠@，軍隊缺乏對外在文化的深層理解，文化感知應(yīng)該是完成任務(wù)的基本要素[1]。這些論點表明，在“文化中心戰(zhàn)”的作戰(zhàn)能力建設(shè)中，提高文化感知力是核心。

文化人類學(xué)家和國防政策學(xué)者蒙哥馬利·麥克法特從戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)三個層次闡明了文化感知力的作用。他認為，戰(zhàn)略上錯誤理解文化，制定的政策將加劇動亂；戰(zhàn)役上缺乏文化知識，會導(dǎo)致負面公眾輿論；戰(zhàn)術(shù)上缺乏文化知識，將使士兵和平民陷入危險[2]。毫無疑問，不理解對手的文化知識將在戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)上產(chǎn)生嚴重、難以預(yù)計的后果。不同的作戰(zhàn)階段需要不同的文化感知力和理解力。一種模式的文化感知力不能適應(yīng)所有情況。在不同指揮層次，根據(jù)任務(wù)需求，對文化感知力和理解力的要求是不同的。

陸軍中校威廉·D·王德爾為美軍文化感知力進行了初步設(shè)計，用模型說明不同層次的文化要求。最低層的是文化考慮因素，是共同文化觀念的融合，用于日常軍事訓(xùn)練。一是知道為什么及如何學(xué)習(xí)文化，以及在什么地方可以找到文化相關(guān)知識和這方面專家。二是文化基本知識，了解目標(biāo)文化的近代發(fā)展歷史，包括基本文化事件，如重要群體、演員、領(lǐng)導(dǎo)人以及文化的細微之處和生存性語言技能。三是文化理解力，指對特定文化的深層次感知，培養(yǎng)在思維過程、動機因素和其他事件中的文化洞察力，直接影響軍隊決策過程。最高層次是文化能力，是文化理解力和文化情報的融合，為當(dāng)前和未來軍事行動的計劃和決策提供文化敏銳性。文化能力意味著具備對特定行為者和群體的動機的洞察力。①

三、把改革軍事情報系統(tǒng)作為能力建設(shè)的支撐

文化感知力提高必須要有準(zhǔn)確的文化信息來源、對信息的正確理解和恰當(dāng)運用，而要達到這個目標(biāo)，軍事情報系統(tǒng)的信息收集能力必須加強。長期以來，情報系統(tǒng)延續(xù)了冷戰(zhàn)時期的做法。這種模式在非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭遇到了新問題。伊拉克戰(zhàn)爭中，美軍擁有絕對技術(shù)優(yōu)勢，可以實施網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)，但它缺乏實施文化中心戰(zhàn)的情報敏銳力、文化感知力和戰(zhàn)爭藝術(shù)理解力。當(dāng)對手適應(yīng)并找到抵消網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)優(yōu)勢的方法時，把焦點集中在戰(zhàn)爭藝術(shù)而不是戰(zhàn)爭科學(xué)上成為確保勝利的必要條件。傳感器、計算機能力和帶寬在對付分散的敵人上作用微乎其微，對方用口語、簡陋的信息傳遞方式進行溝通，用不需要網(wǎng)絡(luò)或復(fù)雜集成技術(shù)的簡單武器進行作戰(zhàn)，一樣達到效果。這迫使軍事情報系統(tǒng)必須進行改革。

一是從以技術(shù)為中心轉(zhuǎn)向以人為中心。正如斯凱爾斯所說：“軍隊必須培養(yǎng)特別的能力來理解人，包括他們的文化和動機。戰(zhàn)術(shù)情報行動需要轉(zhuǎn)型，從以技術(shù)為中心轉(zhuǎn)到以人為中心。”②戴維·H·彼得雷烏斯將軍則認為，文化領(lǐng)域與地理空間領(lǐng)域都重要。對文化領(lǐng)域的理解與對地理空間領(lǐng)域的理解同樣重要，有時候前者更甚。從很多方面來說，人是決定性因素，必須用以前研究空間領(lǐng)域的方法來對文化領(lǐng)域好好進行研究。計算機和空中偵察永遠替代不了人的眼睛和大腦。整個情報系統(tǒng)從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)層次都需要進行改革，每個情報機構(gòu)都要把焦點放在戰(zhàn)術(shù)層次，如果情報對直接交戰(zhàn)的士兵幫助不大，那就沒用[3]。

二是把情報來源重點放在基層。最基層的部隊是離真實文化最近的人，正確與否他們會有切身感受，而不是坐在后方靠分析得來。在伊拉克戰(zhàn)爭中，大多數(shù)有用信息來自于一線的旅或營，這些信息通常從與部落首領(lǐng)的交換、簡單交易和審訊得來。所以，無論是戰(zhàn)略上還是戰(zhàn)術(shù)上，都要把精力放在精簡層次和注重做基礎(chǔ)的外部收集與分析上。

三是建立綜合文化信息數(shù)據(jù)庫。情報系統(tǒng)是為了收集關(guān)于軍事任務(wù)、敵人、軍隊、地域、和時間的信息，以支持高強度傳統(tǒng)戰(zhàn)爭，但這不足以支持以人為中心、低強度、反暴亂情景下的行動。斯凱爾斯建議，國防部建立數(shù)據(jù)庫，收集世界各地的宗教、文化觀念，以明確絕大多數(shù)人的利益所在和文化禁忌，方便戰(zhàn)士能在戰(zhàn)場上迅速下載和有效運用。

四、把培養(yǎng)造就專門人才作為能力建設(shè)的根本

從一般意義上看，要在“文化中心戰(zhàn)”中立于不敗之地，所有人都該提高文化感知力。不過從辨證角度看，在其中起根本作用的還是專門人才。在實踐中，美軍采取兩種途徑培養(yǎng)和使用專門人才。

一是在軍隊內(nèi)部發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)精英型人才。美軍認為，要培養(yǎng)文化適應(yīng)力更強的部隊，在軍官進行基礎(chǔ)訓(xùn)練中，人事管理部門就應(yīng)該挑選出具備文化特長、有文化能力傾向的人，對他們進行集中訓(xùn)練，提高文化能力。另外，所有軍官應(yīng)進行國防語言能力測試，甄別出具有外語學(xué)習(xí)天賦的人。建議軍隊設(shè)立資助項目，為軍官和士官長時間融于外國文化提供資金支持，并確保不影響他們的職業(yè)晉升。另外，政府機構(gòu)中與軍隊常有工作聯(lián)系的人應(yīng)該進入軍校就讀，提高跨機構(gòu)合作能力。學(xué)員和教員應(yīng)該來自于國務(wù)院、財政部、國土安全部、農(nóng)業(yè)部，以及白宮和國會的常駐人員。軍事學(xué)員應(yīng)該來自于國外區(qū)域軍官、民事行動、公共行動人員、特種部隊、信息戰(zhàn)專家等。

二是在軍隊系統(tǒng)外招募社會科學(xué)專家。有一種觀點認為，人類學(xué)的開端就是為軍事行動提供支持的。在英帝國殖民擴張時期，人類學(xué)常常被稱為“殖民主義的女仆”，服務(wù)于英國勢力的擴張和鞏固。在美國，軍方第一次意識到文化的重要性是在1865—1885的“印第安戰(zhàn)爭”中，組建了由約翰·衛(wèi)斯理·鮑威爾少校領(lǐng)導(dǎo)的美國民族學(xué)局。第二次世界大戰(zhàn)中，一些人類學(xué)家直接服務(wù)于軍事行動，如格雷戈瑞·貝特森就在緬甸實施情報行動，后來擔(dān)任顧問，致力于在目標(biāo)國制造政治混亂。美國人類學(xué)家還研究還軸心國民族特點，以此為依據(jù)預(yù)測對方行為模式。越戰(zhàn)期間，國防部意識到，熟悉當(dāng)?shù)胤俏鞣轿幕瘜ψ鲬?zhàn)行動至關(guān)重要，為了贏得民心，軍隊必須充分理解和利用當(dāng)?shù)匚幕虼藳Q定招募文化和社會學(xué)家[4]。實際上，人類學(xué)家充當(dāng)了軍方與當(dāng)?shù)厝藴贤蛄旱淖饔谩＝裉欤儡娙匀话颜心既祟悓W(xué)家、社會學(xué)家、歷史學(xué)家、心理學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家等專門人才作為提升文化戰(zhàn)力的重要手段。

參考文獻：

[1]Ike Skelton and Jim Cooper.Youre Not From Around Here，Are You？[J]. Joint Force Quarterly，No.36（2004）：12.

[2]Montgomery McFate. The Military Utility of Understanding Adversary Culture[J].Joint Force Quarterly，No.38（2005）：43.

[3]David H.Petraeus.Learning Counterinsurgency：Observations from Soldiers in Iraque[M].Military Review Quarterly，（January-February 2006）：8.

[4]On the history of the burrau of American Ethnology.see Joan Vincent.Anthropology and Politics：Vision.Traditions and Trends，Tueson[M].University of Arizona Press.1990.

（責(zé)任編輯：許廣東）