《恥》情節(jié)重復(fù)的同質(zhì)性與異質(zhì)性

康 穎

(泰州學院，江蘇 泰州 225300)

1 重復(fù)理論

重復(fù)是米勒解讀文本的一個重要視角，對發(fā)現(xiàn)文本中存在的深層意義有重要啟示。米勒認為，文學作品是不具備權(quán)威性且意義游移不定的文本，作品的意義復(fù)雜多變，有時甚至相互沖突。文學作品的豐富意義，常常來自于這些重復(fù)的組合。

1.1 柏拉圖式重復(fù)與尼采式重復(fù)

米勒根據(jù)法國哲學家德勒茲的提法，從理論的高度把重復(fù)分為兩類：柏拉圖式重復(fù)與尼采式重復(fù)。柏拉圖式重復(fù)“精確地將世界定義為摹本或表現(xiàn)，將世界視為圖像”[1]7，是建立在理性的原形基礎(chǔ)之上，世間的某些相關(guān)幻想都是以這個原形為基礎(chǔ)，都是它的模仿物。尼采式重復(fù)“與前者針鋒相對，將世界定義為幻影，它將世界本身描繪成幻想假設(shè)事物”[1]7，是建立在差異基礎(chǔ)之上，而非理性的原型，它設(shè)想每一事物都是唯一的，在本質(zhì)上他們是相互區(qū)分的。顯然，柏拉圖式重復(fù)強調(diào)事物的同質(zhì)性，是“形而上學邏各斯中心主義的體現(xiàn)”[2]，而尼采式重復(fù)強調(diào)事物的異質(zhì)性，“反對形而上學邏各斯中心主義”[2]。

當然，不能武斷地認為這兩種類型的重復(fù)是互相排斥的，“恰恰相反：第二種和第一種相關(guān)，且在一定程度上可以看作是對它的一種回應(yīng)——事實上，在多數(shù)敘事文本中，這兩種形式同時現(xiàn)身”[3]。米勒則認為, “雖然兩者在根本上相互抵觸, 但彼此如影隨形，無法分開, 每一種重復(fù)都不可避免地召喚另一種重復(fù), 如它的影子般。你無法擁有一種重復(fù)而沒有另一種重復(fù)。……