兩種飲料對烤瓷冠粘結劑強度影響的研究

高曉麗

隨著人們生活水平的逐漸提高，烤瓷冠修復由于其美觀效果好、診療時間短等優勢越來越被中青年患者認可并接受，當然這類群體也是各種飲料的主要消費者。目前一些研究結果已表明，長期大量的飲用飲料可能是引起齲齒的主要原因之一［1］。而烤瓷冠的粘結劑強度是否會因為此種習慣受到影響，逐漸成為我們所關心的一個問題。作者選擇了針對活髓牙的粘結材料聚羧酸鋅水門汀為研究樣本，經不同處理后觀察其強度的變化，以期能為臨床應用時提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 實驗樣本離體牙的選取 本實驗所選的60顆牙體均來自因正畸需要拔除的無齲壞、氟斑牙、隱裂等明顯缺損的上頜第一前磨牙。在4℃ 0.9%的NaCl溶液中儲存。

1.1.2 其它 聚羧酸鋅水門汀(松風，日本)，可樂，乳酸飲料，0.9%的NaCl溶液等。

1.2 方法

1.2.1 實驗樣本的制作 將制作好的鈷鉻合金鑄件與制備后的牙體分別包埋在樹脂中，用透明膠帶紙來限制出直徑為3 mm的粘結面，并用聚羧酸鋅水門汀粘結。10 kg的砝碼靜止加壓，去除多余的粘結劑，30 min后放入37℃恒溫水浴中靜置24 h。

1.2.2 實驗分組 將45個牙體與金屬的粘結樣本隨機分成三組分別浸泡于不同液體中，每組15個。A組為可樂;B組為乳酸飲料;C組為0.9%的NaCl溶液。

1.2.3 樣本的處置 將A組和B組分別浸泡于可樂和乳酸飲料中，每日早中晚各1次，5 min/次，其余時間和C組一樣浸泡于0.9%的NaCl溶液中，每周更換一次。所有的浸泡液溫度均為37℃。三個月后分別測試剪切強度。

1.2.4 抗剪切強度的測試 采用電子萬能試驗機對本實驗中粘結劑的剪切強度進行測試，并計算剪切強度。

1.2.5 牙體組織粘結面的電鏡觀察 對牙體的粘結面進行電鏡觀察，對比分析不同處理方法對粘結界面的影響。

1.2.6 統計學方法 對所得的抗剪切強度數據采用SPSS13.0統計學軟件進行分析。

2 結果

2.1 抗剪粘結強度的測試結果 經單因素方差分析:檢驗水準α=0.05，P＜0.01。用LSD-t檢驗進行兩兩比較，A組和B組之間差異無統計學意義(P＞0.05)，而C組和前二者之間差異有統計學意義(P＜0.05)。即可樂和乳酸飲料明顯降低了聚羧酸鋅水門汀的剪切強度。見表1。

表1 各實驗組粘結劑的剪切強度測試值(n=15，MPa，±s)

表1 各實驗組粘結劑的剪切強度測試值(n=15，MPa，±s)

?

2.2 掃描電鏡觀察結果 A組和B組的牙本質粘結表面的部分粘結劑已被破壞，可分辨出牙本質小管的部位，但牙本質小管的開口端仍有明顯的粘結劑覆蓋層。C組粘結表面有較厚的粘結劑覆蓋層，未見明顯的牙本質小管。

3 討論

為了牙齒的美觀，許多患者不顧及可能對牙髓損傷的風險選擇了烤瓷全冠的修復。為了避免使牙體組織再次受到粘結劑的不良刺激，我們應慎重選擇粘結劑。松風聚羧酸鋅水門汀，又稱為無酸水門汀，以其對牙髓幾乎無刺激，能直接用于新鮮牙本質上的特性，成為對活髓牙體與全冠粘結的主要選擇。

聚羧酸鋅水門汀的粘結機制主要有:①機械嵌合力;②還能與牙體組織表面的Ca2+形成化學結合力。③羧基還能與牙本質中的羥基形成氫鍵。聚羧酸鋅水門汀與牙釉質、牙本質均可形成一定的化學性粘結作用，具有較強的粘結強度，但是該材料對牙體組織的粘結作用有賴于Ca2+的存在。本實驗所采用的飲料均為酸性飲品，對牙體組織具有較強的腐蝕作用［2］。由于牙本質的鈣化程度比牙釉質低，所以這些酸性飲料對于牙本質地脫礦效果就更為顯著，大大降低了該粘結劑的強度。另外有一些研究表明，在口腔環境中飲料中的某些成份可對粘結體系產生影響，使其發生老化和軟化［3］，從而影響粘結強度。本實驗中掃描電鏡的觀察中可發現，可樂和乳飲料對粘結劑有一定程度的軟化作用，使部分粘結劑溶解消失，協同降低了其粘結強度。

眾所周知，酸性食物對牙體具有較強的腐蝕作用，而大多市售的以可樂等為代表的飲料的pH值較低，低于牙脫礦的臨界pH值5.0～5.5，從而可導致牙體的脫礦［4］。酸性飲料的腐蝕性不僅取決于其pH值，飲用的時間、頻率和方式也同樣影響著其腐蝕性［5］。實際飲用飲料的頻率越高，飲料在口腔內停留的時間越長，引起的酸蝕程度也越高。口腔中的溫度、應力及粘結材料自身的性能等均會對粘結性能產生較大的影響［6］。盡管本實驗在一定程度上盡可能的模擬了口腔環境，但飲用方式比較固定模式化，與現實中的飲用習慣(比如在口腔內停留的時間長短等)仍存在一定的差異。

從本次實驗來看，酸性飲料在一定飲用頻率上可使聚羧酸鋅水門汀的粘結強度大大降低。但影響粘結強度的因素眾多，因此其對粘結強度的影響還需進一步的綜合分析及遠期效果的追蹤觀察。

［1］Barbara A.Dennison.Fruit consumption by infant sand children:A review Journal of the American College of Nutrition，1996，5:45-115.

［2］West N X，Hughes J A，Addy M.The effect of pH on the erosion of dentine and enamel by dietary acids in vitro.J Oral Rehabil，2001，28:860-864.

［3］Assmussen E.Softening of BIS-GMA based polymers by ethanol an by organic acids of plaque，Scand J Dent Res，1984，92:257-261.

［4］G A Sanchez，M V Fernandez.Inter J Of Paediatr Dent，2003，13:251.

［5］Johansson A K.Lingstrom P’Birldaed D.Eru J Oral Sci，2002，110(3):204.

［6］Diaz Arnold AM，Vargas MA，Haselton DR.Current status of luting agents for fixed prosthodontics.J Prosthet Dent，1998，81:135-141.