腫瘤標志物在肝癌早期診斷中的聯合應用

王曉偉 趙詹東 張勇

肝癌是人類健康的重要殺手，在我國肝癌居癌癥病死率的第3位，5年生存率不到5%［1］。肝癌的診斷主要倚重病理學、影像學及實驗室檢查，其中腫瘤標志物對肝癌的早期診斷有一定的優勢，腫瘤標志物種類繁多，相對于肝癌其特異性各有差異，我們回顧性分析2008年1月至2012年1月我院46例肝癌患者TM檢查情況，旨在研究多種腫瘤標志物聯合檢測在肝癌早期診斷的臨床應用價值。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2008年1月至2012年1月我院46例臨床確診的肝癌患者設為肝癌組，肝癌診斷參考中國抗癌協會肝癌專業委員會原發性肝癌的臨床診斷［2］，其中男31例，女15例;年齡31～65歲，平均年齡(49±7)歲，其中原發性肝癌(PHC)29例，轉移性肝癌(MHC)17例(肺癌轉移7例，結腸直腸癌轉移5例，胃癌轉移3例，食道癌轉移2例)，另選取肝炎患者46例，肝硬化患者17例為肝炎組，其中男46例，女17例;年齡27～63歲，平均年齡(46±8)歲，并以38例健康體檢人員為對照組，其中男26例，女12例;年齡26～69歲，平均年齡(47±9)歲，3組在性別構成、年齡上差異無統計學意義(P＞0．05)。研究對象的選擇注意排除孕期女性，分別比較3組甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖類抗原199(CA199)、α-L-巖藻糖苷酶(AFU)血清水平及異常率;比較肝癌組PHC、MHC患者的AFP、CEA、CA199、AFU血清水平及異常率。

1．2 方法 研究對象清晨空腹取血3 ml，AFP、CEA、CA199采用電化學發光法測定，儀器為Roche公司的Cobase 6000，使用Roche公司配套試劑，AFU采用生化定量分析法，儀器分別為日立7600全自動生化分析儀，試劑為北京中生。

1．3 指標正常范圍 AFP 0～15 ng/ml;CEA 0～3．4 ng/ml;CA199 0～27 U/ml;AFU 0～40 U/L。

1．4 統計學分析 應用SPSS 13．0統計軟件，平均均值比較采用方差分析，組間兩兩比較采用q檢驗;組間率、構成比比較采用χ2檢驗，P ＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 3組四種腫瘤標志物檢測水平異常率與血清水平比較AFP、CEA、CA199、AFU血清水平3組差異有統計學意義(P ＜0．05)，組間兩兩比較差異也有統計學意義(P ＜0．05);AFP、CEA、CA199、AFU異常率肝癌組與其他2組差異存在統計學意義(P＜0．05)，肝炎組與對照組比較差異有統計學意義(P＞0．05)。見表 1。

2．2 肝癌組中PHC、MHC患者四種腫瘤標志物檢測血清水平比較 PHC、MHC患者AFP、CEA、AFU血清水平差異有統計學意義(P＜0．05)，AFP、AFU原發性肝癌患者血清水平較高，CEA轉移性肝癌患者血清水平較高，CA199比較差異無統計學意義(P ＞0．05)。見表2。

表1 3組別四種腫瘤標志物檢測水平異常率與血清水平比較

表2 肝癌組中PHC、MHC四種腫瘤標志物檢測水平異常率與血清水平比較±s

表2 肝癌組中PHC、MHC四種腫瘤標志物檢測水平異常率與血清水平比較±s

注:與 MHC 比較，*P ＜0．05

項目 PHC(n=29) MHC(n=17)AFP(ng/ml) 314±283*143±122 CEA(ng/ml) 24±13* 66±43 CA199(U/ml) 99±57 84±65 AFU(U/L) 89±51*53±38

2．3 四種腫瘤標志物聯合檢測對肝癌診斷的靈敏度、特異度比較 四種腫瘤標志物聯合檢測以任一標志物陽性為陽性，四種標志物全陰性為陰性，對肝癌診斷的靈敏度、特異度比較，四種腫瘤標志物以AFP靈敏度最高為67．4%，特異度以AFU最高94．1%，聯合檢測可提高肝癌檢測的靈敏度為87．0%。見表3。

表3 四種腫瘤標志物聯合檢測對肝癌診斷的比較 %

3 討論

腫瘤標志物是由腫瘤組織自身或由機體對腫瘤反應產生的一類反映腫瘤存在和生長的一類生化物質，主要有胚胎抗原、糖類抗原、天然自身抗原、細胞角蛋白、腫瘤相關的酶、激素以及某些癌基因等［3］。對腫瘤的早期診斷、療效及預后評價均有重要的臨床意義。肝癌的腫瘤標志物比較多，但均存在靈敏度不高的缺點，AFP較早應用于臨床肝癌的篩查，目前仍是最被臨床認可的肝癌診斷腫瘤標志物［4］，AFP起源于胚胎發育早期，正常成人含量甚微，CEA為酸性糖蛋白，主要產生于消化道及胰腺等器官，CA199為低聚糖類相關抗原［5］，在消化道腫瘤的診斷中有一定的特異性。AFU為酸性水解酶，存在于人體多組織細胞的溶酶體內，其中肝腎含量最為豐富。

在我們的研究中，AFP、CEA、CA199及AFU在肝癌患者血清濃度均出現大幅升高，相對于肝炎組及正常對照組差異均有統計學意義(P＜0．05)，肝炎組中相對對照組也有一定程度的升高，但2組四種腫瘤標志物的異常率差異無統計學意義(P＞0．05)，肝癌組四種腫瘤標志物的異常率相對于肝炎組、正常對照組差異有統計學意義(P＜0．05)，在肝癌組中PHC，AFP、AFU血清水平高于MHC患者，CEA在MHC患者中較高，有研究認為，在PHC患者中癌變肝細胞恢復胚胎期AFP的合成功能，造成AFP血清濃度大幅上升［6］，CEA相對于內胚層分化的腫瘤有較高的敏感性［7］，鱗癌及腺癌中升高比較快，在MHC研究對象中肺癌及消化道腫瘤比較多，造成CEA比較高。AFU對于PHC有較高的特異性，有學者認為與PHC患者肝癌細胞返胚胎代謝狀態有關，胚胎代謝狀態肝癌細胞巖藻糖基的轉移增加［8］。

腫瘤標志物應用于腫瘤的診斷應有較高的靈敏度及特異度，肝癌的腫瘤標志物普遍靈敏度不高，即使原發性肝癌患者也有較多AFP出現陰性結果，研究資料顯示在四種腫瘤標志物中，AFP靈敏度最高也僅為67．4%，四種腫瘤標志物聯合檢測靈敏出現較大幅度提高，可達87．0%，對于肝癌，早期發現，早期治療是關鍵，AFP、CEA、CA199及AFU聯合檢測對肝癌的篩查有重要的臨床意義。

1 王瑾．腫瘤標志物AFP與CEA的聯合檢測在肝癌診斷中的臨床價值．臨床和實驗醫學雜志，2011，10:1258-1260．

2 楊秉輝，夏景林．原發性肝癌的臨床診斷與分期標準．腫瘤防治研究，2002，30:83．

3 禹紅．10種腫瘤標志物對肝癌診斷的評價．實用預防醫學，2009，16:545-547．

4 鄒紅云，余伍忠，何江，等．多腫瘤標志物聯合檢測在肝癌診斷中應用價值的評價．現代檢驗醫學雜志，2008，23:84-86．

5 張啟芳，李運澤，李俊喜．血清CAl99、CA242和CA724含量對消化系惡性腫瘤的診斷價值．山西醫科大學學報，2008，23:430-432．

6 Debruyne EN，Delanghe JR．Diagnosing and monitoring hepatocellular carcinoma with alpha-fetoprotein:new aspects and applications．Clin Chim Acta，2008，395:19-26．

7 Ariyan CE，Salem RR．Evolution in the treatment of metastatic colorectal carcinoma of the liver．World J Gastoenterol，2006，12:3253-3258．

8 丁睿，竇科峰．肝癌相關腫瘤標志物研究進展．現代腫瘤醫學，2007，15:1860-1863．