基于增權理論的老人無力感結構分析

劉麗晶，孫莉萍

(黑龍江科技大學a.人文社會科學學院;b.馬克思主義學院，哈爾濱150027)

中國步入“老年型國家”行列已是一個不爭的事實［1］。隨著老齡社會的演進，老人群體也愈發成為政府、社會力量關注的重要對象。與此同時，學術研究界也沒有怠慢，無論基于理論還是依據實證都及時跟進老人問題并予以一定的學術關注。而依據對現有文獻的梳理，在諸多老人問題當中有關老人“無力感”這個涉及老人生存狀態的深層次問題，還沒有得到足夠重視?！盁o力感”是影響老人晚年生活質量的一個關鍵性障礙，因此對老人“無力感”的研究就顯得更加具有理論和現實上的意義和價值。對老人“無力感”認識程度，取決于對“無力感”結構的分析和把握。認識的依據總是源于理論框架的解釋和確認。基于增權理論框架和現實案例的分析和討論，對于把握老人“無力感”的結構并討論相應問題是一個積極的研究進路。

一、老人無力感構成要素的個案分析

無力感作為一種研究個體和群體心理狀態的理論模型得到了社會工作領域的一定重視。對無力感的研究始于20世紀60年代后期，美國人塞利格曼(Seligman)和梅爾(Maier)在以動物為對象的實驗中，首先發現了習得性無力感現象，后來擴展應用于人的研究形成了習得性無力感理論(learned helplessness theory)，這個理論為說明人類的喪失信心、自暴自棄等行為的形成和抑郁癥的產生提供了理論依據。這里所使用的無力感是習得性無力感的簡稱，指由于連續的失敗體驗而導致的個體對行為結果感到無法控制、無能為力、自暴自棄的心理狀態。

社會弱勢人群中往往會產生和存在無力感，而由于身體疾病、家庭關系、生存狀況等原因所致，老人的無力感現象更為普遍和嚴重。通過開展老年服務項目和對老人的深度訪談，發現所謂的“等吃、等穿、等死”［2］的消極生活狀態是“無力感”的一般表現形式。通過對老人的深度訪談，發現盡管老人無力感是一個既存事實，但是在老人之間有力與無力程度差異性顯著，這種差異性同時也體現在對無力感的承受能力。通過對老人口述的生活經歷及感受的整理，獲取了老人關于有力與無力的一些基本事實，這些事實是下文構建老人無力感結構要素的重要來源，選取具有代表性的三組老人分析如下。

組Ⅰ沒有明顯無力感的老人。通過本組老人口述獲取到的如下信息，與老伴和兒女生活在一起;身體情況良好，不受傷病困擾;精神狀態好，經常性參與老人群體的娛樂或社會性活動;承擔臨時性或社會兼職工作，有一定的社會參與度;有穩定的收入來源或養老保險保障。個別老人存在夫妻關系僵化或者不和睦的問題，個別老人也與兒女關系不夠融洽。通過對本組老人訪談的信息進行分析發現，對本組老人從有力和無力兩個維度的比較來看，無力對老人的影響遠不及有力對老人精神和心理的支持。有力的事實分析來看，較好的家庭關系、健康的身體、穩定的經濟來源、社會參與度高以及良好的精神和心理狀態，都為老人提供了有力的支持。而從無力事實來看，存在個別老人當中的家庭環境和氛圍的問題是無力的主要來源。

組Ⅱ有一定無力感的老人。這組老人的共同特征信息如下:喪偶，不與兒女生活在一起，居住在敬老院或者單獨生活;身體狀況整體不好，患有不同程度的疾病或傷痛;無社保與其他經濟來源，經濟上完全依賴兒女;對未來和生活沒有信心，認為“老了不中用了”、“牙也不好，說話有口臭”;社會活動參與得少，絕大多數人很少遠離居住區域，與外界環境失去或者沒有互動。通過訪談發現，本組老人的無力事實遠多于有力事實。同子女的關系弱化、身體患有疾病、缺少與社會的互動、經濟拮據，自我負面評價等事實構成了老人無力感的基本來源。而從有力的來源來看，除了訪談過程中個別老人反映出的心態不錯之外沒有獲得其他有力事實。

組Ⅲ無力感較強的老人。訪談的這組老人是來自不同敬老院的國家五保老人。通過本組老人口述獲得了有關無力和有力的基本信息:老人普遍認為生活太過孤獨，缺少精神和心理上的關愛。身體上的病痛讓他們感到“活著遭罪”，存在“早死早利索，活這么大歲數干啥”的想法。讓他們覺得有意義的是年輕時的一些難忘的經歷，如一位十幾歲就參加紅軍長征的老人就一遍遍地講述了參加長征時的故事和回憶。通過訪談發現，這組老人不同于前兩組老人，有力事實要素很少，除了難忘的人生經歷之外沒有獲得更多其他有力事實。而無力事實上，沒有子女、較差的健康狀況、缺少精神關懷和親情溫暖以及政治無力等都使得老人產生了強烈的無力感。

Solomon認為，無力感的產生至少有三個方面的來源:一是受壓迫人口本身的心態;二是受壓迫的被害人與壓迫他們的大環境系統之間的互動;三是更大環境的結構——也就是社會系統結構的安排沒有回應受壓迫的被害人，反而延續壓迫性的社會系統結構安排［3］。通過對訪談個案例的分析，老人無力感的產生主要是基于對“有力”的向往，而對外部用的力又被人或事或關系反彈回來形成負力，即形成了無力感。無力感多存在于健康不佳、居住環境差、經濟拮據、人際關系弱化、社會經驗不足、資源缺乏等問題的老人群體?？梢姡先藷o力感有三個潛在來源，一是老人自身負面自我評估的態度;二是老人與社會環境互動過程的負面經驗;三是老人所采取有效行動受到阻礙與壓迫。

二、增權理論框架下的老人無力感結構分析

增權最早被Solomon用來對抗黑人社區因負向評價而產生的無力感。隨著研究領域的擴大，增權亦被用于應對老人群體的無力感，探究老人無力感的產生過程及來源是增權的首要環節。Solomon也指出，前線工作者要熟悉弱勢群體的無力感是如何產生的，并且要努力協助案主相信自己有能力解決問題，而通過工作員的專業知識和技能，他們可以一起尋求解決問題的方法［4］。在對增權相關理論梳理的過程中發現，與增權密切相關的概念——自助和參與，以及對增權層次的理解，對于理解老人無力感和提出老人無力感的框架要素具有理論解釋意義上的幫助和指導。

(一)增權理論的基本觀點及其指導性

增權(empowerment)作為引進詞匯在中國內地的發展尚未成熟，empowerment漢譯名稱有賦權、充權、培力等多種“稱謂”，增權正經歷著本土化的歷程。從字面意義來看，增權意味著“變得有力”。根據《社會工作辭典》，增權既是理論又是方法，社會工作藉增權試圖提高缺乏力量民眾的力量。內地學者從不同角度對增權進行了詮釋，對增權理解的一個重要的共性關鍵詞是“能力”，即自助的能力、參與的能力。換言之，自助與參與是理解增權的兩個基本要件。正如陳樹強所指，“增權并不是‘賦予’案主權力，而是挖掘或激發案主的潛能”［5］，以實現社會工作的終極理念，即助人自助。自助(self-help)是理解社會工作本質的核心理念，是人們借以幫助自己的方法與能力，也正是因其自助的功用而亦被視為增權的一種形式。隨著人們對增權的深入理解與應用，在社會工作領域愈來愈強調自助式的增權。這里，自助的程度對于發現老人無力感的組成要素建立了一個尋找的路徑。參與(participation)是理解“社會排斥”的一個重要概念。社會成員在消費、生產、政治、社會互動的參與不足，都可能被視為社會排斥的存在［6］。因此，聚焦增權各種實踐方式時，參與通常被作為優先考慮方式，這時參與是方法而不是目的。這樣，作為增權途徑之一的“參與”也為分析老人無力感結構建立了理論上的依據和解釋。

增權實踐的理念、過程和介入方式，表現在不同的層面。周林剛指出國外一些學者有兩種觀點，一種認為增權涉及個人、人際和政治等三個層面;一種則認為，增權涉及個人、組織和社區等三個層面［7］。對老人群體，這里更傾向于從個人、人際和社會等三個層面來理解增權。個人層面上的增權多聚焦于個人內在培力，為個人權力感充權提升價值感。人際層面上的增權強調使個人可以有更多的影響他人能力的具體技術的發展，包括與他人交際的態度和技巧的演變，積極開展人際交往等。社會層面上的增權包含了政治與社區兩個層面，強調政治上采取的社會行動，又包括公民有參與社區決策的機會。

(二)老人無力感的結構框架

清晰的結構是讓觀察者較快了解事物的基本形式。而基于不同理論、觀點、視角之下對同一事物得到的結構圖式卻可能不盡相同或者大相徑庭。因此，只有在一定的標準比如同一的理論基礎上對結構的討論才更具價值，而這對社會現象、問題和概念顯得更為突出。結構主義大師皮亞杰指出:“方法論結構主義的本質，乃是要到一個深層結構里去找出對這個經驗性體系的解釋，這個深層結構可以使人們對這個體系作出在某種程度上是演繹性的解釋”［8］。正是出于這種對深層結構的演繹性解釋的考慮，并基于增權理論框架的解釋功能和深度訪談所獲取到的事實要素，嘗試性提出下圖所示的老人無力感的結構框架。

老人無力感結構圖

Abramson等人(1978)的理論提出，人在不可控狀況下體驗并認知到失敗和挫折后，會對失敗和挫折進行歸因。周國韜認為“內部—外部”［9］便是其中歸因維度之一。上圖所示的老人無力感結構框架，也正是基于“有力—無力”的橫向對比維度，提出老人在“個體層面(內因)—社會層面(外因)”維度的有力與無力的相關因素。根據上圖的結構分析，老人有力無力與個性、抗逆力程度、身體健康狀況、與子女是否同住、關系融洽與否、有無工作、是否參與社會活動、政策支持力度與政治訴求是否通暢等有關“自助”、“參與”的因素相關。亦即環境、關系、政治、個性和健康，是構成老人無力感的基本要素，也是向老人充權、賦權的路徑或者關注點。

1.環境無力感。無力感與環境緊密相關。環境是影響有生命事物的所有因素和條件。一般而言，自然環境和社會環境是人類環境的基本劃分［10］。這里關注的是社會環境對老人的影響。根據社會環境的定義，老人生存的社會環境包括家庭環境、工作環境、社區環境等狹義上的社會環境，也包括經濟環境、文化環境、政治環境等廣義上的社會環境。老人所認知的無力感是來自其和環境之間的互動過程，當無法選擇環境、無力改變環境時，便會產生不同程度的無力感。無力感便要引發老人對自己的責備感、對社會的不信任感、對人群的疏離感，進而引發老人對個人與整個社會環境抗爭的無力感。

2.關系無力感。關系所指為事物之間相互作用、相互影響的狀態。人作為社會人，總是處于社會關系之中。馬克思指出，人的本質是一切社會關系的總和。社會關系包括個人之間的關系、個人與群體之間的關系、個人與國家之間的關系。而在老人群體人際關系顯得更為重要，老人對其與家庭關系、朋友關系、社區關系等，依因素不同會產生不同程度的無力感。實際上，人際關系也是弱勢群體增權的一個層面。因為，“人際關系是一種社會資源、社會資本利用其可以達到工具性目的，能夠獲得更豐富的社會資源和社會資本”［11］。

家庭關系是各種人際關系的核心，系屬最強關系。老人夫妻關系如何，是否有兒女，是否與兒女共同居住，兒女是否經常探望，與兒女關系是否融洽，是影響老人無力感程度的關鍵性的核心因素。朋友關系為老人家庭以外的人際關系，包括鄰里關系、同事關系、同輩關系等。對于有工作與參與社會活動的老人來說，多種關系互相交錯，形成關系支持網絡，可在不同程度降低老人無力感。

3.政治無力感。帕森斯和吉登斯一致認為權力是個體或組織為了實現某種目標或利益的一種社會資源。馬克思認為權力是社會關系的一種體現，即一方支配另一方的一種力量。韋伯、米爾斯及達倫多夫等沖突學派學者認為權力就是一個人或一些人在社會行動中不顧參與該行為的其他人的反抗而實現自己意志的一種能力［12］。在中國，由于不同的社會、經濟、制度和文化背景，老年弱勢人群采取有力社會行動的、政治層面的社會參與基本上是不可能和無果的。在一個普通百姓權力意識缺乏的社會，對被社會邊緣化的老年人群來說，政治更是已離他們遠去、遙不可及的。

范斌認為，中國弱勢群體在增權意義上的社會參與過程往往存在下列三個局限:其一，弱勢群體社會參與的麻木性，甚至沒有表達自己利益和需求的社會意識;其二，弱勢群體雖有意識也有愿望去表達自己的利益和需求，但缺乏表達的能力和得以表達的渠道;其三，弱勢群體雖有表達自己利益訴求的能力及渠道，卻沒有相應的話語權［13］。這導致老人弱勢人群的政治參與訴求基本堵塞，政治無力感強烈。因而，增權還要包括民眾政治權力意識的覺醒，開拓政治訴求的途徑。社會工作天然負有喚醒民眾權益意識的責任，應把老人應享有的憲法與法律所賦予的權利告知他們，老人權益一旦受到侵犯時，幫助其維護合法權益，同時還要幫助那些沒有能力行使權力的人行使自己的合法權益。

4.個性特質與無力感有關。不可否認，社會關系、社會環境與社會制度等方面的問題是老人陷入無力感的重要原因。這些都可以嘗試通過采取解決措施去彌補、修復社會層面的缺陷。但是，如果老人認為自己沒有能力，就不會采取行動，而是變得被動、悲觀、不抱希望，根本就不可能產生改變的意愿，那么采取任何介入措施也便不會奏效。因此，老人個性意識是社會工作介入老人無力感的前提。Seligman在20世紀90年代以后開始轉向研究習得性樂觀，開創了積極心理學，提出通過心理免疫的方法讓兒童學會對事物做出積極反應，從而避免以后的習得性無助。認為改變的力量不是來自于他人，而是來自于自己，這些對于討論無力感要素都具有啟發意義。

5.健康狀況影響無力感。老化過程最為突出的表現為身體體征的變化。每況愈下的健康狀況成了生活安排所圍繞的核心。身體感覺如何是老人是否愿意出門、參加社會活動和與他人交往的晴雨表。凱瑟琳·麥金尼斯-迪特里克認為是身體的健康狀態而不是個人動機決定著他們與社會之間的互動［14］。事實也證明如此，在老人服務過程中也發現，無力感多產生于身體健康不佳的老人。

結 語

當然，對無力感結構分析還是嘗試性和初步的，是一個理解老人無力感的大致框架、一個把握老人無力感來源的分析框架和可以嘗試性提出解決方案的框架。實際上，還存在其他影響老人無力感的微觀與宏觀因素，如年齡、經歷、見識、教育水平、社會制度等，也都是需要考慮的要素，這里不過由于分析框架緣故而未全納入，但不意味著這些要素不重要。

增權理論框架的一個重要意義在于提供了一種分析老人無力感問題的理論域。正是在這個理論域之下，增權理念與基本觀點為分析和構建老人無力感結構提供了分析的依據和進路。所提出的老人無力感結構，一方面有益于理解老人無力感的基本狀態和無力來源及有力要件，同時另一方面也為降低無力感或者進行增權和培力提供了一種可參考的初步框架。這個框架的提出既依賴增權理論解釋的力量，也依靠深度訪談的事實支持，但主要還是基于定性方法上的討論和分析，從定量角度的分析和討論，特別是對老人無力感結構的量化分析是今后的一個側重方向。

［1］ 李宗華，李偉峰，張榮.老年人社區照顧的本土化實踐及反思［J］.甘肅社會科學，2009，(4):34.

［2］ 張時飛.外展服務——中國城市老年社會工作的理性選擇［J］.中國社會工作，1997，(4):44.

［3］ 付再學.增權:老年服務工作新理念［J］.黑龍江社會科學，2008，(2):164.

［4］ 陶兆銘.充權為本青年工作:理論與實踐［J］.青年探索，2011，(3):6.

［5］ 陳樹強.增權社會工作理論與實踐的新視角［J］.社會學研究，2003，(5):72.

［6］ 彭華民.西方社會福利理論前沿:論國家、社會、體制與政策［M］.北京:中國社會出版社，2009:121.

［7］ 周林剛.激發權能理論:一個文獻的綜述［J］.深圳大學學報，2005，(6):48.

［8］ 皮亞杰.結構主義［M］.北京:商務印書館，1996:68.

［9］ 周國韜.習得性無力感理論再析［J］.心理科學，1994，(5):297.

［10］ 庫少雄.人類行為與社會環境［M］.武漢:華中科技大學出版社，2005:4.

［11］ 馮華.網絡、關系與中國的社會地位獲得模式［J］.廣西社會科學，2004，(1):157.

［12］ 陳成文，汪希.西方社會學家眼中的“權力”［J］.湖南師范大學社會科學學報，2008，(5):78.

［13］ 范斌.弱勢群體的增權及其模式選擇［J］.學術研究，2004，(12):76.

［14］ 凱瑟琳·麥金尼斯-迪特里克.老年社會工作:生理、心理及社會方面的評估與干預［M］.北京:中國人民大學出版社，2008:38.