利率變動對金融板塊中不同行業(yè)股票價格的影響

李婁俊

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會計學(xué)院，湖北 武漢430205）

2011年7月7日至2012年7月6日，為增強(qiáng)市場的流動性，央行在2011年7月7日升息一次后，隨后兩次降息進(jìn)入降息通道，這對我國的股市產(chǎn)生了較大的影響。不少學(xué)者已研究過不同利率水平對市場中不同板塊的影響，其中金融板塊所受利率的沖擊比較大，而金融板塊中又分為許多種行業(yè)，具體哪種行業(yè)所受的沖擊較大還很少有相關(guān)的研究，于是本文就在這里通過雙因素方差分析來研究金融板塊中不同行業(yè)所受的影響。

二、數(shù)據(jù)的來源及處理

我們首先按照金融板塊的不同分類，選取銀行業(yè)股票16支，選取證券業(yè)股票17支，選取保險業(yè)股票4支，然后選取2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日這三次央行調(diào)息信息公布前一個交易日和后一個交易日的股票價格的變化率為觀測量，而這里的變化率則反映了利率變動對金融板塊的沖擊大小，因此我們實(shí)際就是用股價在調(diào)息政策出臺后一個交易日和前一個交易日的股價波動來表現(xiàn)金融板塊所受利率變動的沖擊。

在進(jìn)行雙因素分析時，我們分別將央行一年定期存款的利息和金融板塊中三種行業(yè)股票看成是影響股票收益率的因素一和因素二，央行一年定期存款利率我們分為3個水平，即按照2011年7月7日、2012年6月8日、以及2012年7月6日這三次央行調(diào)整后的利息分別為3.5%、3.25%和3%這三個水平。因素二我們則按照金融板塊的行業(yè)分為三個水平，即分為銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)這三個類別。數(shù)據(jù)來源于同花順數(shù)據(jù)庫，軟件使用了SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

方差分析的基本假設(shè)檢驗(yàn)有三個：

1.各樣本是相互獨(dú)立的隨機(jī)樣本。

2.各樣本均來自正態(tài)分布總體。

3.各樣本的總體方差相等，即具有方差齊性。

在這里我們只需要對觀測變量的正態(tài)性假設(shè)和方差齊性假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

我們利用SPSS18.0先進(jìn)行觀測變量的正態(tài)性假設(shè)檢驗(yàn)，圖1是單樣本K-S檢驗(yàn)結(jié)果，從圖1中我們可以看出，Kolmogorov-Smirnov Z為K-S正態(tài)檢驗(yàn)統(tǒng)計量的值，這里為0.887，Asymp.Sig.(2-tailed)為雙尾漸近概率p值，這里為0.411，大于給定的顯著性水平0.05，通過顯著性檢驗(yàn)，這可以說明觀測變量滿足正態(tài)性的假設(shè)檢驗(yàn)。

圖1：單樣本K-S檢驗(yàn)結(jié)果

然后，我們再檢驗(yàn)觀測變量的方差齊性，我們通常使用的用以判斷多個樣本方差是否齊性的檢驗(yàn)方法是Levene檢驗(yàn)。圖2為方差齊性的檢驗(yàn)結(jié)果，從表中可以看出，在方差齊性檢驗(yàn)計算出的p值為0.691，在顯著性水平為0.05的前提下，通過方差齊性檢驗(yàn)，滿足方差分析的前提。

圖2：方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果

三、雙因素方差分析

如圖3所示，雙因素方差分析結(jié)果為在5%顯著性水平下，因素一的檢驗(yàn)統(tǒng)計量F的觀測值為5.846，檢驗(yàn)的概率p值為0.004，小于0.05，這說明利率水平對股票價格的變動是顯著的，也就是央行利率調(diào)整行為對股價帶來了一定的影響。同時因素二的顯著性檢驗(yàn)在5%顯著性水平下的統(tǒng)計量F的觀測值為14.996，檢驗(yàn)的概率p值為0.000<0.05，這說明股票所屬行業(yè)因素對股票價格的變動影響也是顯著的。

圖4為采用LSD法 （Least-SignificantDifference）——最小顯著差法，進(jìn)行平均數(shù)多重比較的檢驗(yàn)結(jié)果。表中各項(xiàng)意義分別為：表中方法（I）與方法（J）之間的均值差（Mean Difference）、標(biāo)準(zhǔn)誤差（Std.Error）、顯著性水平（Sig.）和平均數(shù)差值的 95%置信區(qū)間 （95%Confidence Interval）。 表中“Mean Difference”所列對應(yīng)的數(shù)據(jù)中右上角有“＊”的表示該數(shù)據(jù)對應(yīng)的兩組均值之間有顯著差異。從表中右上角有“*”標(biāo)志的數(shù)據(jù)，我們可以看出不同利率水平對股票價格變動的影響是不同的，3%的利率水平與3.5%的利率水平之間有顯著差異，3%的利率水平與3.25%的利率水平之間沒有顯著差異，3.5%的利率水平與3.25%的利率水平也沒有顯著差異。由于3%和3.5%利率水平之間的均值差為-1.4556，我們可以知道3%這一利率水平對股票價格的影響小于利率水平為3.5%對股票價格的影響。同樣，3.25%這一利率水平和3.5%利率水平的均值差為-0.7410，說明3.25%這一利率對股票價格的影響小于利率水平為3.5%對股票價格的影響。由此比較可以知道，三個不同利率水平中，利率水平為3.5%的對股票價格的影響是最大的，3.25%的利率水平次之，3%的利率水平的影響最弱。

圖4：不同利率水平對股票價格變動的影響

圖5為同樣采用LSD法來檢驗(yàn)金融板塊中的不同行業(yè)對股票價格變動的影響，為了方便分析，在數(shù)據(jù)分析時我們分別令1=銀行業(yè)，2=證券業(yè)，3=保險業(yè)，從表中右上角有“*”標(biāo)志的數(shù)據(jù)，我們可以看出不同行業(yè)股票對股票價格變動的影響是不同的，銀行業(yè)和證券業(yè)之間有顯著差異，銀行業(yè)和保險業(yè)之間有顯著差異，證券業(yè)和保險業(yè)之間無顯著差異。由于銀行業(yè)和證券業(yè)之間的均值差為-1.8184，這說明在相同利率水平下，銀行業(yè)受到的影響要小于證券業(yè)受到的影響，銀行業(yè)和保險業(yè)之間的均值差為-2.3849，這說明在相同利率水平下，銀行業(yè)受到的影響也小于保險業(yè)受到的影響。由此比較可以知道，三種不同行業(yè)中，保險業(yè)受到的影響是最大的，證券業(yè)次之，銀行業(yè)受到的影響最弱。

四、結(jié)論

通過以上分析，首先，我們可以看出央行對一年定期存款利率的降低給金融板塊股票帶來了一定的影響，但這種影響并不是完全相同的。3%、3.25%和3.5%這三個利率水平中，利率水平為3.5%對金融板塊的影響最大，3.25%的利率水平次之，3%這一利率水平最弱。2011年7月7日，是央行在2011年最后一次升息，一年期定期存款利率從3.25%調(diào)到3.5%，此時金融板塊受到了較大的影響，達(dá)到了升息空間的 “敏感點(diǎn)”，一年之后再進(jìn)入降息通道，兩次調(diào)整后的利率分別為3.25%和3%，而這兩次對金融板塊的影響比較小，因?yàn)樵诮?jīng)歷了升息的敏感點(diǎn)之后，股民們已近把資金轉(zhuǎn)向投資其他板塊或退出股市，而當(dāng)央行調(diào)低利率以來增強(qiáng)市場流動性時，要么股民對金融板塊未來持觀望態(tài)度，并不急于再次重新回歸金融板塊，要么在其他板塊中進(jìn)行長期投資，因此后兩次的利率變動對金融板塊的影響較小。

其次，通過以上分析我們還能看出，在相同利率水平下，金融板塊中不同行業(yè)的股票受到的影響是不同的，保險業(yè)受到的影響最大，證券業(yè)次之，銀行業(yè)則最弱，這種差異可能與各自的主營業(yè)務(wù)有關(guān)。那么，對于金融板塊感興趣的風(fēng)險愛好者，可以選擇保險業(yè)和證券業(yè)作為投資對象，而對于風(fēng)險規(guī)避者可以選擇銀行業(yè)作為投資對象。

最后，我們在這里進(jìn)行的雙因素分析都是在假定了其他因素不變的情況下進(jìn)行的，但由于影響金融板塊股價的市場因素有很多，央行的調(diào)控政策也遠(yuǎn)不止調(diào)息這一種，而且由于公司本身的決策和經(jīng)營目標(biāo)的不同，也會對股價的波動造成較大影響，削弱了利息調(diào)整對金融板塊的影響。但是，無論如何，細(xì)分金融板塊股票，通過雙因素分析法來分析影響因素也是有一定意義的。

[1]易綱，王召.貨幣政策與金融資產(chǎn)價格[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（3）:12-15.

[2]許曉，鄭林.央行加息與股票收益率——基于單因素方差分析的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007，（9）.

[3]陳平.我國貨幣政策與股票市場互動效應(yīng)的實(shí)證研究.

[4]曹志堅(jiān)，謝赤.利率波動對股票價格影響的實(shí)證研究[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2006，（1）:1-2.

[5]屈玲.貨幣政策對我國股票市場的影響[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2008，7（11）:100-101.

[6]王毅冰.我國股票市場貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)的實(shí)證研究[J].金融理論與實(shí)務(wù)，2010，（11）:86-89.