三種血清標志物在肝硬化早期診斷中的應用價值

余書武

（湖北省鄂州市中醫醫院檢驗科 436000）

病毒性肝硬化已成為我國的常見病，對肝硬化的早期診斷與適宜治療，對于穩定病情，延長患者的生命年限具有積極的意義。判斷肝細胞損傷最常用的指標是血清酶活性測定，而臨床常用的丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉移酶

（AST）等項目因組織分布廣泛，缺乏特異性；放免法檢測透明質酸、Ⅲ型膠原、Ⅳ型膠原等指標條件要求高，檢測時間長，不易普及。目前血清單胺氧化酶（MAO）、前清蛋白（PA）、膽堿酯酶（CHE）檢測試劑盒已商品化。測定方法簡便易行，可上全自動生化分析儀，與其他指標聯合應用和動態測定有助于肝硬化的早期輔助診斷和病情判斷。為此，2010年1月至2011

年11月本研究對97例慢性肝炎患者和83例肝硬化患者血清中MAO、PA及CHE水平進行檢測，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月至2011年11月在本院住院治療的慢性肝炎患者97例，其中男52例，女45例，年齡31～86歲，平均（41.7±10.3）歲；肝硬化患者83例（其中代償期組46例、失代償期37例），代償期組男22例，女24例，年齡32～87歲，平均（40.5±11.9）歲；失代償期組男20例，女17例，年齡34～83歲，平均（40.9±11.2）歲。另選擇同期來本院查體的健康體檢者105例作為對照組，其中男58例，女47例，年齡31～85歲，平均（42.9±12.3）歲。

1.2 檢測方法 所有受試者于清晨抽取空腹靜脈血3mL，3 000r／min，離心5min分離血清，－80℃保存待測。MAO、CHE檢測采用連續監測法，PA檢測采用透射免疫比濁法，試劑由浙江伊利康生物技術有限公司提供，所有測定均在日立7080生化分析儀上進行。

1.3 統計學方法 所有數據采用SPSS13.0進行分析，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 慢性肝炎組、肝硬化組與對照組MAO、PA及CHE水平比較 慢性肝炎組血清MAO水平略高于對照組，但兩者差異無統計學意義（P＞0.05），PA及CHE水平略低于對照組，但兩組結果差異無統計學意義（P＞0.05）。肝硬化組血清 MAO水平明顯高于健康對照組（P＜0.05），PA及CHE水平明顯低于健康對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 慢性肝炎組、肝硬化組與對照組三組血清標志物水平比較（x±s）

2.2 肝硬化不同病變程度間各指標水平比較 失代償期組血清MAO明顯高于代償期組（P＜0.05），PA及CHE明顯低于代償期組的（PP＜0.05）。見表2。

表2 肝硬化不同病變程度間3種血清標志物水平比較（x±s）

3 討 論

MAO為一組作用于不同單胺類化合物如腎上腺素、五羥色氨等氧化脫氨的水溶性酶，是由黃素蛋白和輔酶黃素蛋白腺嘌嶺二核苷酸組成的含銅蛋白質，在膠原形成過程中，參與膠原成熟晟后階段的架橋形成，使膠原和彈性硬蛋白結合，形成纖維后MAO逸脫，導致血清中MAO活性升高，正常情況下膠原蛋白的合成和分解處于動態平衡，人體受到肝炎病毒感染后。引起肝內慢性炎癥性刺激而產生纖維組織增生，肝纖維化時膠原合成增多，其總量的增加與肝纖維化程度呈正相關。MAO廣泛存在于肝、腎、腦等器官的結締增生，導致肝臟纖維化。在此過程中膠原合成增多，結果分析表明肝硬化時，MAO的活性明顯增高，故MAO活性測定能反應肝纖維化的生化過程，對肝硬化的早期診斷和肝硬化的分級有重要診斷價值［1－3］。本研究結果顯示，慢性肝炎組血清MAO水平略高于對照組，但兩者差異無統計學意義（P＞0.05）。肝硬化組血清MAO水平明顯高于對照組（P＜0.05）。失代償期組血清MAO明顯高于代償期組（P＜0.05）。故MAO活性測定能反應肝纖維化的過程，對肝硬化的早期診斷和肝硬化的分級有重要診斷價值，對亞急性重型肝炎和慢性重型肝炎患者肝纖維化狀況和監測有重要臨床意義［4－6］。

PA是肝細胞合成的蛋白質之一，PA的半衰期僅為1.9 d，與清蛋白相比，更是觀測肝功能受損及營養缺乏的早期診斷指標［5］。肝硬化患者由于營養缺乏，同時有功能的肝細胞數目減少，PA合成下降，導致PA水平在代償期下降（P＜0.05），而且失代償期下降更為明顯（P＜0.01），而肝硬化代償期患者的血清清蛋白水平下降不明顯。因此，血清PA與清蛋白相比能更早地反映肝硬化患者的蛋白代謝紊亂。本研究結果顯示，慢性肝炎組血清PA略低于對照組，但兩組結果差異無統計學意義（P＞0.05）。肝硬化組血清PA明顯低于對照組（P＜0.05），失代償期組血清PA明顯低于代償期組的（P＜0.05），說明血清PA水平與病情發展密切相關。

CHE是一類催化酰基膽堿水解的酶類，故又稱為酰基膽堿水解酶。以多種同工酶形式存在于體內，按照酶水解底物的專一性、水解速度的差異、對抑制劑敏感性以及組織分布特點，將體內膽堿酯酶分為兩種：一種為乙酰膽堿酯酶，又稱真性膽堿酯酶（AChE），另一種為丁酰膽堿酯酶，也稱假性膽堿酯酶（BuChE）。血清CHE以來源于肝臟的BuChE為主，而來源于神經細胞和新生紅細胞的AChE含量甚微。隨著近年來技術手段的不斷提高，對CHE的研究也越來越深入。血清CHE是肝臟病變后惟一下降的酶，當肝細胞受損時肝細胞變性壞死，間質炎癥細胞浸潤，纖維組織和結締組織增生，這些可促使CHE合成減少，以致血清CHE降低。CHE與丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、γ－谷氨酰轉肽酶（GGT）作為肝臟酶過篩試驗可查出99%的肝膽疾病［6］。本研究結果顯示，慢性肝炎組血清CHE略低于健康對照組，但兩組結果差異無統計學意義（P＞0.05）。肝硬化組血清CHE明顯低于健康對照組（P＜0.05），失代償期組血清CHE明顯低于代償期組的（P＜0.05），說明血清CHE水平與病情發展密切相關。

綜上所述，血清單胺氧化酶水平在肝硬化患者中明顯升高，PA及膽堿酯酶水平在肝硬化患者中明顯降低，并且其水平與肝硬化的病情發展密切相關，可以作為肝硬化的早期輔助診斷和病情判斷指標，建議推廣使用。

［1］ 李順康，鐘方才，仇小梅，等.血清單胺氧化酶活性測定在肝病患者診斷中的應用價值［J］.國際檢驗醫學雜志，2006，27（1）：89-90.

［2］謝斌.肝硬化患者單胺氧化酶活性的改變及臨床意義［J］.檢驗醫學與臨床，2007，4（8）：738.

［3］ 魯廣建，宋志善，張群妹.單胺氧化酶和前清蛋白對肝硬化的早期診斷的意義［J］.醫學信息，2009，1（9）：18.

［4］ 薛愛玲，高宗玲.血清單胺氧化酶測定的意義及其局限性［J］.中國誤診學雜志，2002，2（6）：836-838.

［5］ Sobhonslidsuk A，Roongpisuthipong C，Nantiruj K，et al.Impact of liver cirrhosis on nutritional and immunolog-ieal status［J］.Med Assoc Thai，2001，84（7）：982-988.

［6］ 朱海燕，張季，楊金萍.肝硬化患者血清膽堿酯酶、前清蛋白、總膽汁酸檢測的臨床意義［J］.中國臨床研究，2010，23（5）：410.