職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關系實證研究——基于1985-2011年的數(shù)據(jù)分析

□董顯輝

一、教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關系的研究回顧

我國正處于經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變期，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要不斷優(yōu)化升級，就要求就業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)人員素質(zhì)不斷提高，若沒有接受過與其崗位相對應的職業(yè)專門教育，將很難勝任其職。職業(yè)教育在某種程度上就是就業(yè)教育，合理的職業(yè)教育結(jié)構(gòu)可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級到高級不斷升級，同時也推動就業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，但是這方面的研究大部分停留在理論層面，缺乏實證性的研究。國內(nèi)學者針對我國教育結(jié)構(gòu)變動與就業(yè)的關系已有很多實證研究，如賴得勝認為社會有什么樣的就業(yè)結(jié)構(gòu)需求,教育培養(yǎng)結(jié)構(gòu)就應該有與之相對應,不斷的調(diào)整發(fā)展,滿足社會就業(yè)的需求；程純等從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的物的結(jié)構(gòu)角度和人的結(jié)構(gòu)看，認為高等教育與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著緊密的聯(lián)系，就業(yè)結(jié)構(gòu)是影響高等教育結(jié)構(gòu)的重要因素[1]；陳厚豐等依據(jù)1998-2004年的數(shù)據(jù)對我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與高等教育結(jié)構(gòu)的相關性進行分析，得出結(jié)論：高等教育的類型和層次結(jié)構(gòu)應主動適應產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，高等教育規(guī)模的擴展規(guī)劃要以就業(yè)容量和就業(yè)崗位數(shù)量作為重要的依據(jù)[2]；文玉春用Granger因果關系檢驗方法,對我國1978-2007年高等教育結(jié)構(gòu)指標與就業(yè)結(jié)構(gòu)指標進行檢驗，得出我國就業(yè)結(jié)構(gòu)是高等教育結(jié)構(gòu)的原因，而高等教育結(jié)構(gòu)不是就業(yè)結(jié)構(gòu)的原因[3]；石麗、陳萬明基于1998-2007年的數(shù)據(jù)運用主成分分析和灰色關聯(lián)分析等方法對高等教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關系的實證研究結(jié)果表明：高等教育層次結(jié)構(gòu)的變化影響就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尤其是對二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響較大；就業(yè)結(jié)構(gòu)對高等教育層次結(jié)構(gòu)中本科層次的影響大于研究生和專科生[4]。上述研究大部分是研究高等教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的關系，而對我國以就業(yè)為主要目的的職業(yè)教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關系過少涉及。為了探討職業(yè)教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的關系，本文試圖以職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)為視角，利用格蘭杰因果關系檢驗等定量分析方法，探尋我國職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的相互關系。

二、1985-2011職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化分析

我國在改革開放后，地方經(jīng)濟發(fā)展的需要，開始發(fā)展專科層次高等職業(yè)教育培養(yǎng)應用型人才，因此，我國高等職業(yè)教育起步較晚。專科層次高職教育經(jīng)過30余年的發(fā)展，規(guī)模和質(zhì)量都有了較大的提高，成為現(xiàn)階段高等職業(yè)教育體系的主體。依據(jù)高職高專和專科教育培養(yǎng)目標的近似性，本文高職教育包含專科教育。職業(yè)教育層次包括中等職業(yè)教育（中專、職高、技校）和高職高專教育（專科教育）。由于高等職業(yè)教育數(shù)據(jù)有記錄始于20世紀八十年代初期，因此本文選用中職、專科招生人數(shù)表示1985-2011年間的職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)。就業(yè)結(jié)構(gòu)主要是指勞動就業(yè)人口在三次產(chǎn)業(yè)中的分布，因此本文選用三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)表示1985-2011年間的就業(yè)結(jié)構(gòu)（見表1）。

（一）1985-2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變化

圖1 1985-2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變化圖

從圖1可見，我國職業(yè)教育各層次招生數(shù)量中，中等職業(yè)教育招生在1999-2001年降低，2001年逐漸上升，其中在2003-2008年上升幅度較大，2008年后趨向穩(wěn)定并有下降趨勢，而高職高專教育招生數(shù)在2007年下降后逐年上升。從1985-2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)總體變化趨勢看，中職教育與高專教育招生比整體呈下降趨勢，其中1999-2001年下降急速，2001年后升降幅度不大。1985-2011年職業(yè)教育各層次招生人數(shù)和職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)總體變化趨勢均表明：在1999年比例失調(diào)，自2000年以來，我國職業(yè)教育各層次比例逐漸優(yōu)化。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要是政府對加強職業(yè)教育的發(fā)展政策的引導，如1999年的高專教育的擴招直接推動了職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)的變化。

（二）1985-2011年就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

圖2 1985-2011年就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化圖

從圖2可以看出：1985-2011年間，三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重變化較為平穩(wěn)。自1990年后第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)量總體上是下降趨勢，就業(yè)比重逐漸降低；在1994年左右第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)量超過第二產(chǎn)業(yè)；到2003年一產(chǎn)就業(yè)人口和比重大幅下降，二產(chǎn)、三產(chǎn)就業(yè)人口數(shù)量和比重逐年上升；2011年后第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)超過第一產(chǎn)業(yè)，成為就業(yè)人數(shù)最多的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因：一方面是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，引起就業(yè)結(jié)構(gòu)的相應調(diào)整；另一方面以政府為主導的加強職業(yè)教育的發(fā)展，1999年的高專教育的擴招直接推動了職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)的變化，提高了就業(yè)人員知識層次，導致在2002年畢業(yè)生參與到二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人數(shù)增加。總體上看來我國一產(chǎn)就業(yè)人口還將繼續(xù)下降，三產(chǎn)就業(yè)人口還會增多，而二產(chǎn)就業(yè)人數(shù)趨向穩(wěn)定。

三、1985-2011職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)關系的實證分析

（一）模型的選擇

為了檢驗職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)是否存在某種因果關系，可以分別用格蘭杰因 果關系檢驗。由于格蘭杰因果關系檢驗要求所用時間序列變量必須是平穩(wěn)的。如果一個時間序列具有穩(wěn)定的均值、方差和自協(xié)方差，則這個序列就是穩(wěn)定的，否則就是非穩(wěn)定的。如果序列不是平穩(wěn)的，在使用計量模型進行統(tǒng)計推斷時，關于參數(shù)的一些統(tǒng)計分量不再是標準分布，所作的回歸是“偽回歸”，各項統(tǒng)計檢驗將毫無意義。在實際中，由于數(shù)據(jù)時間跨度較長，多數(shù)的宏觀經(jīng)濟時間序列是非平穩(wěn)的。因此在建立計量模型之前要對所采用的時間序列進行單位根檢驗，以確定各序列的平穩(wěn)性和單整階數(shù)。

（二）指標選擇與數(shù)據(jù)來源

1.指標選擇。目前大多數(shù)研究采用畢業(yè)生數(shù)、在校生數(shù)或招生數(shù)作為指標來衡量教育層次結(jié)構(gòu)。由于招生數(shù)相對于在校生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)來說，更能反映社會需求和國家政策引導的取向，本文選取中等職業(yè)教育、高職高專教育等各層次招生數(shù)作為職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變量的主要測量指標；就業(yè)結(jié)構(gòu)采用三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)作為測量指標。

2.數(shù)據(jù)來源。1980年以來是我國開始出現(xiàn)真正意義的高職高專教育，我國職業(yè)教育各層次比例關系發(fā)生了明顯的變化。由于《教育統(tǒng)計年鑒》在20世紀八十年代初才開始編寫，以前的教育數(shù)據(jù)難以收集，因此，本文選取1985－2011年作為研究區(qū)間。三產(chǎn)就業(yè)人數(shù)來源于：1985－2008新中國60年統(tǒng)計資料匯編 ，2009－2011年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報。職業(yè)教育各層次招生人數(shù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》（1986－2012）。

（三）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗

格蘭杰因果檢驗只能對平穩(wěn)時間序列進行檢驗，否則就會出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，得出錯誤的結(jié)論。因此在進行格蘭杰因果關系檢驗之前，需要作單位根檢驗，以判斷其序列的平穩(wěn)性。利用Eviews6.0軟件對變量時間序列進行單位根檢驗,對于職業(yè)教育變量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量的檢驗結(jié)果見表2、表3。

表2 職業(yè)教育變量時間序列的ADF檢驗

由表2和表3可知，職業(yè)教育變量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量的時間序列都是非平穩(wěn)序列，它們的二階差分序列都是平穩(wěn)的。

表3 三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量時間序列的ADF檢驗

（四）格蘭杰因果關系檢驗

根據(jù)單位根檢驗的結(jié)果顯示,職業(yè)教育變量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)變量的時間序列都是非平穩(wěn)序列，它們的二階差分序列都是平穩(wěn)的，因此，職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)可能存在某種線性關系,對于1985—2011年職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)之間是否構(gòu)成因果關系,還需要進一步進行格蘭杰因果關系檢驗。由于格蘭杰因果檢驗對滯后階數(shù)非常敏感,經(jīng)過多次試驗,選取滯后階數(shù)為2,利用Eviews6.0計量經(jīng)濟軟件進行檢驗，結(jié)果如下。

1.第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量：

表4 第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量的Granger因果關系檢驗

在表4中，Null Hypothesis列出了Granger因果關系檢驗的4個假設：“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)不是引起一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”和 “一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。Granger因果關系檢驗是通過檢驗有限制條件回歸和無限制條件回歸的殘差平方和是否發(fā)生顯著變化來實現(xiàn)的，因此檢驗統(tǒng)計量是F統(tǒng)計量。對于第一個假設，其檢驗F統(tǒng)計值分別是5.06424和5.79674，相應的概率為0.0166和0.0199，小于5%檢驗水平，因此拒絕該原假設。即可以認為“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)是引起一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”。對于第二個假設，其檢驗F統(tǒng)計值分別是0.74371和0.50459。相應的概率為0.4880 和0.6112，大于10%檢驗水平，因此不能拒絕該原假設，即可以認為“一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。因此，根據(jù)上述分析，兩者間只存在單向因果關系，而不存在反向的因果關系。

2.第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量：

表5 第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量的Granger因果關系檢驗

在表5中，Null Hypothesis列出了 Granger因果關系檢驗的4個假設：“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)不是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”和 “二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。對于第一個假設，其檢驗F統(tǒng)計值分別是6.27702和5.26254，相應的概率為0.0077和0.0146，小于5%檢驗水平，因此拒絕該原假設。即可以認為“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”。對于第二個假設，其檢驗F統(tǒng)計值分別是0.96929和0.73236。相應的概率為0.3965和0.4932，大于10%檢驗水平，因此不能拒絕該原假設，即可以認為“二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。因此，根據(jù)上述分析，兩者間只存在單向因果關系，而不存在反向的因果關系。

3.第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量：

表6 第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)與各職業(yè)教育變量的Granger因果關系檢驗

在表6中，Null Hypothesis列出了 Granger因果關系檢驗的4個假設：“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)不是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”和 “二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。對于第一個假設，其檢驗F統(tǒng)計值分別是6.27702和5.26254，相應的概率為0.0077和0.0146，小于5%檢驗水平，因此拒絕該原假設。即可以認為“中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)是引起二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化的Granger原因”。對于第二個假設，其檢驗F統(tǒng)計值分別是0.96929和0.73236。相應的概率為0.3965和0.4932，大于10%檢驗水平，因此不能拒絕該原假設，即可以認為“二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是引起中等職業(yè)教育招生人數(shù)和高職高專教育招生人數(shù)變化的Granger原因”。因此，根據(jù)上述分析，兩者間只存在單向因果關系，而不存在反向的因果關系。

三、結(jié)論

（一）職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化

從1985－2011年，我國職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)變化的總體趨勢是：各層次招生規(guī)模呈逐年增長態(tài)勢，且增長幅度較大，其中中等職業(yè)教育招生人數(shù)在2003年后增長最快。中、高職招生比在2001年后趨于平穩(wěn)。從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，1985－2011年前期一產(chǎn)比重過大，二、三產(chǎn)就業(yè)比重偏小，但在2003年后一產(chǎn)就業(yè)比重大幅下降，二產(chǎn)、三產(chǎn)就業(yè)比重逐年上升；總體上看三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)由“一二三”型變?yōu)椤耙蝗毙停?011年變?yōu)椤叭欢毙停蜆I(yè)結(jié)構(gòu)趨向合理。

（二）職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的關系

經(jīng)過對各次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)各變量的格蘭杰因果關系檢驗可以看出，職業(yè)教育各層次招生人數(shù)增加能促進各次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加，反之，各次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加不可以促進職業(yè)教育各層次招生人數(shù)增加。簡言之，職業(yè)教育能直接促進就業(yè)增長，而就業(yè)增長不一定對不同職業(yè)教育程度的招生有影響。

[1]程純,陳欣.從就業(yè)結(jié)構(gòu)的演變看高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整［J］.遼寧教育研究,2006(07).

[2]陳厚豐,呂敏.擴招以來我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與高等教育結(jié)構(gòu)的相關性分析［J］.高等工程教育研究,2007(01).

[3]文玉春.我國高等教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關系研究［J］.石家莊經(jīng)濟學院學報,2008(06).

[4]石麗，陳萬明.高等教育層次結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關系的實證研究[J].中國高教研究,2011（11）.