刑法視野下私媒體在公共安全事件中的責任

趙聯果　楊彬權

摘 要：公共安全事件成為當前社會關注的熱點問題，也是綜合治理和長效管理的重點。私媒體在公共安全事故中扮演著愈加重要的角色，成為公共安全事件的發現者、傳遞著、引導者和監督者。規范私媒體在公共安全事件中的行為，刑法責任成為強有力的制約因素。

關鍵詞：私媒體；刑法責任；公共安全事件；刑法規范

中圖分類號：D924 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）23-0141-02

近些年來，媒體在客觀、及時公布重大公共安全事件等方面發揮著舉足輕重的作用，公眾知情權得到充分尊重。媒體既實現了政府與公眾的溝通，又對危機信息進行了過濾、篩選。具體而言，媒體既是政府公共危機征兆的發現者，危機信息的傳遞者，又是危機的輿論引導者，危機的輿論監督者。媒體在公共安全事件中的作用日益顯現。

除傳統媒介外，一些私媒體逐漸顯現出獨特的影響力。他們具有紙質媒體無法比擬的及時性和透明性，同時也提升了網友積極參與公共事件的討論熱情。然而，這些私媒體在發揮作用的同時，也因不能把握公共安全事件傳播的原則，越來越多地走到法律邊緣，受到刑事追究。它們或因過激言辭煽動違法犯罪，破壞國家安全，散布網絡謠言危害公共安全；或因口無遮攔造成泄露國家機密，揭露他人的隱私，侵害隱私權；更有報道無限制對公民的名譽權的侵害，構成誹謗或者侮辱罪等。所以私媒體遵循在公共安全事件中的原則，加強法制約束，才能成為特有的傳媒介質。

一、私媒體在公共安全事件傳播中要遵循的原則

（一）有效性原則

公共安全事件發生后，主流媒體和政府部門獲取信息滯后，還要考慮事件公開或報道引起的負面影響，同時還要考量事件本身的真實性、嚴重性等。而私媒體僅關注事件發生的本身和其影響，迅速傳播，不但能讓公眾及時了解事件有關信息，也能及時向政府部門提供幫助。如三聚氰胺奶粉事件，主流媒體也是在網絡報道后才對此進行了聲勢浩大、層層追蹤的報道，最終揭露出中國問題奶業的種種內幕及其監管部門的責任缺失，體現了媒體監督的威力和還原事件真相的效果。但要注意的是，私媒體若在公共安全事件中一味煽動公眾情緒卻背離事件本身，則違背了有效性這一原則。

（二）有限性原則

任何權利都有限制。私媒體在公共安全事件報道時也要把握度。在利用其獲取信息及時，傳播速度快的優勢下，以還原事件本身，讓公眾及時獲取信息和政府部門重視為己任。報道時不清楚公共安全事件引起者，事件發生造成的后果時，多用“不詳”、“未得到證實”這樣的語詞，而少用“恐怕已造成”、“多人死亡”等不確定的語詞，以免引起恐慌。因為散布網絡謠言會危害公共安全；口無遮攔會造成泄露國家機密，揭露他人的隱私，侵害隱私權等；還有對公民的名譽權的侵害，則會構成誹謗或者侮辱。

（三）合法性原則

相關傳媒應取得相應行業準入資質和執照，做到主體身份合法；遵循相關行業法律法規規范和禁止性規定，使傳播行為合法；嚴格信息傳播審核制度，使程序合法。相關網站、交流平臺要遵守互聯網信息相關規定。對個人網頁、微信、微博、空間相關涉及公共安全事件傳播信息實施信息審核和監控。及時刪除不合法信息。

二、私媒體違反刑法的行為和刑事責任

（一）過激言辭煽動違法犯罪破壞國家安全，散布網絡謠言危害公共安全及其刑事責任

近年來，以互聯網為載體實施的違法犯罪活動日益增多。在一段時期，網絡謠言的問題比較突出。網絡謠言首先表現在形式多樣上：有的對公共安全事件無限放大，歪曲事實來制造謠言；有的竟無中生有，捏造事實來制造謠言。此類行為具有一定的社會危害性，有的甚至直接或者間接地影響到社會穩定。此類行為在行為主體方面還具有特殊性：行為主體往往既涉及惡意造謠者，還涉及大量不明真相的網民跟帖、轉發。

2012年6月30日16時許，天津薊縣縣城萊德商廈發生火災。有網民在網上貼出幾張萊德商廈火勢的圖片，甚至還有人描述：商場著火后，廣播里高喊“不結賬不許走”，隨即商場大門關上，商場如焚尸爐一樣“火化”了包括100多個孩子在內的378個活人。一則《天津薊縣火災商場老板怕顧客不給錢將門反鎖》的報道也被多家新聞網站轉載。7月8日，天津市官方公布了薊縣火災事故調查結果：事故造成10人死亡，16人受傷。天津市公安部門還表示，“有個別網民在互聯網上編造、傳播謠言，造成了惡劣的社會影響。根據已查清的相關事實，公安部門依照有關法律法規，對造謠傳謠者進行了處理。當事人也承認夸大死亡人數、冒充武警和目擊者編造傳播虛假信息等事實?！?/p>

刑法涉及的煽動性、散布網絡謠言犯罪危害公共安全罪名有三個：一是煽動民族仇恨、民族歧視罪，是指以各種蠱惑人心的方法，公開煽動民族仇恨、民族歧視，情節嚴重的行為。根據刑法第249條之規定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。二是煽動暴力抗拒法律實施罪，是指故意煽動、挑動群眾抗拒國家法律、行政法規實施的行為。根據刑法第278條的規定犯本罪的處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利造成嚴重后果的處3年以上7年以下有期徒刑。三是《刑法修正案（三）》第8條的規定的故意散布虛假恐怖信息罪，指編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的行為。犯本罪的處5年以下有期徒刑、拘役或者管制造成嚴重后果的處5年以上有期徒刑。

（二）泄露個人隱私、個人信息及其刑事責任

現實生活中的隱私一般是指僅與特定人的利益或人身發生聯系，且權利人不愿為他人所知曉的私人生活和私人信息。隱私權包括私人活動、個人信息和個人領域，其中私人活動是指一切個人活動中與公共利益無關的活動，如日常生活、夫妻兩性生活等；個人信息又稱個人資訊，如姓名、性別、職業、學歷、聯系方式（家庭地址、電話、E-mail）、婚姻狀況、收入和財產狀況、指紋、血型、病史等；個人居所、日記本、電子信件等屬于個人領域。

個人的生活信息資料是個人隱私的一部分，有權不對外公開，有權禁止他人非法利用本人的個人生活信息資料。在沒有經過本人同意或授權的情況下，在沒有經過法律所規定的程序的許可下，任何人無權對其他人的隱私材料進行搜集或加工整理。無論是未經本人同意而泄露或出售個人信息，還是利用不正當渠道用低廉的代價非法取得個人信息，都是對他人隱私權的侵犯。刑法修正案（七）確定了“出售、非法提供公民個人信息罪”、“非法獲取公民個人信息罪”罪名，首次規定要追究泄露、竊取和售賣公民個人信息行為的刑事責任。這項規定對于遏制幾年來電信、醫療等機構泄露、竊取和售賣公民個人信息起到了一定作用。

但從立法和執法實踐來看，還存在不足。首先，是立法上對“出售、非法提供公民個人信息罪”、“非法獲取公民個人信息罪”犯罪主體界定范圍過窄。因為除了 “國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位”外，還存在著互聯網公司、房地產公司、物業公司、汽車廠商、賓館酒店、會計師事務所等掌握個人信息的機構和單位的行為。其次，就是對于“個人信息”內涵和外延界定不清，到底個人信息包含那些信息？一直以來都是一些原則性規定，操作起來很麻煩。最后，就是受害者舉證難、訴訟成本高、受害人很難依法維權。

（三）網絡誹謗及其刑事責任

誹謗成立的要素之一， 就是看誹謗者所選擇的傳達信息的方式是否屬正常的、能夠阻止第三人的接觸的途徑。除了大眾性的微博、微信、空間、網頁因為接觸的第三人為不特定而必然構成網絡誹謗外，電子郵件一般是不會構成誹謗的。但是如果有事實證明誹謗信息傳播明知這個郵件址是為數人擁有，就可認為是意圖將信息公布于眾。這種行為就是誹謗了。

從近年來的情況看，網絡誹謗的內容主要表現在：一是發布虛假信息進行誹謗。由于網絡信息發布的便利性，以及網絡信息審查與傳統媒體的信息審查存在巨大的差異，導致網絡上虛假信息發布非常容易。如2006年12月18日，溫州鹿城警方在論壇上發現對某國家機關的工作人員進行造謠、污蔑的帖子，發帖者陳某雖未構成刑事犯罪但因對社會造成較大影響被治安拘留10天。二是謾罵與攻擊。網絡的匿名性及隱藏性使網民對于他人的攻擊和謾罵成為一種隨處可見的現象，特別是在門戶網站的新聞跟帖、帖吧、論壇里，對新聞報道的主角或者特定的當事人、單位進行辱罵指責的現象司空見慣，很多是情緒性的發泄。包括利用博客進行罵人的。2011年“7·23” 甬溫線特大鐵路安全事故中，網絡的力量得到了極大彰顯。通過網絡，人們得知血庫告急，了解到搜救情況，但也有通過微博，人肉搜索鐵道部官員，毫無節制地散播不滿情緒，出現了許多攻擊、嘲諷政府官員，甚至攻擊黨和政府的聲音。

侮辱罪，是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情節嚴重的行為。誹謗罪，是指故意捏造事實，公然損害他人人格和名譽，情節嚴重的行為。根據刑法246條之規定，犯侮辱罪、誹謗罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

三、結語

處于轉型期的中國社會，面臨著諸多安全隱患和風險威脅，關注公共安全，防范和化解社會風險，已經成為轉型社會的重要議題。要化解公共安全問題需建立公共安全綜合管理體系和保障體系。其中，加大刑法在維護公共安全中追責力度，尤其是加大私媒體在公共安全事件中的刑事責任是維護公共安全的新議題。

參考文獻：

[1]黃憶春. 網絡惡意傳播的個體心理探究[J].徐州師范大學學報：哲學社會科學版，2008，（4）.

[2]郭太生.論公共安全危機事件應急處置過程對新聞與信息的管理[J].中國人民公安大學學報，2004，（3）.

[3]黎開誼. 新聞媒體在政府危機管理中的作用探析[J].新聞知識，2009，（10）.

[4]劉衛東，王娟.傳媒制動：掌握社會危機的終端對策——論媒體在構建和諧社會中的重要使命[J].新聞知識，2006，（7）.

（責任編輯：許廣東）