價值失序與價值秩序的重建

陳青青

摘 要：價值問題是近代以來極其重要且極具爭議性的話題。現代人精神生活的根本問題就是價值虛無主義，這也是哲學意味上的虛無主義的主要指向。根據尼采的說法，虛無主義“意味著最高價值的自行貶黜”，隨著價值虛無主義而來的就是價值多元化和價值相對主義等，表征著社會整體的一種價值失序境況。尼采的權力意志與列奧·施特勞斯的回歸“自然”仍舊是一種絕對主義價值原則，因此，在后形而上學階段，回歸共同體，重建“公共性”是價值秩序重建的可能性途徑。

關鍵詞：價值虛無主義；價值失序；價值秩序

中圖分類號：B17 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）23-0056-02

海德格爾曾精辟地概括了價值哲學的來源及其哲學歷史概況：“在19世紀，關于價值的談論是很常見的，對于價值的思考也是司空見慣的。然而，只有當尼采著作的傳布，關于價值的言論才普及開來。”“人們構造出種種價值系統，并且在倫理學中探究價值的層次。甚至在基督教神學中，人們也把上帝，即作為最高的善的最高存在者，規定為至高的價值。人們認為科學是價值中立的，而把價值評價拋向世界觀一邊。價值和價值因素成了形而上學因素的實證主義替代品。”

一、價值虛無主義

價值虛無主義這個問題，無可厚非，關于此方面理論研究，對后世最具影響力的，當屬尼采和海德格爾。他們從流行的傳統形而上學入手，前者從價值論角度入手，后者從存在論的角度入手，共同思考關于價值虛無主義的問題，在尼采的時代，他說虛無主義這個不速之客已經來到了門前，還沒有登堂入室。到了海德格爾時，他已經在其《尼采》一書中思考如何克服歐洲虛無主義的問題。

尼采是第一個明確提出價值虛無主義的人。1884年，尼采寫著了《查拉圖斯特拉如是說》，宣揚上帝已經死了的命題，極為簡潔，但是此命題是尼采對虛無主義做出的最本質性的概括。若是上帝已經死了，那么必然的后果是最高的價值就消失了，于是，歐洲虛無主義的本質得以被發覺：“虛無主義意味著什么？——意味著最高價值的自行貶黜。”因此，可以得出結論，尼采關于價值哲學的論述是對當時的歐洲危機做出的回應。

古希臘柏拉圖的理念學說奠定了傳統的形而上學的基礎，在此以后，作為超驗領域的上帝、道德法則、理性權威等，成了感性世界的本質，同時賦予其以目的、價值和意義。尼采在其著作中闡述，超驗領域的最高真理的死亡，同時判定了價值所存在的虛假性。他宣布“上帝死了”，以此否定了維系人的價值的“上帝”等的最高價值存在。如此，當世人發現了超驗世界的虛構性，進而得知，關于人的價值與超驗世界，實際上并沒有什么本質上的聯系，價值的本質所在實際上應該是人本身的生存和生命，就此，虛無主義產生。除此之外，在尼采看來，傳統的形而上學對超驗世界以及最高價值的虛構是虛無主義產生的一個重要原因，他主張運用自己一貫倡導的強力意志，以此來重新建設虛無主義。

尼采首先否定了絕對價值，但他認為權力意志具有價值，并且這種價值具有一種絕對性，其實質上仍舊充當了絕對價值。權力意志對于尼采而言是最高的價值所在，一切價值和其意義都是由它所創造，權力意志也在重估一切價值，過程在于生命的永恒輪回，在其中不斷地賦予其更多的權力，由此得之，那些被創造出來的東西，無論如何都是沒有價值的。對于權力意志而言，其自身一直處于保存和提高自身的過程之中。

因此，尼采實際上并沒有解決價值虛無主義的問題，首先，他的權力意志具有了傳統的形而上學中的超驗領域中最高價值的絕對性。其次，在權力意志完善和提高自身的過程中并沒有創造出任何確定的價值。有很多的哲學家及其思潮對于尼采的價值問題進行了回應，海德格爾對此問題進行了深思熟慮之后，亦做出了回應。在他看來，尼采在其價值哲學中把“存在”價值化了，尼采所重建的價值哲學依舊算作是一種價值虛無主義，其“存在”只不過是被遺忘了，亦或者被虛無了，同傳統的形而上學是如出一轍。因此，海德格爾認為尼采是從價值虛無中走出來，又走進了存在虛無主義。因而在海德格爾看來，探究虛無主義的根本是在于“存在”，而并不是在于“價值”，走出虛無主義應該回到前蘇格拉底時代，通過新形而上學走出來，而并非要重新設定最高價值。

二、價值失序

伴隨著價值虛無主義而出現的就是價值多元主義和價值相對主義。而傳統形而上學所形成的以超驗領域里的絕對價值為首領的價值序列，也被打亂，從而出現一種價值失序狀態。

根據美國學者威廉·A·蓋爾斯敦的理論，價值多元主義實際上是認可了普遍的善，面對性質完全不同的諸善，人們無法進行等級性質上的排列，普遍存在的善之外還存在其他的多種善。價值相對主義則不同，“不存在一個對所有的人都最為基本的至善。各種善之間也不存在一個完備的‘字典排序，也不存在‘社會規范中的第一美德，而是相反， 諸多公共價值的相對重要性是由特定環境決定的。”它不認可普遍的善的存在，與此相對，價值具有相對性，任何價值都是特定環境下的產物。由此可見，價值多元主義存在理論上的困境，針對普遍價值高于其他存在的諸價值的合理性，它無法給予論證。除此之外，價值多元主義者也未針對普遍價值的內容，給出自己的明確答復。

在傳統形而上學受到質疑之前，它所支撐和虛構的超驗領域里的最高價值，從另一方面確證著知識的可靠性、道德的絕對性以及價值的確定性。如此，世人對于超驗領域的接近和達成就意味著人生價值的提升和實現。最終就形成了一個以最高價值為首領的價值序列，例如唯一性和主導性的“上帝”、“理念”、“理性”等，在其下的其他諸價值可以彼此相容。因為“價值沖突是不完美的標志，是人類倫理生活和政治生活不正常和不完美的表現，是人類在道德、知識或理性方面的該責備的或情有可原的失敗”。同時，曾經的最高價值現在被質疑，原有的價值序列也就被打亂了，正如尼采所言，“現代人試驗性地一會兒相信這種價值，一會兒相信那種價值，然后又把它取消了：過時的和被取消的價值的范圍變得越來越豐富；價值的空虛和貧困越來越明顯可感。”

與此同時，尾隨價值虛無主義其后的價值多元化以及價值相對化，為人的解放以及人的價值的自由選擇創造了條件。由此導致的后果就是傳統的價值秩序的顛倒以及價值失序。這一問題也成為現代西方馬克思主義的諸多學者關注的重點。現代社會顛倒了人與自然、人與社會、人與人以及人與自身的價值序列，在傳統的價值序列中占據重要地位的自然和至善，已經轉變為人對自然的控制以及人對世俗價值的追求，結果是至善或最高價值被忽視了。對于價值失序，卡爾·施密特也在其著作中有相關闡述：“價值規定的純主體性的自由導致價值與世界觀之間的一場永恒斗爭，一場又是一切人與一切人的戰爭，一場永恒的所有人反對所有人的戰爭……煽動著斗爭和敵對情緒的，始終是價值。”

三、價值秩序重建

尼采將價值失序歸結為形而上學對超驗領域的虛構以及坍塌，進而以“權力意志”作為最高價值，企圖恢復價值秩序。而海德格爾則將這種價值失序歸結為其對存在的遺忘，在他的晚期，他主張回到古希臘前蘇格拉底思想，通過此途徑來克服虛無主義。由此可知，前者仍舊陷入一種價值絕對和虛無的泥潭之中，而后者的“存在之思”，也不免帶有存在虛無主義和神秘主義的色彩。那么列奧·施特勞斯呢？他通過回歸自然尋找形而上學的普世價值，這些作為是否能夠重建價值秩序？

在施特勞斯看來，對古典政治哲學的拒斥，是價值虛無主義的根源所在。只有堅持價值一元的理論方向，追問真善美的生活的客觀依據才能被人們獲取。他認為在古典政治經濟學那里，他們普遍確信和追求普遍永恒的自然，它理應作為價值存在的客觀標準。除此之外，洛維奇等持有類似的主張。但是，我們可以顯而易見的看到，這種形而上學的拯救方案，帶有價值普遍主義的傾向和價值絕對主義的傾向。依此可知，自由主義存在的價值多元論和相對主義傾向，再加上回歸自然的普遍主義和絕對主義，社會的價值失序、人們生存的無意義感以及人的德性危機已經成為現實。

當今的社會現實中，上述的所謂的解決途徑已經無法真正的幫助社會和人們走出困境，唯有在公共的理性言說的交互作用中，人們才可以對諸價值進行審視和檢閱，才能形成價值共識，維持價值秩序。

其實價值觀的形成依賴于世人生活于其中的社會共同體，而人本身的生存和發展則是價值存在和發展的本質和基礎所在。傳統的共同體的存在，它們都是以共善為紐帶。社會價值秩序建立，個人價值選擇，都是依據共善為法則的社會。個人想要獲得身份認同，想要尋求精神歸屬，想要提高德性，都必須依據以共善為法則的社會。與此類似，當代價值秩序的構建一個必然的要求和前提就是個人對于共同體的依存關系，進而以共同價值為精神紐帶，使個人與共同體處于良性互動之中，以此，可能就成為克服價值虛無主義的路徑之一。他們力求建立的共同體，在他們看來，本身就是一種共同價值甚至于最高價值，認可這個共同體的個人是這個共同體的創造者以及實踐者，亦是其中的價值的創造者“共同體的追求和目的能或多或少地激發擴展性的自我理解，以至在構成性的意義上確定共同體。”

哈貝馬斯曾言，在主體間性的基礎上，通過建立公共話語模式，以此來達成價值共識，在價值多元的時代，或許是走向有序價值的途徑之一。依此可知，在構成共同體及其價值的過程中，人與人之間的共同言說是其首要前提。不可避免的，在價值多元時代，在信仰不同的價值觀的個人之間組成共同體以及達成共識價值，有一定的困難，因此，公民之間的理性商談是這一過程的主要動力，只有通過這個途徑，那種處在遮蔽狀態下的本真的價值，其在公共的理性言說中才能彰顯出來。于是，在這種理性言說的交流、溝通甚至是辯論的過程中，個體之間逐漸形成價值共識，建立起適當的價值秩序。

由此可知，在現今社會，只有在以公共交往為基礎所建立的共同體中，人們才能“決定何謂好或有價值的，或者應當做什么，或者我應當贊同或者反對什么”。現代社會，消極自由猖狂，積極倡導公民的公共參與積極性，引導他們追求卓越的積極自由，使公民在積極的行動中達成對共同體價值秩序的認同。由此，或許就是價值秩序的建立以及脫離價值虛無主義的極為可能性路徑。

參考文獻：

[1][德]尼采.權力意志[M].北京：商務印書館，1998.

[2]海德格爾選集：下卷[M].上海：上海三聯書店，1996.

[3][美]約翰·凱克斯.反對自由主義[M].應奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[4][德]尼采.權力意志（下卷）[M].孫周興，譯.北京：商務印書館，2007.

[5]Michael J.Sandel，Liberalism and the Limits of Justice[M].British：Cambridge University Press，1982.

（責任編輯：田 苗）