淺議胡適的《中國哲學(xué)史大綱》

顧思敏

摘 要：胡適的《中國哲學(xué)史大綱》是中國近代以來第一本用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法系統(tǒng)研究中國哲學(xué)史的書，是中國哲學(xué)史學(xué)科成立的標(biāo)志。這部哲學(xué)史采用了實(shí)證主義的研究方法和歷史演進(jìn)的眼光，也處處體現(xiàn)出作者五四新文化時(shí)期的時(shí)代精神。不過同時(shí)，由于該書的一些疏漏，引起了學(xué)術(shù)界尤其是梁啟超的一些批評與爭論。時(shí)隔近一個(gè)世紀(jì)重讀這本著作，應(yīng)該能引起我們對當(dāng)下的一些思考。

關(guān)鍵詞：胡適；中國哲學(xué)史大綱；評價(jià)與爭論

中圖分類號：B261 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）23-0052-02

一、《中國哲學(xué)史大綱》的寫作背景

胡適（1891-1962），字適之，安徽績溪人，自小接受舊式教育。1902年去往上海求學(xué)，接觸維新改良、革命派和西方的新思想，接受系統(tǒng)的現(xiàn)代公民教育。1910年，胡適考取庚子賠款第二批留學(xué)生，出國留學(xué)。1915年進(jìn)哥倫比亞大學(xué)研究院，師從美國著名的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)家杜威攻哲學(xué)，獲哲學(xué)博士學(xué)位，其哲學(xué)博士論文《中國古代邏輯方法的發(fā)展》，中論及的“孔子的邏輯”、“墨翟和后期墨家的邏輯”，“進(jìn)化論和邏輯”等，是后來《中國哲學(xué)史大綱》（以下簡稱《大綱》）的基礎(chǔ)。

胡適的《大綱》是中國近代以來第一本用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法系統(tǒng)研究中國哲學(xué)史的書，大量學(xué)者認(rèn)同此書是中國哲學(xué)史學(xué)科成立的標(biāo)志。“哲學(xué)”一詞在19世紀(jì)末傳入中國，很多人在哲學(xué)一詞傳入我國后致力于中國哲學(xué)研究，但不成體系，沒有章法，材料極為雜亂，把經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)材料一鍋煮。當(dāng)時(shí)人分不清楚哲學(xué)和哲學(xué)史的分別，對于哲學(xué)的認(rèn)知也是較為模糊的。

當(dāng)時(shí)梁啟超的《中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》對胡適產(chǎn)生了重大影響，他將中國學(xué)術(shù)思想史分為七個(gè)時(shí)代。胡適自傳中說：“這是第一次用歷史眼光來整理中國舊學(xué)術(shù)思想，第一次給我們‘學(xué)術(shù)史的見解。”但梁啟超在論其中的“全盛時(shí)代”時(shí)，把諸家學(xué)說的本論并沒有詳細(xì)闡述，因此胡適想替梁任公先生補(bǔ)作這幾章缺了的中國學(xué)術(shù)思想史，這便是胡適著《大綱》的初衷。

二、對《大綱》的評價(jià)與爭論

1919年《大綱》出版后，反響異常熱烈。這是中國哲學(xué)史研究的開山之作，但也存在不足之處。我們將從以下幾個(gè)方面來對這本著作進(jìn)行評價(jià)，并分析該書引起的一些爭論。

（一）開創(chuàng)了研究新范式

在寫作背景中我們談到，此前的中國哲學(xué)史研究是經(jīng)學(xué)史學(xué)文化各種材料一鍋亂燉的局面，而且傳統(tǒng)的治學(xué)方法是采用學(xué)案式將各家思想平行排列，無法尋出各家思想的沿革與演進(jìn)。胡適將西方的學(xué)術(shù)體系應(yīng)用于中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想，進(jìn)行研究。近代學(xué)術(shù)要求，研究者應(yīng)當(dāng)對于本學(xué)科領(lǐng)域的研究目的、要求，研究對象發(fā)展演變的階段及其特點(diǎn)做出合理的界定和闡述，并提供給入門者以研究的方法[1]。

《大綱》導(dǎo)言中開宗明義，說“‘凡研究人生切要的問題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決，這種學(xué)問，叫做哲學(xué)……把種種哲學(xué)問題的種種研究方法和種種解決方法，都依著年代的先后和學(xué)派的系統(tǒng)一一記敘下來，便成了哲學(xué)史。”從最基本的定義出發(fā)，胡適繼而對哲學(xué)史的研究對象和研究范圍進(jìn)行了闡述，包括：天地萬物的來源（宇宙論）；知識思想的范圍、作用及方法（名學(xué)及知識論）；人生在世該如何行為（人生哲學(xué)）；怎樣才可使人有知識，能思想，行善去惡（教育哲學(xué)）；社會國家應(yīng)該如何組織、管理（政治哲學(xué)）；人生究竟有何歸宿（宗教哲學(xué)）。研究對象和范圍的確定可以說是確立這個(gè)學(xué)科的重要前提。

緊接著，胡適在書中導(dǎo)言闡述了研究哲學(xué)史的三個(gè)目的：即明變、求因和評判。明變，即要弄清古今思想沿革的線索；求因，即尋找不同時(shí)期思想沿革變遷的原因；評判，就是要弄清各家哲學(xué)學(xué)說的價(jià)值所在。在這樣的體系構(gòu)建中對各家的學(xué)說進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，這在當(dāng)時(shí)是開創(chuàng)性的工作。這個(gè)在當(dāng)時(shí)讓人耳目一新的研究體系的構(gòu)建，為此后的研究提供了新范式，也是這個(gè)學(xué)科真正確立的標(biāo)志。

（二）研究方法的先進(jìn)性

這里所說的先進(jìn)性，是較所其處時(shí)代而言，胡適的這本書開風(fēng)氣之先，研究方法和以往的學(xué)者大相徑庭。他的方法論，可以從兩個(gè)方面來看，第一個(gè)是實(shí)證主義的宗旨，一個(gè)是歷史發(fā)展的眼光。

第一，先從實(shí)證主義來看。主要表現(xiàn)在引據(jù)上采用疑古的懷疑精神。胡適美國留學(xué)時(shí)的導(dǎo)師是實(shí)用主義派的杜威，實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)忠于事實(shí)，胡適正是將其傳入中國的第一人。

胡適治學(xué)，講究“大膽的假設(shè)，小心的求證”。在《大綱》導(dǎo)言中講到哲學(xué)史史料取舍審定之法有：史事，與人物所處年代是否相符；文字，尤其是各個(gè)時(shí)代語言的特色；文體，同一個(gè)哲學(xué)家的文體自成特色，出入太大定是偽作；思想，一家之言必定能夠前后連貫，若一本書中自身觀點(diǎn)相左，也是偽作；旁證，是從別的書里尋找佐證。以上互為印證，方可證明一學(xué)說的真實(shí)性。

所以在這本書中，胡適直接從周宣王講起，從《詩經(jīng)》講起，認(rèn)為這之前的史料難辨真假又大都不可考，因此直接舍棄，只有《詩經(jīng)》可以用驗(yàn)證方法證實(shí)。各位哲學(xué)家的生平，他都進(jìn)行嚴(yán)格的考證，講明自己的推理或者前人的錯(cuò)誤。比如在墨子生于何時(shí)的問題上，有人說“并孔子時(shí)”，有人說“六國時(shí)人，周末猶存”，相差兩百多年，容易引人誤會。胡適說：“我以為孫詒讓所考不如汪中考的精確”[2]，并指出了孫詒讓的幾個(gè)錯(cuò)誤，最終定了墨子的大概生平區(qū)間。像這樣的考證和論述在全書中俯拾皆是，體現(xiàn)出作者深入的洞察力。

第二，即歷史發(fā)展的眼光。這在上文闡述胡適研究哲學(xué)史的目的時(shí)已經(jīng)有所體現(xiàn)。明變、求因、評判，弄清古今思想沿革變遷的線索，變遷的原因，再對這種思想歷史上產(chǎn)生的實(shí)際效果進(jìn)行評判。所以在書中，胡適按照時(shí)間的先后對各家思想進(jìn)行講解。改變了古人學(xué)術(shù)的平行法，顯出變遷的痕跡，顯示演進(jìn)的脈絡(luò)。他將中國哲學(xué)史分為古代哲學(xué)（從老子至韓非），中世哲學(xué)（自漢至北宋），近世哲學(xué)（明清時(shí)期）。可惜這本《大綱》并不完全，胡適只作了古代哲學(xué)，不免是一種遺憾。這種歷史演進(jìn)的眼光是作者唯物史觀的體現(xiàn)，是之前研究中少見的。

（三）平等、科學(xué)的新精神傳播

《大綱》出版于1919年，正是新文化運(yùn)動的高潮時(shí)期，處處體現(xiàn)出作者的時(shí)代精神。傳統(tǒng)治學(xué)，把古人的原文為主，自己的觀點(diǎn)小字附注，體現(xiàn)尊古崇古之風(fēng)氣。胡適將自己話作為正文，古人的話小字附注，表新出五四時(shí)代的獨(dú)立精神。蔡元培評價(jià)這本書的另一個(gè)長處便是“平等的眼光”，古代評判哲學(xué)，不是是墨非儒，就是是儒非墨，自漢以后，儒家一家獨(dú)大，排斥諸子。胡適盡管對孔孟之道不認(rèn)同，但書中也能還其一個(gè)本來面目，各家學(xué)說等而視之。

除此之外，胡適還大力推崇科學(xué)，反對迷信、鬼神。在《大綱》中，他說儒家雖不相信鬼神，卻如此的重視祭祀和葬禮，情愿造出鬼神來崇拜。盡管他在書中并沒有進(jìn)行強(qiáng)烈的褒貶，但我們可以感覺到對迷信思想的批駁；在后面又用生物進(jìn)化論來解莊子的學(xué)說，也可以看出他對科學(xué)的偏好。

（四）梁啟超對《大綱》的批評與爭論

《大綱》出版后，一時(shí)好評如潮。但也有學(xué)者提出了不一樣的聲音。我們這里主要介紹梁啟超的觀點(diǎn)。首先，梁啟超對于該書進(jìn)行了積極評價(jià)，但充其量只能說是一種演講時(shí)的恭維，緊接著他就從幾個(gè)方面提出了自己的異議。

首先，梁啟超認(rèn)為胡適把思想的淵源抹殺的太過了，與作者本身所提倡的歷史演進(jìn)的眼光來看各家學(xué)說之淵源的觀點(diǎn)不相符合。老子孔子的一家之言必定是在受了之前很多哲學(xué)的啟發(fā)和熏陶才發(fā)揚(yáng)光大的，而書中把哲學(xué)勃興的原因歸結(jié)為長期戰(zhàn)爭、人民痛苦的觀點(diǎn)，只拿一部孔老之前兩三百年的《詩經(jīng)》來講中國哲學(xué)的背景，太過牽強(qiáng)。他批評胡適“疑古太過”，凡是所懷疑的書都不引，這種過猶不及的方法不可取。

其次，梁啟超針對其中的特定幾章觀點(diǎn)進(jìn)行了辯駁。他說：“這部書講墨子、荀子最好，講孔子、莊子最不好。”[3]梁啟超認(rèn)為胡適書中除了知識論，其他方面多是淺薄和謬誤。對儒家的學(xué)說，胡適了解的太淺薄。例如關(guān)于《論語》中的“學(xué)”作何解，胡適認(rèn)為孔子的學(xué)便是“讀書”，只是文字上傳授來的知識。梁啟超對此提出尖銳的批評，認(rèn)為孔子既說“學(xué)而不厭，誨人不倦”，又說“為之不厭，誨人不倦”，因此為便是學(xué)，學(xué)便是為，是屬于實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)方面的學(xué)問。

綜上我們可以看出，胡適的這本書里的確存在一些疏漏之處，尤其是其儒學(xué)造詣不深常為他人詬病，梁啟超對該書一些具體內(nèi)容上的批評是有其合理性和建設(shè)性的，但梁啟超批評這本書避重就輕，針對一些具體的細(xì)節(jié)展開攻訐，對于這本書的重要價(jià)值和革命性的地位避而不談，是有失公允的。

這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)的對立與爭論事實(shí)上是五四新文化時(shí)期新老一代新舊之爭的縮影。無論如何，作為現(xiàn)在中國哲學(xué)史的開山之作，《大綱》的開創(chuàng)性是無法否定的。

三、重讀《大綱》對當(dāng)下之意義

此書出版將近百年，書中的某些觀點(diǎn)和思想，仍然能用來對當(dāng)下社會和人生態(tài)度進(jìn)行審視。

首先，他講中國哲學(xué)，對存疑的材料疑而不用，嚴(yán)于考證，體現(xiàn)了做學(xué)問的嚴(yán)謹(jǐn)、審慎、科學(xué)的態(tài)度，是學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)尊重和學(xué)習(xí)的。

其次，胡適在書最后講到古代哲學(xué)中絕的原因時(shí)提出四點(diǎn)，這里就取三點(diǎn)為例。第一，以莊子為代表的名學(xué)講求出世，認(rèn)為萬物無時(shí)不變，尋求真理和知識是十分無用愚蠢的行為，這對于哲學(xué)、科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極端的消極影響。個(gè)人、社會的發(fā)展都需要積極的參與的態(tài)度，消極避世，不應(yīng)是人生的追求。現(xiàn)代社會也是一樣。第二，狹義的功用主義。墨子、荀子的應(yīng)用主義提出處于各國需要富國強(qiáng)兵的時(shí)代，到后來發(fā)展成為了狹義的功用主義，不能立刻見效的學(xué)說一概銷毀。胡適說，這種短見的功用主義乃是科學(xué)和哲學(xué)思想發(fā)達(dá)的最大阻力。雖然他也重“效用”，但絕不是如此唯功用的狹隘。這種風(fēng)氣在當(dāng)下社會也有所體現(xiàn)，當(dāng)今社會有一種浮躁的功利主義，還有人提出“讀書無用論”，令人唏噓不已。第三，專制的一尊主義。自漢以后，儒學(xué)一家獨(dú)大，古代哲學(xué)自此式微。因此學(xué)術(shù)、思想自由，兼容并包，是科學(xué)、哲學(xué)發(fā)展的必要條件。我們不能一味追隨主流文化，盲目從眾，推崇一家之言，這樣才有助于現(xiàn)在學(xué)術(shù)的良好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳其泰.胡適：《中國哲學(xué)史大綱》的新范式[J].史學(xué)集刊，2005，（3）.

[2]胡適.中國哲學(xué)史大綱[M].長沙：岳麓書社，2010：110.

[3]梁啟超.評胡適之《中國哲學(xué)史大綱》[G]//飲冰室合集·文集之三十八.北京：中華書局，1989：10.

（責(zé)任編輯：許廣東）