頭孢曲松鈉與頭孢唑肟鈉治療下呼吸道感染的藥物經濟學分析

肖厚平

(湖北省荊州市第二人民醫院，湖北 荊州 434000)

下呼吸道感染主要由細菌、病毒、支原體及衣原體等微生物引起[1]，包括慢性支氣管炎、急性氣管－支氣管炎、支氣管擴張及肺炎等。下呼吸道感染發病率較高，可引起嚴重并發癥，造成患者病情惡化甚至死亡，因此，需要選擇合適的藥物進行治療[2]。藥物經濟學可幫助優化藥物治療方案，指導臨床合理用藥，保證臨床用藥的安全性、有效性和經濟性[3]。為此，選擇我院收治的下呼吸道感染患者86例，分析頭孢曲松鈉與頭孢唑肟鈉的治療成本與效果，為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年4月至2011年6月收治的下呼吸道感染患者86例，患者均有發熱(體溫＞38℃)、咳嗽及咳痰等臨床癥狀，且肺部出現嚴重病變體征并伴有濕羅音，胸部攝片顯示雙肺可見片狀炎性浸潤陰影，白細胞數量大于1×109/L。均排除嚴重心、肝、腎等功能衰竭或糖尿病、造血系統疾病及免疫系統缺陷者，慢性氣道疾病同時合并重度呼吸衰竭或肺心病患者，有青霉素或頭孢菌素過敏史患者，妊娠期或哺乳期婦女，腫瘤化療或使用免疫抑制劑患者，精神狀況異常、身體狀況較差或依從性較差者[4]。其中男 47例，女 39例;年齡均在 20～68歲，平均年齡(42.86±5.18)歲;其中肺炎32例，慢性支氣管炎24例，支氣管擴張16例，急性氣管－支氣管炎14例。隨機分為A組與B組，各43例，兩組患者性別、年齡、病程、病情比較，均無顯著性差異(P ＞0.05)，具有可比性。詳見表1。

表1 患者一般資料比較

1.2 方法

A組患者給予注射用頭孢曲松鈉2 g，加入250 mL 0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注，1次/d。B組患者給予注射用頭孢唑肟鈉2 g，加入250 mL 0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注，2次/d。兩組患者均治療7 d。治療前后對所有患者進行細菌學檢查，血常規、尿常規、胸部X線攝片、心電圖及肝腎功能檢查，比較兩組患者療效并進行藥物經濟學分析。

1.3 療效評價指標

臨床療效依據衛生部頒發的《抗菌藥物臨床應用指導原則》分為4級[5]。痊愈:患者治療后臨床癥狀、體征及實驗室和病原學檢查4項指標均恢復正常;顯效:患者治療后病情得到明顯好轉，但上述4項指標中有1項未完全恢復正常;好轉:患者治療后病情好轉，但治療效果不明顯;無效:患者用藥72 h后病情無任何改善甚至加重。總有效率=(痊愈+顯效)/總例數×100%。

1.4 成本－效果分析

成本－效果分析[6]的目的是用最低成本實現確定的目標，方案的成本越低，效果越好，即在成本與治療效果之間尋求一個最佳的平衡點。成本－效果比(C/E)采用單位效果所花費的成本來表示，將成本與治療效果有機結合起來，比值越低越好。

1.5 統計學處理

結果用SPSS17.0統計學軟件進行處理，各組指標以均數±標準差(X ± s)表示，進行 t檢驗;計數資料采用 χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較

結果見表2。兩組患者臨床療效比較，無顯著性差異(P＞0.05)。

表2 兩組患者臨床效果比較[例(%)]

2.2 成本－效果分析

結果見表3。A組成本－效果比值明顯小于B組，兩組比較，差異顯著(P ＜0.05)。

表3 兩組治療方案成本－效果分析

2.3 敏感度分析

由于成本－效果分析中變量具有不確定性和潛在偏倚，致使許多難以控制的因素對分析結果產生一定的影響，因此需要進行敏感度分析[7]。假設藥品費用下降10%，則兩組 C/E比值分別為 10.07 和 23.19，兩組比較，具有顯著性差異(P ＜ 0.05)，見表4。

3 討論

目前，在保證臨床療效的前提下，最大可能地降低醫療成本，以尋求最佳的成本－效果比成為醫療單位、衛生管理及醫療保險機構開始關注的問題[8]。當兩種藥物治療效果相同或相近、不良反應的發生率相近時，應采用最小成本分析法對治療方案進行藥物經濟學評價。

表4 兩組治療方案成本－效果敏感度分析

藥物經濟學是經濟學與藥物學相結合，從經濟學的角度出發，研究藥物的使用和開發，以使有限的藥物資源發揮最大的治療效果，在優化藥物治療方案及指導臨床用藥等方面具有重要作用[9]。成本－效果分析是應用成本與效果的比值來表示達到1份效果時所需要的凈成本，因此比值越小越好[10]。

在藥物經濟學研究中，成本包括直接成本、間接成本及隱性成本等，由于本試驗所選擇病例檢查費用及治療時間等基本一致，因此可只考慮治療藥物費用。本調查分析了頭孢曲松鈉與頭孢唑肟鈉的治療成本與效果，結果顯示頭孢曲松鈉治療下呼吸道感染優于頭孢唑肟鈉，具有較好的療效－成本比，為臨床用藥提供了借鑒。

[1]陸曉和，陳巧云，李 育，等.四種抗菌藥物治療中老年下呼吸道感染患者的經濟學評價[J].醫學研究生學報，2004，17(8):701.

[2]章登飛，王鳳山，俞 娟.3種治療下呼吸道感染藥物的經濟學評價[J].中國藥事，2009，23(8):826.

[3]侯 寧，杜文濱，張 鑒，等.成人下呼吸道感染幾種抗菌藥物治療方案經濟學分析[J].中國藥學雜志，2006，41(20):1 596.

[4]鄭宏強.3種抗生素治療下呼吸道感染的藥物經濟學分析[J].海峽藥學，2009，21(6):205.

[5]王本杰，倪梅媛，郭瑞臣.頭孢曲松與頭孢噻肟治療下呼吸道感染的藥物經濟學對比分析[J].中國藥學雜志，2001，36(5):345.

[6]俞純紅，譚 昕，繆國娟.4種方案治療下呼吸道感染的成本－效果分析[J].海峽藥學，2006，18(6):143.

[7]趙選榮，孫兆榮，武夏明，等.3種喹諾酮類藥物治療老年性肺炎的藥物經濟學評價[J].中國藥房，2004，15(5):287－288.

[8]黃太國，范玉峰，劉如偉，等.三種頭孢類抗生素治療下呼吸道感染的成本－效果分析[J].中原醫刊，2007，34(19):2－3.

[9]劉建琴，王長連，林其昌.兩種方案治療下呼吸道感染的最小成本分析[J].山西醫科大學學報，2007，38(9):810.

[10]劉曉冬，曾慧玲，王 毅.下呼吸道感染2種治療方案的成本－效果分析[J].吉林醫藥學院學報，2009，30(3):130.