知識鏈組織合作創新的知識互惠機制研究

吳紹波

(1.重慶工商大學商務策劃學院，重慶 400067;2.電子商務及供應鏈系統重慶市市級重點實驗室，重慶 400067)

從技術上看，知識鏈是一條包含了產品需求、材料技術、設計技術、制造技術、檢測技術、使用技術的技術鏈條。從創新主體上看，知識鏈是以具有上游技術、中游技術和下游技術創新功能的企業及其研發機構為主體，以滿足市場需求為導向，以實現知識鏈接與整合為目的，通過技術知識在參與創新活動的不同組織之間流動而形成的鏈式結構［1］。知識鏈是核心企業、供應商、經銷商、大學、科研院所等創新主體圍繞某項技術創新工程所形成的一種合作伙伴關系。

知識鏈組織在合作創新過程中，各成員組織可能有著不同的技術知識體系與技術標準，各技術知識體系有可能處于封閉狀態，從而存在知識交流與技術協作障礙。知識互惠就是知識鏈組織在合作過程中互相采取利他行為，互相開放自身的接口技術，通過知識互動幫助合作伙伴獲得相關技術知識，建立可供交流的共同的技術知識體系，形成共同的技術標準，以實現在同一標準界面內的協同創新。知識鏈組織的知識互惠除了能夠獲得其他成員的認同外，還可以推進技術知識的協同進化，創造自身生存與發展的條件，同時可以克服知識共享障礙，提高合作創新效率。在理論上，知識互惠的概念由法國人類學家阿蘭·里比雄 (Alain Le Pichon)提出，他力圖解決跨文化、跨知識體系的知識對話問題，他認為“知識互惠的內涵是打開學科、文化上的封閉狀態，不同文化在與他者文化的比較交流中獲得自身的價值定位，……以此構成滿足帕累托共進”［2］。知識互惠的研究集中在哲學、人類學、文化研究等領域，如哲學領域從知識論的角度探討知識互惠問題，在西方知識占主導地位的情形下，非西方世界的知識體系很可能被忽視，其知識體系不能進入對話結構。人類學領域從學科研究方法角度探討知識互惠問題，認為跨文化領域需要構建相互認識的共同空間。然而，在管理學領域，對創新組織在合作過程中有關知識互惠的問題還鮮有研究。因此，本文的研究具有一定的理論價值和現實意義。

1 知識互惠的理論基礎

知識互惠的理論來源可追溯到達爾文的進化理論對利他行為的研究。達爾文通過對自然界自然選擇行為的觀察，他發現自然界中某些動物為了種群利益，可能犧牲個人利益，例如，在相同種群中，高等動物之間存在著最常見的相互扶持行為，動物基于整體意識而相互警告危險，許多種鳥類及哺乳動物都有負責站崗的衛兵，海豹群族由雌性復雜站崗，猴群由首領負責放哨，猴子的大叫聲可表現出危險及安全。而在不同種群中，利他互惠行為也廣泛存在，如根瘤菌從植物體內獲取營養和氧氣迅速繁殖，植物從根瘤菌那里得到所需的營養物質和水分茁壯成長;螞蟻為植物性昆蟲提供保護，植物性昆蟲為螞蟻提供營養豐富的蜜汁;白蟻的腸道為鞭毛蟲提供養料，鞭毛蟲幫助白蟻消化其賴以生存的木質纖維［3］。為了解釋上述現象，特里弗斯在1971年提出了互惠利他理論，認為非近親關系個體間的利他行為是互惠性的，即一個個體冒著風險幫助另一個與己無血緣關系的個體是為了得到受益者的回報。在心理學領域，E.0.Wilson(1998)［4］將利他主義行為分為無條件的利他主義和有條件利他主義 (即互惠利他主義)。前者即利他者不求任何回報，追求精神上的滿足;后者是自私的“利他者”，他們通過社會契約達到互惠互利，他們追求的是長遠利益或者更大利益。在經濟學領域，Beeker(1979)［5］分析了家庭和市場中的利他行為，認為利他主義在市場中較為少見，而多見于家庭中，其重要原因在于市場交換中利他主義的效率低，而在家庭利他主義的效率較高。在經濟生活中，利他主義者在經濟活動中無條件地幫助他人，其行為的友好性不依賴于其他人的行為，這在家庭生活中表現尤為明顯。

由上述理論分析可以發現，無論是動物還是人，他們的互惠利他行為追求的是群體互惠，其目的在于通過群體利益最大化實現對個體利益的追求。

2 知識鏈組織知識互惠的創新優勢

近年來，產品更新換代速度日益加快，市場競爭日趨激烈，企業必須通過上下游企業所組成的知識鏈進行合作創新，才能適應競爭的需要。企業與企業之間的競爭，轉變為知識鏈與知識鏈之間的競爭。知識鏈組織通過知識互惠，建立共同的知識體系及技術標準，可以獲得如下創新優勢:

(1)知識鏈組織的知識互惠可以構建基于構件/模塊的知識異化、共存共生、共同進化的創新生態體系，把各個產品的配套技術創新納入到一個共同的創新系統之中，實現組織之間的協同創新，避免企業陷入單打獨斗的困境中。而企業單打獨斗的結果是缺乏配套技術，很可能導致市場失敗。3D電視就是一個典型的例子，很多電視產業的廠商們早在幾年前就擁有了3D電視技術，把它作為產業的未來在投資。但是，由于缺乏高清的影像制作設備、信號壓縮技術和廣播電視標準這些關鍵性配套，目前3D電視仍然很難占據主流電視市場。原因很簡單，要銷售缺乏3D片源配套的3D電視，就像在一個既無汽油也無高速公路的地方銷售法拉利跑車一樣荒唐。再如，因缺乏配套的汽車電路操控技術開發，世界輪胎大王米其林公司1997年開發出的PAX防爆輪胎至今未獲得足夠的市場認可。為避免國際上3C/6C DVD聯盟收取高昂的專利費，我國開發出了 EVD、HVD、HDV等產品，但終因沒有好萊塢等影視制作商產品技術開發配合而失敗［6］。

(2)知識鏈組織的知識互惠可以提高技術知識的兼容性和開放性。良好的兼容性與開放性能減少消費者選擇產品的顧慮，擴大安裝基數。安裝基數是指某一產品所要求的用戶數量的最低規模。由于產品的某一消費者的效用隨著用戶規模的增加而增加，所以只有當產品的安裝基數達到一個臨界點之后，由于市場鎖定效應的存在，新用戶才會只選擇此產品而非彼產品。消費者在決定是否購買某一產品之前，不僅會考慮該產品現有的用戶規模是否足夠大，而且還要預測未來的用戶規模和互補產品的種類［7］。知識鏈組織之間的知識互惠相對于單個企業而言，技術產品更容易達到安裝基數，也更容易提高消費者對用戶規模的預期。例如，為了提高技術知識的開放性和兼容性，Java腳本文件實現開放、諾基亞/愛立信對腳本代碼進行公布、Microsoft端口代碼實現共享，這些企業通過OSS源代碼開放，鼓勵其他廠商在他們的平臺上開發配套性軟件，由于軟件產品較強的網絡外部性，配套產品的形成使用戶價值不斷得到提高，形成了相當大的用戶基礎，大大提高了產品競爭力［8］。

(3)知識鏈組織的知識互惠可以產生協作研發優勢，通過協調和互補使聯盟成員都獲得其需要的技術，從而縮短技術產品的推出時間，獲得產品投放市場的先動優勢。如摩托羅拉公司擁有的GSM標準專利相對于其他競爭對手比較少，但是通過加入GSM聯盟獲得了大量的其他聯盟成員的專利技術使用權，從而大大加快了產品的上市速度。產品上市速度的加快可以使企業在市場上獲得先發優勢，率先達到安裝基數的臨界點，從而將消費者的預期鎖定，最終成為事實的技術標準，獲得一定的先動優勢。產品的先動優勢對于捕獲消費者的需求至關重要。例如，QWERTY鍵盤雖然不是輸入效率最高的技術產品，但是由于QWERTY鍵盤率先進入市場，消費者早已習慣了使用該鍵盤，因此DVORAK鍵盤即使在設計上更為先進也沒能撼動QWERTY鍵盤巨大的先動優勢，因為改換鍵盤對于消費者而言存在一定的轉換成本，市場需求最終選擇了QWERTY鍵盤。

3 知識鏈組織知識互惠的組織運行機制

知識鏈組織在知識互惠過程中，要建立共同的知識技術體系，將創新思維產品化和市場化，必須選擇合適的組織運行機制，以實現知識的跨組織流動，避免合作失敗。知識鏈組織知識互惠的組織運行機制包括基于產品平臺的運行機制和基于技術標準推廣的運行機制。

3.1 基于產品平臺的運行機制

美國西北大學教授Meyer提出了產品平臺的概念，Meyer認為產品平臺是一系列核心子系統與各種相關接口組成的一個公共架構，在這個公共架構上能源源不斷地派生產品，由產品平臺所派生的具有不同特征和功能，定位不同細分市場的產品構成產品族［9］。知識鏈的供應商、經銷商以及大學、科研院所等圍繞核心企業提供的核心技術，基于產品平臺共同向顧客提供一整套的技術、服務解決方案。產品創新平臺不僅僅是技術創新，更重要的是組織創新、管理機制的創新。例如，蘋果公司的iPhone屬于市場型創新的產品，它沒有一個程序是由蘋果公司自行開發的，蘋果公司將手機平臺面對數以萬計的程序商開放，然后甄選符合自己要求的程序加載。最終，我們看到的iPhone并非一部手機，而是一個資源整合平臺。從整體上考察，產品創新平臺遍及平臺構建、產品開發、生產制造、市場營銷等多個環節，分布于人、財、物等多個方面。知識鏈的核心企業為了實現價值最大化，不需要追求“大而全”，囊括所有價值鏈環節，而只需要僅僅專注于產品平臺的核心技術創新即可，而把產品的外圍模塊的接口技術知識向供應商、銷售商等組織公開，共同實現產品創新。知識鏈基于產品平臺的創新的概念模型如圖1所示。例如，英特爾在電腦的開發中，只控制其中的平臺技術，而在PCI、USB、AGP接口技術方面采用免費開放知識產權的策略。此外，英特爾為幫助其兼容配套企業以平臺標準為中心進行創新，對那些投資于個人電腦體系架構創新和標準設定活動的企業，通常只收取很低的特許權使用費，有時甚至還資助他們一些開發費［10］。

圖1 知識鏈基于平臺的運行架構圖

基于平臺的運行方式主要來源于在知識分工過程中，知識鏈組織通過模塊化分散和模塊化集中，把復雜產品拆解為相互獨立的組成部分，再通過即插即用把各個部分按照一定順序組合，形成一套完整的技術產品或解決方案。其目的在于核心企業通過知識互惠，聯合知識鏈上的其他組織，構建一個開放式的合作創新網絡。知識鏈組織在基于產品平臺的開發過程中，要特別注意模塊企業間知識資源的匹配。產品平臺開發組織的知識、技能和經驗的結構要合理組合，取長補短。有的企業可能是市場戰略專家，既懂得技術，又熟悉市場發展的方向和競爭對手;有的企業則可能是技術專家，擅長綜合處理可能產生的技術障礙、成本、開發進度、技術風險等問題;而核心企業主要是在市場戰略專家與技術專家之間建立一種互信，以及決策的權威，以便開發小組不會輕易地否決開發方案，并積極地接受由其他企業所提出的建議。

3.2 基于技術標準推廣的運行機制

知識鏈的核心企業為了避免封閉式的發展道路，可以公開產品的接口技術，分享標準化的技術知識，通過開發專利技術，建立標準聯盟，采取基于技術標準推廣的運行機制。知識鏈的技術標準推廣可以通過免費公開接口技術標準和組建專利池兩種方式實現。

(1)免費公開接口技術標準。免費公開接口技術標準是指知識鏈的核心企業將接口標準均免費向兼容互補品開放，向中間件、兼容品、配套品開發者免收“接口費、兼容費”，其目的旨在推進產品網絡外部性。其概念模型如圖2所示。例如，IBM在產品開發過程中，早在21世紀初就大力調整其專利戰略，從專利的產權保護為主轉向保護和開放并舉，在申請專利的同時開放大量的技術專利。如2004年IBM公司向軟件開發商免費開放了500項軟件專利，2005年又向衛生和教育產業軟件標準設計者授權免費使用其全部專利。IBM采取技術標準開放戰略是在專利保護的慘痛教訓之后反思的結果。IBM早年曾開發了Netbeui協議和Token Ring網絡，但在NetBeui和TCP/IP的網絡協議競爭及Token Ring和Ethernet網絡競爭中，IBM全都敗下陣來。原因是TCP/IP和Ethernet開放得早，已經提前一步成為了產業公認的標準，而IBM的Netbeui和Token Ring不是技術落后，而是因為被知識產權重重保護失去了成為主流技術的機會。這使IBM公司意識到一項技術開放得越早，就越有可能成為主流，從而成為產業的標準。IBM專利技術開放的結果是吸引了更多的技術和市場的追隨者，這些追隨者在IBM專利的基礎上開發形成大量衍生技術和產品，為IBM的技術和產品培育更廣闊的市場，推動其成為市場主流。此外，由于IBM公司的專利開放是根據自身發展需要有計劃、有步驟、有策略的推進，對追隨者的技術和產品開發具有一定的引導性，追隨者獲得技術的同時往往也實現了IBM的對某些技術進行推廣的戰略企圖，推動了IBM在產業新標準制定中主導地位的建立［11］。

(2)建立專利池。專利池最重要的作用在于它能消除專利實施中的授權障礙，有利于專利技術的推廣應用。專利池 (Patent Pool)是一種由專利權人組成的專利許可交易平臺，平臺上專利權人之間進行橫向許可，有時也以統一許可條件向第三方開放進行橫向和縱向許可，許可費率是由專利權人決定的。不同的專利之間存在互補性關系、障礙性關系和競爭性關系三種關系。互補性專利一般是由不同企業獨立研發形成的，二者之間互相依賴，各自形成某項產品或技術方法不可或缺的一部分，互補性專利需要相互授權才能發揮作用。障礙性專利往往產生于在先的基本專利和以之為基礎后續開發的從屬專利之間，基本專利沒有從屬專利的輔助往往難以實現商業化開發，而從屬專利缺少了基本專利就不可能實施。因此，障礙性專利之間的交叉許可是十分必要的。競爭性專利是指在某項發明實施過程中可以相互替代的專利，二者是非此即彼而不是互為依存的關系。對于競爭性專利，一般認為，如果它們存在于同一專利池中，將會引發壟斷的問題。因此，反壟斷機關在審查專利池的時候一般要排除競爭性專利進入專利池。而對于障礙性專利和互補性專利，如果將其放入同一專利池中，將會消除專利間互相許可的障礙，從而促進技術推廣。

圖2 知識鏈開放技術標準接口運行圖

4 知識鏈組織知識互惠的協作決策機制

知識鏈組織通過知識互惠在形成共同的技術知識體系與技術標準的過程中，面臨組織之間如何實現知識分工，如何實現利益協調等兩種協作決策機制。

4.1 知識分工機制

知識鏈組織在知識互惠過程中，有的企業需要充當核心企業，搭建產品創新平臺，或者成為技術標準的引領者;有的企業則需要充當外圍配套企業，輔助開發產品，提供接口技術標準。知識鏈組織在知識分工中究竟充當何種角色，需要進行自身的生態位決策。生態位是指某個生物個體在特定生態系統與環境相互作用過程中所形成的相對地位與作用。生態位是生物利用資源和環境變量的概念，企業生態位由資源因素和環境因素等變量決定。資源因素包括核心技術知識、組織管理知識和市場知識等若干維度指標，環境因素包括科技水平、政策條件、社會條件等若干指標。兩個在生態學上完全相同的物種不可能同時同地生活在一起，如果不同物種要實現在競爭群落中的共存，就必須具有某些生態學上的差異，即占領不同的生態位。知識鏈組織要根據自身的資源和環境條件，對自身進行不同的定位，選擇合適的生態位，做出知識分工決策。如果某企業擁有創造產品平臺和推廣技術標準的核心技術知識條件及外部環境條件，那么它就可以在知識鏈中占據核心中樞位置，可為鏈上成員提供共享平臺，找到最為有效的方法創造價值，并與知識鏈其他成員分享價值，例如，波音公司擁有最核心的飛機設計知識和生產線平臺，它在飛機制造過程中承擔了搭建產品平臺的核心企業的角色。波音公司將圖紙分割，把不同的部分交給全球各地的供應商，讓它們嚴格按照規格進行生產。在這個過程中，波音是“大腦”，協作者則是“軀干”。波音打破了傳統層級制度里的供應商和生產商模式，而是與協作者共同完成產品的研發，這個過程是跨越產品整個生命周期的。逐漸，波音的角色不再是生產和集中控制，而轉變為負責設計系統和程序，進行協調與合作，承擔了知識鏈上的核心企業的角色。

在知識分工過程中，能夠承擔核心角色的企業是少數，企業應根據自身發展階段、特殊技能、行業地位等條件進行知識分工決策。更多的企業在知識鏈上需要選擇外圍企業的角色，為核心企業提供互補的技術知識資源，提供配套的接口技術。

4.2 利益協調機制

知識鏈組織之間的知識互惠，雖然是一種利他行為，但其目的也是通過知識鏈的系統利益最大化實現自身的利益訴求。所以，利益沖突的協調對于知識互惠的順利實施至關重要。知識鏈組織知識互惠的利益沖突主要體現在如下幾個方面:首先，依附于核心企業的產品平臺的整條產品線的導入期有可能比較長，核心企業通常有足夠的資源實力等到產品的成長期和成熟期，而外圍配套企業有可能實力較弱，沒有足夠的資源實力等到產品的大規模需求出現。當然，當產品市場沒有預期增長或配套技術開發商的創新產品無法達到核心企業預期利潤目標時，核心企業有可能改變產品的投資方向，外圍配套企業的投資有可能血本無歸。其次，知識鏈成員互相開放接口技術，有可能面臨合作方的機會主義行為。合作方有可能把接口技術運用于平臺產品以外的其他相關競爭性產品，從而造成知識產權流失的損失。最后，在組建專利池的過程中，在進行知識產權的收益分配時，各個知識鏈成員的貢獻難以準確界定，收益分配如果不公平或者缺乏合理性，將直接影響到知識鏈成員的積極性以及知識鏈的穩定性。

針對上述利益沖突，首先，核心企業在遴選外圍配套企業時，要選擇那些技術、財務實力較為雄厚的企業加入知識鏈，最好勸退那些承擔風險能力弱的企業，避免因為產品的導入期太長導致配套企業破產。當然，核心企業應承諾支持某項新技術，絕不隨意更改計劃，否則，沒有外圍企業愿意參與配套技術的投入，核心企業也將在配套技術開發企業中喪失威信。其次，知識鏈成員可以通過盡量簽訂完備的契約防止成員的機會主義行為，一旦因為不守信的行為造成知識產權流失，增大懲罰力度，加大違約成本。最后，在知識產權的收益分配上，要堅持平等原則，即知識鏈成員無論規模大小、實力強弱，它們的地位以及對利潤追求的欲望是平等的，每個成員都可按自己在專利池中所投入的資源的多少索取收益;同時，對于協議中沒有規定或規定不明確的新收益，應本著互利互惠的原則協商解決。

5 結束語

知識互惠是知識鏈組織在合作過程中互相采取利他行為，各成員互相開放自身的接口技術，通過知識互動幫助合作伙伴獲得相關技術知識，建立可供交流的共同的技術知識體系，形成共同的技術標準，以實現在同一標準界面內的協同創新。知識鏈組織之間的知識互惠可以把各個產品的配套技術創新納入到一個共同的創新系統之中，避免企業陷入單打獨斗的困境中，同時可以提高技術知識的兼容性和開放性，產生協作研發優勢，縮短產品上市時間。知識互惠可以采取基于產品平臺的運行機制和基于技術標準推廣的組織運行機制。在基于產品平臺的運行機制中，核心企業只需要對核心平臺部分進行創新，外圍部分則可以分包給其他企業。在基于技術標準推廣的運行機制中，可以通過免費開放技術接口和組建專利池兩種方式實現。此外，知識鏈組織應根據自身的資源條件與外部環境條件確定自身的生態位，進行知識分工。知識鏈組織在知識互惠過程中可能存在利益沖突，知識鏈成員應通過選擇合適的合作伙伴、盡量簽訂完備的契約等方式協調彼此的利益沖突。

［1］顧新，郭耀煌，李久平．社會資本及其在知識鏈中的作用［J］．科研管理，2003，24(5):44－48．

［2］高媛媛．心理學的知識互惠問題研究［D］．吉林大學博士學位論文，2008:2－3．

［3］劉鶴玲．利他與合作:生物有機體的生存策略和進化路徑［J］．華中師范大學學報(自然科學版)，2005，39(4):568－572．

［4］Wilson，D．S．Altruism in Mendelian Populations Derived from Sibling Groups:The Haystack Model Revisited［J］．Evolution，1987(41):1059－1070．

［5］Gary S．Becker．The Economic Approach to Human Behavior［M］．The University of Chicago Press，1976

［6］張運生．高科技企業創新生態系統風險識別與控制研究［J］．財經理論與實踐，2008，29(5):113－116．

［7］夏大慰，熊紅星．網絡效應、消費偏好與標準競爭［J］．中國工業經濟，2005，(5):43 －49．

［8］欒永玉．高科技企業跨國創新生態系統:結構、形成、特征［J］．財經理論與實踐，2007，28(9):113－116．

［9］王建中，莊永耀．基于產品平臺的技術創新進化模式研究［J］．云南財經大學學報，2006，22(5):46－50．

［10］張運生．高科技企業創新生態系統運行機制研究［J］．中國科技論壇，2009，(4):57－61．

［11］繆榮．IBM 公司專利開放戰略的啟示［EB/OL］．http://vision．ciic．com．cn/default．aspx?tabid=60＆ArticleId=872，2009 －03－01．