遼寧省財政科技投入效率評價研究

苗 慧，劉鳳朝，王元地

(1.大連理工大學公共管理與法學學院，遼寧 大連 116023;2.四川大學工商管理學院，四川 成都 610065)

1 引言

目前相關學者對財政科技投入效率進行了大量的研究，羅衛平和陳志堅在構建財政科技投入績效評價指標體系的基礎上，運用數據包絡分析方法對廣東省21個地市財政科技投入績效進行了評價［1］;張青、陳麗霖在構建政府科技投入的總效率、使用效率及其改善導向的影子價格等指標構成的政府財政科技投入產出效率測度體系的基礎上建立測度財政科技投入產出全效率模型，以上海市不同行業的企業政府科技投入產出效率進行了實際評價［2］;李盡法基于超效率DEA對2006年全國各省財政科技支出的效率進行實證評價［3］;呂亮雯和何靜運用超效率數據包絡模型對廣東省2001—2008年的地方財政科技投入效率進行分析和評價［4］;沈赤等 (2011)依據系統性原則、有效性原則和可操作性原則構建了我國政府科技資源配置效率評價指標體系，并采用數據包絡分析(DEA)中的VRS模型對1998—2009年我國政府科技資源配置效率水平進行了評價。本文將在借鑒以上文獻的基礎上，運用DEA方法對遼寧省財政科技投入效率進行實證評價和分析。

2 數據與方法

2.1 研究方法

數據包絡方法 (Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)是A.Charnes和W.W.Cooper等學者于1978年提出來的一種用于對相對有效性進行評價的數學方法，該方法假設有n個決策單元(Decision Making Units，簡稱 DMU)，每個 DMU有m種投入以及s種產出，DMU具有的生產可能集合為:

2.2 指標選擇與數據來源

根據建立指標體系的科學性、全面性、層次性、針對性以及可操作性原則，以及財政科技投入效率評價的目的和內容，選取了政府財政科技投入、研究與發展人員全時當量2個指標作為輸入指標，選取發明專利數、科技論文數、高新技術產值3個指標作為輸出指標，以此來分析遼寧省財政科技投入的效率狀況。指標解釋與數據說明如下:

財政科技投入 (I1):選取科技活動經費籌集總額中的政府資金作為財政科技投入額，包括從各級政府部門獲得的計劃用于科技活動的經費，包括科學事業費、科技三項費、科研基建費、科學基金、教育等部門事業費中計劃用于科技活動的經費以及政府部門預算外資金中計劃用于科技活動的經費等。數據來源于2001—2011年間的《中國科技統計年鑒》和《遼寧省科技統計年鑒》。

研究與發展人員全時當量 (I2):指研究與發展全時人員數加非全時人員按工作量折算為全時人員數的總和。

發明專利數 (O1):是指經國內外知識產權行政部門授權且在有效期內的發明專利件數。

科技論文數 (O2):是指在學術會議和學術刊物上發表的科學研究成果。科技論文來源主要有;被選作科技論文統計數據源的我國正式出版的學術類和科技類期刊上所登載的科技論文;《SCI》，《EI》和《ISIP》三大檢索系統收錄的期刊論文和會議論文。

高新技術產值 (O3):是指以貨幣表現的高新技術企業在報告期內生產的高新技術產品總量。

表1 2000—2010年我國各地區財政科技投入效率狀況

3 遼寧省財政科技投入效率的實證評價

3.1 遼寧省整體財政科技投入效率分析

根據DEA的VRS模型，采用軟件Deap2.0計算得到我國30個省區2000—2010年的財政科技投入效率數值，如表1所示。

(1)遼寧省整體財政科技投入效率的橫向比較

表2 1998—2010年遼寧省整體財政科技投入效率縱向結果

從表1可以計算出，遼寧省財政科技投入效率平均值在全國排名第19位，低于全國平均水平，這表明遼寧省財政科技投入資金在現有規模和結構水平下科技產出水平相對較低，與北京、上海、廣東、浙江、江蘇等其他沿海省份相比還存在著較大差距。

(2)遼寧省整體財政科技投入效率縱向分析。

從表2可以看出，遼寧省財政科技投入效率在整個考察期間內均不為1，并且處于波動狀態，說明長期以來遼寧省財政科技投入資金處于無效狀態，即存在松弛變量。對表2進行進一步分析，可以大致將遼寧省財政科技投入效率分為兩個階段:

第一個階段為2000—2003年，處于規模報酬遞減階段，在這個階段，遼寧省財政科技投入效率處于低位徘徊態勢，基本在0.35～0.55之間波動，主要原因是純技術效率較低導致，財政科技投入處于規模不經濟狀態，科技產出增加的比例小于財政科技投入增加的比例，重復投資和浪費比較嚴重，財政科技投入并未得到充分的利用。

第二個階段為2004—2010年，處于規模報酬遞增階段，在這個階段期間，遼寧省財政科技投入效率相比上一階段有較大的提升，主要原因在于純技術效率得到了一定程度的改進，即近年來，遼寧省通過推進財政機制改革，采取各項切實有效措施，及時下達資金，財政科技投入進度明顯加快，專項資金到位率和使用效率不斷提高科技產出增加的比例開始大于財政科技投入增加的比例，但應該看到的是，此階段純技術效率還沒有達到有效，財政資金的使用及管理方面還未處于較高水平，資金整合力度欠缺造成財力分散，資金管理的多重環節和資金重復投入，使得經費被擠占、挪用、浪費等現象時有發生，實際到位的財政科技投入受到很大影響。

3.2 遼寧省內部區域財政科技投入效率分析

根據DEA的VRS模型，采用軟件Deap2.0計算得到遼寧省內14個地級市2010年的財政科技投入效率數值 (見表3)。

(1)綜合效率分析。

表3的計算結果表明:沈陽、大連、鞍山、撫順、阜新和鐵嶺的綜合效率為1，同時我們發現這6個地區的規模收益不變，表明它們的財政科技支出無論從技術上還是從資源配置上都達到了最優。其他8個地區的綜合效率值均小于1，表明這些地區的財政科技支出為非DEA有效。

(2)純技術效率分析。

從表3可以看出，遼寧省14個省轄市中，沈陽、大連、鞍山、撫順、丹東、阜新、盤錦和鐵嶺的純技術效率為1，說明這些地區的 R＆D活動處于生產前沿面上。總的來看，全省純技術效率的平均值為0.854，說明大部分地區的純技術效率值較高 (10個城市高于平均值)，這反映出遼寧省財政科技投入利用現有生產技術的能力很強，能夠在減少投入的同時盡可能地提高產出的水平。本溪、營口、朝陽和葫蘆島的純技術效率水平均低于平均水平，顯示其遠離生產前沿面，亟待加強財政科技投入的使用管理。

表3 2010年遼寧省各城市財政科技投入效率狀況

(3)規模效率分析。

規模效率衡量的是隨著活動主體投入的增加，規模收益是否會同比例增加，規模收益較大比例增加或者減少都說明活動主體未能達到最優配置水平。從表3可以看到，遼寧省各城市財政科技投入規模效率的平均值為0.978，沈陽、大連、鞍山、撫順、阜新和鐵嶺6個城市的規模效率值為1達到了規模最優，其余的6個城市規模效率在資源配置上未達到最優，表明這些城市的財政科技投入規模偏小。

(4)規模有效性分析。

從表3可以看出，撫順、丹東、錦州、營口、盤錦、朝陽和葫蘆島處于規模效益遞增階段，說明這七個城市的財政科技投入不足，應該加大財政對于科技的投入力度，力求達到財政科技投入的規模經濟。僅本溪處于規模效益遞減階段，表明本溪的財政科技投入使用過程中浪費比較嚴重。

(5)模式劃分。

為了更清晰地觀察遼寧省各城市的財政科技投入模式，本文將各城市財政科技投入效率與財政科技投入水平進行歸類，將其分為以下四種模式，結果如表4所示。

表4 遼寧省各城市政府科技投入模式分類

(1)第一類模式為相對效率高投入，這類地區主要包括沈陽、大連和鞍山。這三個城市具有高的財政科技投入，并且政府財政科技管理體制較為健全，導致財政科技投入效率相對有效。

(2)第二類模式為相對效率低投入，這類地區主要包括阜新、遼陽和鐵嶺。這三個城市由于財政收入所限，財政科技投入額度不大，但科技活動產出也相對較低，因此財政科技投入也達到了相對有效，可見，這些城市屬于低水平情況下的相對效率，顯然不是財政科技投入的理想狀態。

(3)第三類模式為低效率高投入，這類地區主要包括本溪和營口。這類地區的財政科技投入水平相對較高，但由于在科技投入結構上存在一定的不合理，導致效率卻相對較低。

(4)第四類模式為低效率低投入，這類地區主要包括撫順、丹東、錦州、盤錦、朝陽和葫蘆島。這類地區的財政科技投入較低，并且由于科技基礎也較差，導致科技產出相對不足，從而財政科技投入效率低下。

4 結論與建議

本文采用DEA模型從整體和內部分區域兩個層面對遼寧省財政科技投入效率進行評價，結果表明:(1)從整體來看，遼寧省財政科技投入效率在全國范圍內處于中游，低于全國平均水平，與北京、廣東、上海、江蘇等其他沿海省份相比還存在著較大差距;2000—2010年間遼寧省財政科技投入效率均處于DEA無效的狀態，其中2000—2003年處于規模報酬遞減階段，財政科技投入的重復投資和浪費比較嚴重，財政科技投入效率處于低位徘徊狀態，2004—2010年處于規模報酬遞增階段，財政科技投入效率相比上一階段有較大的提升，財政科技投入經費得到了有效的管理，但效率還沒有達到有效。(2)從內部分區域來看，沈陽、大連和鞍山屬于相對效率高投入類型，阜新、遼陽和鐵嶺屬于相對效率低投入類型，本溪和營口屬于低效率高投入類型，撫順、丹東、錦州、盤錦、朝陽和葫蘆島屬于低效率低投入類型。

針對以上結論，對于遼寧省整體來說，目前處于規模報酬階段且純技術效率仍不高，今后應在進一步加大財政對科技活動支持力度的同時，逐步建立健全財政科技經費使用和管理的評價和監管機制，實現對財政科技經費的有效利用。對于各城市來說，沈陽、大連和鞍山這類相對效率高投入的城市應進一步保持，并充分發揮在財政科技投入管理制度創新優勢，通過推動財政科技經費管理機制的推廣帶動省內其他地區財政科技投入效率的提升，阜新、遼陽和鐵嶺這類屬于相對效率低投入的城市應進一步加大財政對科技的投入力度，以充分發揮其效率優勢獲得更多的創新產出，本溪和營口這類低效率高投入的城市應注重財政科技投入有效性問題，通過改善科技投入結構和加強財政科技經費管理機制的創新來提升財政科技投入效率，撫順、丹東、錦州、盤錦、朝陽和葫蘆島這類低效率低投入的城市應著重注意加大人才的引進力度以保障財政科技投入經費的合理使用。

［1］羅衛平，陳志堅．基于DEA的廣東省21個地方財政科技投入績效評價［J］．科技管理研究，2007，(3):38－41．

［2］張青，陳麗霖．地方政府財政科技投入產出效率測度模型的研究［J］．研究與發展管理，2008，(5):12－108．

［3］李盡法．基于SE-DEA的財政科技投入效率測度實證研究［J］．科技管理研究，2011，(15):69－71．

［4］呂亮雯，何靜．基于超效率DEA模型的廣東地方財政科技投入產出效率分析［J］．科技管理研究，2011，(4):84－86．

［5］沈赤，章丹，王華鋒．基于數據包絡分析VRS模型的我國政府科技資源配置效率評價［J］．企業經濟，2011，(12):145－150．

［6］魏權齡．評價相對有效性的DEA方法［M］．北京:中國人民大學出版社，2004．