戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價研究

王宏起，孫繼紅，李 玥

(哈爾濱理工大學管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

1 引言

稅收政策作為一種公共政策工具，其有效性評價實際上是對政策實施效果的評價，考察稅收政策是否科學合理并真正促進企業(yè)自主創(chuàng)新活動，提升企業(yè)自主創(chuàng)新績效，以達到預期目標。從目前的研究來看，促進企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策評價更多側(cè)重于對稅收政策所產(chǎn)生的效果進行定性分析，如俞雯等 (2010)通過對比分析，闡述了現(xiàn)行稅收體系激勵高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的局限性，進而論證了“免、抵、退”稅式支出對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應［1］。還有學者探討運用定量分析方法研究稅收政策對企業(yè)研發(fā)或高新技術產(chǎn)業(yè)的影響，如李麗青等 (2006)對稅收政策與企業(yè)R＆D投入之間的關系進行測度［2］。然而，R＆D環(huán)節(jié)僅是企業(yè)自主創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)之一，稅收政策所引起R＆D投入增長并不能代表其促進企業(yè)自主創(chuàng)新活動的總體效果。李嘉明等 (2010)運用多元回歸模型，重點考察了所得稅和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對高新技術產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力和現(xiàn)時發(fā)展能力影響的顯著性［3］。通過梳理國內(nèi)外稅收政策效果評價的相關文獻［4－5］發(fā)現(xiàn)仍然存在評價視角單一、指標體系缺乏系統(tǒng)性、指標權重確定方法主觀性太強等問題，尤其是對稅收政策的協(xié)同效應、帶動效應、滯后效應，缺乏科學的動態(tài)評價方法，難以辨別其政策效果的真正源泉。因此，如何客觀、全面、動態(tài)地考察和評價促進企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策的有效性，成為政府、企業(yè)以及學術界一直關注的重點問題。

2 稅收政策有效性評價指標體系設計

2.1 指標體系設計的主要思想

促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及多方面的內(nèi)容。既要考慮稅收政策促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的現(xiàn)實效果，又要考慮到其滯后效應;既要考慮稅收政策體系設計環(huán)節(jié)的相對重要性，又要考慮到從政策設計到政策實施及效果反饋的整個過程;既要考慮稅收政策的靜態(tài)分布，又要考慮到其動態(tài)演變趨勢;既要考慮稅收政策自身的科學性與合理性，又要考慮到其對戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應是否實現(xiàn)。要解決上述問題，須采用多指標構(gòu)成的指標體系進行科學、系統(tǒng)、全面評價。

(1)政策布局合理性評價。從稅收政策體系設計的視角出發(fā)，通過技術領域、企業(yè)生命周期、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新環(huán)節(jié)、創(chuàng)新要素等政策作用對象的分布結(jié)構(gòu)［6］，考察促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策布局的合理性。

(2)政策工具科學性評價。稅收政策工具的種類與形式繁多［7］，不同類型工具的應用成本、激勵效果及適用性不同，需針對戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的需求、政策作用對象特點及政策時效性等因素進行科學選擇與靈活應用。因此，可以通過稅收類型、優(yōu)惠方式、作用時間的政策工具組合考察稅收政策工具本身的使用與配合是否科學。

(3)政策柔性評價。稅收政策并非出臺后即僵化不變，而是在政策實施與執(zhí)行過程中不斷進行反饋、調(diào)整、優(yōu)化［8］。一方面，促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策要求與動態(tài)復雜不確定環(huán)境相適應，才能發(fā)揮稅收政策的真正效用。另一方面，促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的政策多種多樣，稅收優(yōu)惠政策既需要與科技政策、金融政策等形成互補放大效應，同時地方稅收政策與國家稅收政策、園區(qū)稅收政策與企業(yè)稅收政策等不同維度的稅收政策之間更應保持協(xié)調(diào)一致性。因此，可以從適應性、協(xié)調(diào)性、互補性等方面考察促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策的柔性。

(4)政策實施評價。政策實施是自上而下將政策體系落實的重要環(huán)節(jié)，應從行為和結(jié)果兩方面進行考察和評價。就行為過程角度而言，政策信息透明度以及政策監(jiān)管體系等因素將直接或間接影響政策實施效果;從執(zhí)行結(jié)果角度來看，稅收政策對企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新積極性的調(diào)動作用、稅收減免總額以及政策投入產(chǎn)出效率等都是政策實施效果的綜合體現(xiàn)［9］。因此，可以從政策信息透明性、政策監(jiān)管體系完備性，政策調(diào)動性、政策投入強度與實施效率等方面對促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策實施過程與效果進行評價。

2.2 指標體系構(gòu)成及指標內(nèi)涵

在上述分析的的基礎上，遵循科學性、系統(tǒng)性、獨立性、可比性等指標體系設計原則，構(gòu)建促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性 評價指標體系，給出指標內(nèi)涵 (見表1)。

表1 戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價指標體系

3 稅收政策有效性評價方法設計

3.1 評價方法選擇

根據(jù)促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價指標的特點，評價方法可以采用定性與定量相結(jié)合、線性與非線性相結(jié)合等多種方法［10］。然而，稅收政策有效性評價指標體系中的政策布局合理性、政策工具科學性等涉及多個領域、環(huán)節(jié)的分布，或多種類型、方式的搭配組合，難以用某一定量數(shù)據(jù)表征其真正內(nèi)涵。而且反映政策柔性的適應性、協(xié)調(diào)性、互補性等指標本身即具有一定模糊性。因此，稅收政策有效性評價需在定量化的同時輔以專家決策支持，鑒于此，本文選擇基于規(guī)則的評價方法。該方法不僅明確給出了稅收政策有效性評價規(guī)則和標準，還能有效結(jié)合專家經(jīng)驗，實現(xiàn)定性指標定量化，在一定程度上避免了專家判斷隨意性太強的負面作用，提高了專家打分的準確性和規(guī)范性。可見，基于規(guī)則的評價方法操作性較強，實用效果較佳。但其前提是要求評價指標的量化規(guī)則和標準科學合理，評價操作流程嚴謹規(guī)范，且能實現(xiàn)與確權方法和其他評價方法的有效銜接與綜合運用。

3.2 量化規(guī)則及標準

任何評價都是根據(jù)特定標準對評價對象進行衡量、檢驗與估測，以判斷其優(yōu)劣的過程。評價標準直接決定了評價方向和評價結(jié)果是否客觀、科學合理、符合實際，而稅收政策有效性評價的實質(zhì)就是一種價值判斷，即根據(jù)一定標準判斷政策本身是否具有價值，以及如何分配價值和創(chuàng)造價值，是一個尋求、論證、確定和優(yōu)化政策價值的過程［11］。因此，針對稅收政策有效性評價指標及其特點，采取單指標20分制，分“強、較強、一般、較弱”四個等級，設計促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價指標量化規(guī)則與標準 (見表2)。

表2 戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價指標的量化規(guī)則與標準

3.3 指標權重確定步驟

要全方位衡量現(xiàn)行稅收政策是否能夠促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新，且效果如何，需從政府、行業(yè)、企業(yè)、研發(fā)人員等不同層面的相關利益主體出發(fā)。由于上述四個主體視角不同，對同一稅收政策有效性評價指標的重要性判斷必然存在一定差異。因此，本文選取模糊Borda數(shù)方法確定促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價指標的權重。這種方法不僅分析了政府、行業(yè)、企業(yè)、研發(fā)人員等不同層面主體條件下的不同價值判斷，而且通過強調(diào)戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策有效性評價各指標在不同層面主體條件下的排序，使其權重的確定建立在對指標重要性進行綜合判斷的優(yōu)序關系基礎上［12］，突出體現(xiàn)了不同層面主體對促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價指標的影響，綜合了群體意見，實現(xiàn)了定性與定量的有機結(jié)合，能夠客觀反映評價指標重要性。

4 實證研究

選擇政府相關部門、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關行業(yè)協(xié)會、戰(zhàn)略性新興企業(yè)負責創(chuàng)新管理和稅收政策等工作經(jīng)驗豐富的管理人員、研發(fā)人員以及專家學者共12位，請專家組根據(jù)我國現(xiàn)行稅收政策促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的實際狀況，依據(jù)表2指標量化規(guī)則與標準打分，得到我國現(xiàn)行稅收政策促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的有效性評價指標的原始數(shù)據(jù)。

按照模糊 Borda數(shù)方法的應用步驟［13］，選擇政府、行業(yè)、企業(yè)、研發(fā)人員四個不同層面的主體，對促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價的二級指標重要性進行判斷。計算模糊Borda數(shù)及相對權重:

同理，可以計算促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價的三級指標相對權重，進而通過傳遞計算得到三級指標相對于評價目標的組合權重 (見表3)。

將各評價指標值與其相應的組合權重進行線性加權求和，可得到我國現(xiàn)行稅收政策促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的有效性評價結(jié)果，為10．85，這表明我國現(xiàn)行稅收政策促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的有效性處于“一般”水平，距離“較強”等級尚有較大差距，仍然存在較大提升空間。通過評價過程及結(jié)果分析，得出以下結(jié)論:

表3 戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策有效性評價指標權重

(1)就單個指標值而言，指標“創(chuàng)新環(huán)節(jié)分布”的專家評分值普遍很低，均值僅7．17，尚未達到“一般”水平的中值，這主要是因為我國現(xiàn)行稅收政策對于戰(zhàn)略性新興企業(yè)的自主創(chuàng)新行為的激勵和支持主要傾向于產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)，以所得稅優(yōu)惠為主，而對于研發(fā)、中試等創(chuàng)新環(huán)節(jié)的優(yōu)惠政策很有限，將直接影響企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。“創(chuàng)新要素分布”“稅收類型組合”“優(yōu)惠方式比例”“監(jiān)管體系完備性”等指標值均在9～10之間，處于“一般”水平，說明我國現(xiàn)有稅收政策對于戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵和扶持，表現(xiàn)在政策設計環(huán)節(jié)的科學性、合理性有所欠缺，而且政策實施過程的監(jiān)管力度不足。“企業(yè)領域分布”和“企業(yè)周期分布”的指標值分別為10．67和10．25，介于“一般”和“較強”等級之間。這主要是因為目前對于企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策以普惠性為主，而缺少對高端裝備制造、新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保、信息技術、生物等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領域的稅收優(yōu)惠政策。同時政府對于初創(chuàng)或成長階段的企業(yè)自主創(chuàng)新行為的稅收優(yōu)惠政策支持不足，而該階段企業(yè)正處于創(chuàng)新投入很大，但專利、高新技術產(chǎn)品、市場占有率等創(chuàng)新成果及產(chǎn)業(yè)化績效尚未形成的狀態(tài)，很難達到促進企業(yè)自主創(chuàng)新的普遍稅收政策支持的前提條件，因此，對處于初創(chuàng)期或成長期的、有潛力的企業(yè)，政府應考慮給予特殊支持。針對處于不同領域、不同周期企業(yè)的自主創(chuàng)新行為應提高稅收政策分布的科學性、合理性，應有重點地提高稅收優(yōu)惠力度。

(2)就指標權重而言，從二級指標來看，“政策實施過程與效果”這一指標權重最高，達到0．3541，這說明作為反映政策支持和作用效果的結(jié)果型指標占據(jù)首要位置。而“政策布局合理性”和“政策工具科學性”兩指標的權重分別為0．3455、0．2094，說明政策設計環(huán)節(jié)具有不容忽視的重要性，提高政策設計的科學性、合理性，將有利于降低政策實施成本，提高政策實施效率，對促進企業(yè)自主創(chuàng)新起到事半功倍的效果。“政策柔性”這一指標的權重為0．0910，說明政府或企業(yè)對于稅收政策體系內(nèi)部以及與其他政策之間的協(xié)調(diào)性、稅收政策對環(huán)境的適應性等重視程度有限，而該問題很可能引發(fā)政策可操作性不強、不能及時響應戰(zhàn)略性新興企業(yè)的自主創(chuàng)新需求或市場環(huán)境變化等問題。因此，對于稅收政策的柔性設計與管理應進一步加強。從三級指標來看，“政策投入強度”、“政策實施效率”、“稅收類型組合”、“企業(yè)領域分布”等指標權重均在0．08以上，說明上述指標的重要性已引起政府、行業(yè)、企業(yè)、研發(fā)人員不同層面主體的關注和重視。

5 對策建議

通過本文研究可以發(fā)現(xiàn)，促進我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策體系已基本形成，但其科學性、合理性、協(xié)調(diào)性、動態(tài)適應性等尚有待加強和完善。因此，為了更好地發(fā)揮稅收政策對我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的促進作用，本文提出我國稅收政策優(yōu)化思路:

(1)稅收政策的設計和優(yōu)化應符合戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的特點、需求和發(fā)展規(guī)律，做到統(tǒng)籌兼顧、重點扶持，普惠與特惠有機結(jié)合。具體而言，對新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保、信息技術等國家重點發(fā)展領域的企業(yè)，尤其是技術擴散效應和產(chǎn)業(yè)帶動性突出的企業(yè)予以特殊的稅收政策支持;對初創(chuàng)期或成長期企業(yè)，尤其是中小微企業(yè)的自主創(chuàng)新活動提供更加優(yōu)惠的稅收激勵政策;進一步加強對戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的研發(fā)或中試環(huán)節(jié)的稅收支持力度，如以稅收抵免取代稅前扣除直接作用于企業(yè)R＆D支出預算，更能激發(fā)企業(yè)增加R＆D投入的積極性。此外，還可通過提高研發(fā)費用稅收抵免比率等方式促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)與高校或科研院所聯(lián)合攻關，利用稅基、稅率調(diào)整等手段鼓勵開發(fā)自主知識產(chǎn)權和高附加值產(chǎn)品。

(2)稅收政策的設計和優(yōu)化應結(jié)合不同稅收類型、優(yōu)惠方式及時間的特點和適用條件，做到效率優(yōu)先、協(xié)調(diào)發(fā)展，原則性與靈活性并重。如在企業(yè)所得稅方面，可通過創(chuàng)新設施固定資產(chǎn)折舊調(diào)整、允許提取產(chǎn)業(yè)化準備金、放寬科技獎勵資金的等級和用途、提高創(chuàng)新人才引進與培育的所得稅扣除力度等稅收政策鼓勵戰(zhàn)略性新興企業(yè)開展自主創(chuàng)新活動;在個人所得稅方面，建議對創(chuàng)新人才以技術入股所取得的股權收益免征個人所得稅［14］，對在企業(yè)自主創(chuàng)新中做出突出貢獻的創(chuàng)新人才或創(chuàng)新團隊的科技獎勵等收入免受個人所得稅，以激發(fā)創(chuàng)新人才自主創(chuàng)新的積極性。同時，靈活運用盈虧互補、延期納稅與優(yōu)惠稅率相結(jié)合等方式對戰(zhàn)略性新興企業(yè)的自主創(chuàng)新活動給予特殊支持。

(3)稅收政策的設計和優(yōu)化應契合我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略以及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點，一方面，應該注重稅收優(yōu)惠政策與科技計劃、科技金融、知識產(chǎn)權、科技園區(qū)、創(chuàng)新平臺等其他相關的自主創(chuàng)新支持政策的配合與協(xié)調(diào)，既要避免重復性支持和過渡支持，又要防止出現(xiàn)政策漏洞和缺口，在多政策聯(lián)合實施和協(xié)同作用過程中放大稅收政策激勵企業(yè)自主創(chuàng)新的作用。另一方面，建立稅收政策有效性定期評估機制，使政府部門及時掌握我國稅收政策促進戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的實際效果，以明確當前狀態(tài)與稅收政策設計預期目標和企業(yè)自主創(chuàng)新需求的偏差和缺口，及時修改和廢止效率低下的稅收政策，適時調(diào)整、補充和完善稅收政策體系，保證稅收政策的有效性、穩(wěn)定性和連續(xù)性，最大限度地激勵戰(zhàn)略性新興企業(yè)開展自主創(chuàng)新。

(4)切實有效地落實稅收政策并保障其貫徹實施，避免稅收政策的制定和執(zhí)行相脫節(jié)，一方面，盡快制定戰(zhàn)略性新興企業(yè)、新產(chǎn)品、創(chuàng)新人才等具體稅收政策優(yōu)惠對象的認定標準，提高稅收政策的可操作性和優(yōu)惠對象定位準確性;另一方面，盡量簡化企業(yè)享有稅收優(yōu)惠政策的行政審查程序，提高國家和地方稅收優(yōu)惠政策制定和執(zhí)行的公開性、公正性和透明性，加強政策執(zhí)行中的全程、全員監(jiān)督，既要防止企業(yè)尋租，又要保障從事自主創(chuàng)新活動的戰(zhàn)略性新興企業(yè)享有稅收優(yōu)惠的權利，真正發(fā)揮稅收政策對戰(zhàn)略性新興企業(yè)自主創(chuàng)新的促進和支撐作用。

［1］俞雯，方重．論“免、抵、退”稅式支出對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應［J］．運籌與管理，2010，19(3):169－175．

［2］李麗青，師萍，曾觀群．中外激勵企業(yè)R＆D投入的稅收優(yōu)惠政策比較及思考［J］．科學學與科學技術管理，2005，(10):22－25．

［3］喬天寶．高新技術產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策的實證分析［J］．技術經(jīng)濟，2010，29(2):45 －49，73．

［4］Jakob Edler，Martin Berger，Michael Dinges and Abdullah G?k．The practice of evaluation in innovation policy in Europe［J］．Research Evaluation，2012，21(3):167 －182．

［5］Manuel Laranja．Network governance of innovation policies:the technological plan in Portugal［J］．Science and Public Policy，2012，39(5):655－668．

［6］畢克新，李瑩，陳申．科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新外部環(huán)境及支持體系研究［J］．科技與管理，2010，12(4):70－76．

［7］夏力．稅收優(yōu)惠能否促進技術創(chuàng)新:基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究［J］．中國科技論壇，2012，(12):56－61．

［8］程華．直接資助與稅收優(yōu)惠促進企業(yè)R＆D比較研究［J］．中國科技論壇，2006，(3):56－59．

［9］劉偉，宋鴻．政府支持、集群聯(lián)盟與微型企業(yè)創(chuàng)新模式初探［J］．科技與管理，2012，14(3):69－73．

［10］王宏起，王珊珊，王雪原等．基于規(guī)則的高新技術產(chǎn)品認定方法及應用研究［J］．科研管理，2011，32(4):51－58．

［11］段小華，曹效業(yè)．政府科技投入支持新興產(chǎn)業(yè)的有效性評價方法［J］．科學學研究，2010，28(11):1673－1676．

［12］劉希宋，李玥，喻登科．基于多視角的國防工業(yè)科技成果價值評估研究［J］．科學學與科學技術管理，2007，28(10):31－35．

［13］孫冰．企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新狀況評價指標的權重及綜合評價［J］．科研管理，2002，23(6):87－92．

［14］張明喜．促進企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策研究［J］．中國科技論壇，2009，(12):28－47．