中國各省份制造業R＆D增長績效差異:結構和競爭力效應

(北京科技大學文法學院，北京 100083)

根據第二次全國R＆D資源清查公報，2009年我國R＆D經費投入為當年國內生產總值 (GDP)的1.70%，比2000年提高了0.8個百分點[1]。因而，要在2O20年實現全社會研究開發投入占國內生產總值的比重達到2.5%以上的水平，今后我國就必須保持每年R＆D經費支出 (投入)基本按與前10年相同的速度增長。目前，我國R＆D經費投入的2/3來自于制造業 (2009年為61.6%)，因而，制造業R＆D經費投入增長狀況的好壞將直接影響我國上述目標能否實現。在全國制造業R＆D經費投入的增長直接取決于各省份制造業R＆D經費投入增長的情況下，弄清各省份制造業R＆D經費投入增長績效差異及其影響因素，對今后各省份制定加大制造業R＆D經費投入政策具有重要指導意義。

1 偏離—份額分析法與數據來源

偏離—份額分析法 (Shift-share Analysis)是將一個特定區域在某一時期經濟總量的變動，以全國為參照區域，區分為三個分量 (效應)，即國家份額分量、產業結構分量和競爭力分量，來說明區域經濟增長和衰退的原因[2－8]。該方法的基本經濟思想如下:

當一國經濟處于競爭性均衡時，該國內各區域要素收益率相等，區域間沒有資源轉移，各區域亦均基于其初期經濟規模按同一經濟增長率(全國經濟增長率)增長。但在現實經濟中，各區域的要素收益存在差別，區域間的增長是非均衡的，資源往往從生產率較低的區域向生產率較高的區域轉移。若以上述區域間要素收益相等下的均衡增長 (率)為比較基準，各區域增長均可以分解為分享性增長和轉移性增長。分享性增長是指各區域在其期初的經濟規模上以全國總體的經濟增長率增長，所得的增長量又稱為“國家份額分量”;轉移性增長是指各區域實際增長偏離分享性增長的增長量，又稱為“總偏離分量”。由于國家份額分量是響應全國經濟增長而來，人們通常將區域實際經濟增長量對分享性增長量的總偏離分量，作為各區域經濟增長績效評價基準。

區域轉移性增長又可分解為比例性轉移增長和差異性轉移增長。比例性轉移增長也稱為結構性增長或產業結構分量，是由區域產業結構偏離全國產業結構而產生的轉移性增長。差異性轉移增長也稱為“區域性”轉移增長或競爭力分量，是由區域特有的生產要素條件、區位優勢或其他競爭力因素引起的轉移性增長。因此，基于“總偏離分量”基準，各區域經濟增長績效又可區分為來自于產業結構分量 (效應)和競爭力分量 (效應)兩部分。因為上述方法的偏離—份額分析是基于區域轉入要素 (產業活動)數量多少即增長量，故可被稱為基于增長量衡量的區域經濟增長績效差異評估方法，其好處在于可以考察特定活動的規模變化。

不過，特定區域轉移性增長的真正驅動力來自于其要素收益率相對國家平均水平的高低;區域相對要素收益率越高，其吸引進而轉入要素的速度也就越快，實際經濟增長率對全國平均增長率的偏離也就表現為越大。區域轉入要素 (產業活動)的速度決定了其實際經濟增長率對全國平均增長率的偏離，即以增長率表示的總偏離分量。以增長率表示的總偏離分量也可分解為以增長率表示的產業結構分量 (效應)和競爭力分量 (效應)。故此方法可稱為基于增長率衡量的區域經濟增長績效差異評估方法，其好處是可以分析特定活動的相對增速。

本文同時采用上述兩種偏離—份額分析法，對2000—2009年中國各省份制造業R＆D投入 (由制造業28個行業R＆D內部支出加總而得)增長績效差異進行了分析，其表達式如下:

設RDij(T)表示T時期j省制造業中i行業R＆D內部支出，RDi(T)表示T時期全國制造業中i行業R＆D內部支出;RD(T)表示全國制造業R＆D內部總支出;n為制造業中行業數，m為各省份數，T=t0為基期;T=t1為末期，則:

于是，j省制造業R＆D內部支出增長可分解為:

上式中，右邊第一項為j省制造業R＆D內部支出的全國增長分量:j省制造業研究期內若按全國制造業R＆D內部支出增長率而應獲得的R＆D內部支出增長;第二項是j省制造業R＆D內部支出的產業結構分量:當j省i行業R＆D內部支出增長率大于全國制造業R＆D內部支出增長率 (即i行業屬于R＆D快速增長行業)時，則該分量值為正，當其所有行業該分量合計為正時，則表示j省專業化于R＆D快速增長行業，反之則其主要從事R＆D低速增長行業;第三項為j省制造業R＆D內部支出的競爭力分量:j省各行業R＆D內部支出不按全國同類行業增長率增長所得到的R＆D內部支出增長。當j省i行業R＆D內部支出增長率大于全國該行業R＆D內部支出增長率時，則該分量值為正;當該分量合計為正時，則表示j省在制造業R＆D投入增長上相對于全國具有競爭力，反之則不具有競爭力。此外，將上式第一項移至左邊，就得到了以國家份額分量 (全國平均增長)為基準對各省份制造業R＆D投入增長績效進行評估的分解式。

考慮到以增長率表示的總偏離量、產業結構分量和競爭力分量可便于進行省際產業結構優劣程度和競爭力強弱比較，特在上式兩邊分別除以RDj(t0)并將上式右邊第一項移至左邊，此即得到了以全國平均增長率為基準對各省份制造業R＆D投入增長績效評估的分解式。

2 中國各省份制造業R＆D投入增長績效差異:偏離—份額分析

2.1 各省份制造業R＆D投入增長動態

據2000年不變價計，中國制造業R＆D內部支出從2000年的445.5億元增長到2009年的2974.8億元，總額擴大了5.7倍，年均增速高達23.5%。從30個省份來看，有12個省份的年均增速高于全國平均水平，其中，來自東部地區的有江蘇、浙江和山東，隸屬中部地區的有山西、黑龍江、安徽、江西、河南和湖南，而處于西部地區的為內蒙古、新疆和重慶。上述省份中又以內蒙古、山西和浙江增長最快。與2000年相比，2009年江蘇取代廣東成為全國制造業R＆D投入最多的省份;東部地區內部制造業R＆D投入的地理分布也出現了一定的調整:制造業R＆D投入向浙、蘇、魯3省集中，粵、滬、京、遼、閩、冀6省市的地位下降 (其中北京最為明顯)，而津、瓊地位保持穩定;在中部地區8省中，除了吉林和湖北在全國的份額下降外，其他5個省均有不同程度的提升;在西部地區除西藏外的11個省份中，僅有內蒙古、新疆和重慶的份額上升，而其他8個省的份額均下滑 (其中陜西和青海尤為顯著)。

2.2 各省份制造業R＆D投入增長績效差異:增長量的角度

當一個區域制造業R＆D投入實際增長量偏離其分享性增長量為正值且越大時，則意味著因其制造業R＆D投入收益率較高而轉入的創新要素或活動就越多，進而，其制造業R＆D投入 (相對全國的)增長績效按增長量衡量就越大;反之亦然。現從2000—2009年各省份制造業R＆D投入轉移性增長，來看其按增長量衡量的制造業R＆D投入(相對全國的)增長績效差異。

從表1來看，代表各省份制造業R＆D投入轉移性增長的總偏離分量為正值的省份有13個，表明這些省份制造業R＆D增長績效位列全國平均增長水平之上;依照該分量正值從大到小排名，依次為江蘇、浙江、山東、山西、湖南、江西、內蒙古、重慶、安徽、河南、黑龍江、新疆和天津。上述分量為負值的省份有17個，亦即這些省份制造業R＆D增長績效低于全國平均增長水平;依照上述分量負值的絕對值從小到大排名，依次為海南、寧夏、青海、甘肅、云南、福建、貴州、吉林、廣西、四川、遼寧、河北、湖北、上海、陜西、廣東和北京。即以轉移性增長量來講，上海、廣東、北京制造業R＆D投入增長績效明顯落后于其他省份。

2.3 偏離—份額分析結果:增長量的角度

首先考察總偏離分量為正值的13個省份。如表1和表2所示，在這些省份中，產業結構分量和競爭力分量同為正的省份共有9個，分別是江蘇、浙江、山東、天津、江西、河南、湖南、黑龍江和內蒙古，表明這9個省份制造業R＆D投入高于全國平均增長水平的增長績效是因其擁有初期有利的產業結構和較強競爭力所促成的。再從產業結構分量和競爭力分量的貢獻率來看，在上述9個省份中，黑龍江和河南的產業結構分量貢獻率顯著大于競爭力分量，而其他7個省份競爭力分量的貢獻率反過來顯著大于產業結構分量。因而，黑龍江和河南的制造業R＆D投入增長績效高于全國平均增長水平，絕大部分來自其初期有利的產業結構作用，而其他7個省份較好的績效主要是其具有較強的創新競爭力所致。產業結構分量為負和競爭力分量為正的省份共有4個，分別是山西、重慶、新疆和天津。它們的共同特點是，其競爭力效應明顯甚至大大超過期初的產 業結構效應。

表1 2000—2009年中國各省份制造業R＆D增長偏離—份額分析 (單位:億元、%)

其次看總偏離分量為負值的17個省份。如表1所示，在這些省份中，產業結構分量和競爭力分量同為負的省份共有5個，分別是北京、廣東、吉林、福建和云南。表明這5個省份制造業R＆D投入增長績效低于全國平均增長水平是由其初期不利的產業結構和競爭力較弱所促成的。再從產業結構分量和競爭力分量的貢獻率來看，上述5個省份中，福建產業結構分量的貢獻率超過競爭力分量，而其他4個省份競爭力分量的貢獻率大于產業結構分量。福建制造業R＆D投入的增長績效低于全國平均增長水平，主要來自其不利的產業結構效應，其他4個省份增長績效較差主要是其創新競爭力較弱所致。競爭力分量為負和產業結構分量為正的省份共有12個，分別是上海、遼寧、湖北、河北、廣西、四川、貴州、寧夏、甘肅、陜西、青海和海南。不過，上述省份的競爭力效應的絕對值明顯甚至大大超過其初期有利的產業結構效應，從而其競爭力分量的貢獻率也遠大于產業結構分量貢獻率的絕對值。這些省份增長績效較差關鍵在于其競爭力較弱。總的來看，在上述30個省份中，除了河南和黑龍江外，其他28個省份競爭力分量或其絕對值均顯著大于產業結構分量或其絕對值。絕大多數省份制造業R＆D增長績效主要是受其正 (負)競爭力效應的促進 (制約)。

表2 2000—2009年各省份按制造業R＆D投入增長的產業結構和競爭力分量表現分類

最后來看空間鄰近效應。如表2所示，江蘇、浙江、山東、安徽、江西和湖南6省因其擁有較強的競爭力，正在形成一個制造業R＆D高增長的地理板塊。其中，江蘇、浙江和山東三省因其競爭力尤其突出，似乎正共同形成一個國內制造業R＆D增長高地。而它們的這種高增長在空間上似乎對周邊省份 (安徽、江西和湖南)也表現出明顯的帶動作用或溢出。從競爭力分量來看，北京、上海和廣東在全國制造業R＆D投入增長中的領跑地位已經喪失，而江蘇、浙江和山東正崛起為新的領跑者。

2.4 偏離—份額分析結果:增長率的角度

如表1所示，從各省份增長率對全國增長率的偏離來看，在13個正向偏離的省份中，內蒙古、重慶和新疆3個西部省份位次較其增長量偏離情形明顯前移，即按其增長率對全國的偏離衡量，該3個西部省份制造業R＆D增長績效更為突出;而從負偏離省份來看，除了北京和吉林外，最后5名省份都來自西部，上海和廣東的排名較其增長量偏離情形也有前移，表明按增長率衡量其增長績效較前按增長量偏離情形有所改善，但仍較靠后。

在產業結構較全國有利的21個中省份，令人吃驚的是有8個來自西部地區，其中寧夏、廣西、內蒙古、青海和貴州更是在全國前列。一個重要原因是，這些省份制造業的行業結構較單一且其R＆D投入主要集中在目前高于全國增速的幾個行業上。此外，東部有山東、江蘇、浙江和上海等7個省，中部有黑龍江、江西等6個省的產業結構較全國有利。

再從競爭力分量來看，內蒙古和山西競爭力位列浙江、江蘇和山東之前，江西、重慶和新疆也表現不俗，因而，西部地區只有少數省份趕上全國步伐甚至處于領先地位。此外，中部地區的湖南、黑龍江、安徽、河南和吉林也具有競爭力，均表現出對東部省份的較快追趕。東部省份也分化為以浙江、江蘇和山東為代表的繼續走強省和以北京、上海和廣東為代表的地位下降省。

3 結論與政策含義

(1)競爭力效應是絕大多數省份制造業R＆D增長績效最重要的影響因素。制造業R＆D增長績效領先于全國平均水平的省份共有13個，其中，東部省份有4個，中部省份有6個，而西部省份僅有3個;除了2個省份結構效應對增長績效影響顯著外，其他11個省份的增長績效受其創新具有較強競爭力的促進。而制造業R＆D增長落后于全國平均水平的17個省份增長績效相對低下，主要受其創新上競爭力較弱影響。

(2)結構效應對大多數省份R＆D增長績效的影響不夠顯著，但擁有有利結構的省份總體上其結構效應隨其專業化水平提升而提高。在9個具有不利結構效應的省份中，4個省份因具有較強競爭力而擁有較好的R＆D增長績效，5個省份因競爭力較弱而增長績效較差。21個擁有有利結構的省份總體上表現出其結構效應隨其專業化水平提升而提高，并且其中的12個省份正是憑借其有利的結構效應部分抵消了不利競爭力效應而使其R＆D增長績效下滑太快。

(3)東部地區因其內部各省份競爭力強弱出現明顯分化而正在形成新的R＆D增長空間格局。從驅動制造業R＆D增長的競爭力分量來看，東部省份出現了較明顯的分化:北京、上海和廣東在R＆D增長上已不再具有競爭力，江蘇、山東和浙江正崛起為國內新的R＆D增長引擎，并對周邊的安徽、江西和湖南等省份有著明顯的輻射帶動作用或溢出效應。

(4)中部地區表現出對東部地區的快速追趕，西部地區相對東中部地區在增長績效和競爭力上均表現出明顯的落后。東部地區制造業R＆D活動總體上專業化于低速增長行業，其高于全國平均水平的增長績效來自于較強的競爭力;中部地區總體上也專業化于高增長行業，并且從增長率來看其競爭力已超過東部地區;西部地區不僅總體上專業化于低速增長行業，而且其競爭力較弱。

根據上述結論，可引申出以下政策含義:

(1)對于競爭力較弱的省份，應將引導創新要素聚集、加快科研基礎設施改善、促進創新軟環境優化作為促進R＆D增長政策的重點。對于多數R＆D增長績效受不利競爭力效應制約的省份，建議從努力引導創新要素持續投入、促進科研基礎設施不斷改善、加快區域內部產學研知識有效流動出發，把不斷改善和提升區域創新系統效能作為刺激其R＆D投入的政策重點。

(2)應鼓勵各省份依其優勢選擇若干有潛力或競爭力的R＆D快速增長行業，使之通過提高這些行業R＆D專業化水平和產業集群效應來加快R＆D增長。對于那些制造業R＆D增長面臨不利產業結構影響的省份，建議其根據自身潛在優勢，選擇出有利于改善其結構效應的R＆D快速增長行業，并采取有效的刺激措施加快其發展，以通過調整行業結構來促進其制造業R＆D投入的增長。

(3)中央應采取有效措施加快提升京、滬、粵在先進制造業和戰略性新興產業上的創新競爭力。北京、上海和廣東是我國科研基礎最好、科研實力最強的地區，中央應采取有效措施，重點引導其在技術含量高、國際競爭激烈的先進制造業和戰略性新興產業的技術創新上加大投入，并使之成為我國參與全球高端和戰略性新興產業競爭的橋頭堡。

(4)中央應及早制定加快促進西部地區自主創新能力提升的指導性政策。隨著中部地區制造業創新活力的提升，中央應從促進地區均衡發展的角度，采取包括在西部地區專門設立促進地方特色產業發展的國家級科研機構，加大對當地大學在地方發展所需科技人才培養上的各項支持，采取稅收全部扣除等辦法鼓勵當地企業設立R＆D實驗室等一系列有利于地方特色產業創新的政策，以期通過培育和提升地方特色產業的自主創新能力，加快西部經濟發展。

[1]科技部、國家發展改革委教育部、財政部、國防科工局．《第二次全國科學研究與試驗發展(R＆D)資源清查主要數據公報(第一號)》[EB/OL]．http://www．stats．gov．cn/tjgb/rdpcgb/qgrdpcgb/t20101122_402684873．htm，2011 －09 －09．

[2]Perloff H S，E S Dunn Jr，E E Lampard，R F Muth．Regions，Resources，and Economic Growth[M]．Baltimore:Johns Hopkins University Press，1960．

[3]Ashby L．The Geographical Redistribution of Employment:Examination of the Elements of Change[J]．Survey of Current Business，1964，44(1):13 －20．

[4]Loveridge S Selting C．A Review and Comparison of Shift-share identities[J]．International Regional Science Review，1998，21(1):37－58．

[5]Franklin A David A．A Shift-share Method for the Analysis of Regional Fertility Change:An Application to the Decline in Childbearing in Italy，1952 – 1991[J]．Geographical Analysis，2004，36(1):1 －20．

[6]Hoppes B．Shift-share Analysis for Regional Health Care Policy[J]．The Journal of Regional Analysis＆ Policy，1997，27(1):35 －45．

[7]Mukherji，N Silberman J．Idea Generation:the Performance of U．S．States 1997—2007[J]．Journal of Technology Transfer，2011，36(4):417－447．

[8]Randall J．Shift-share Analysis as a Guide to the Employment Performance of West Central Scotland[J]．Scottish Journal of Political Economy，1973，20(1):1 －26．

[9]Dunn E．A Statistical and Analytical Technique for Regional Analysis[J]．Papers of the Regional Science Association，1960，6(1):97－112．