淺析秘密偵查制度及其相關(guān)問題

張嬌

摘 要：隨著我國刑事犯罪的形勢日趨嚴重，使得傳統(tǒng)的偵查模式已不能很好地滿足偵破各種犯罪的迫切現(xiàn)實需要。而秘密偵查作為一種新型合法有效的特殊偵查手段已被廣泛運用到國內(nèi)外刑事偵查實踐工作中。秘密偵查作為一把“雙刃劍”，一方面，它能快速高效地收集我們偵破案件所需的各種證據(jù)材料，以達到有效懲治犯罪，并將其繩之以法的目的；另一方面，這一制度又非常容易被濫用從而無形中侵犯了公民的合法權(quán)益。因此，將秘密偵查制度引入刑事偵查實踐既有其客觀現(xiàn)實必要性，同時我們也需從立法等各個方面對其進行嚴格的規(guī)制而謹慎用之。

關(guān)鍵詞：秘密偵查；技術(shù)偵查；雙刃劍；懲治犯罪；保護人權(quán)

中圖分類號：D925 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0153-02

這一次新修改的刑事訴訟法對于級別管轄、回避制度以及偵查制度等規(guī)則都做出了相應的修改，取得了重大的突破。其中，在偵查程序這一章的主要變化就是增加了技術(shù)偵查措施，并著重對兩大類秘密偵查手段進行了單獨的立法規(guī)范。因此，秘密偵查制度毋庸置疑地受到許多學者的關(guān)注。下面，本文將會結(jié)合新修改的刑事訴訟法相關(guān)條文以及相關(guān)理論知識，對技術(shù)偵查制度做進一步的探析。

一、秘密偵查制度的概述

（一）秘密偵查的概念探析

秘密偵查，就是指公安機關(guān)、國家安全機關(guān)在案件偵查過程中因偵查的需要，根據(jù)國家的法律所采取的偽裝或隱瞞身份等方法，運用科學技術(shù)的方法，在當事人不知情的情況下，為了偵破案件，搜集犯罪證據(jù)材料，在這種情況下對犯罪嫌疑人而采取的技術(shù)偵查手段和非技術(shù)偵查手段[1]。

秘密偵查的適用范圍只能是某些具有嚴重危害后果，人身危險性極大，社會危害性大且難以偵破的特殊犯罪，他是根據(jù)法律規(guī)定的一定范圍內(nèi)，偵查機關(guān)可以根據(jù)一些重大案件犯罪的對象，秘密尋找犯罪人的有力證據(jù)材料，來證明犯罪人實施的犯罪行為，從而偵破案件[2]。秘密偵查制度包括了兩種偵查手段，即喬裝欺騙型秘密偵查與監(jiān)控型秘密偵查。喬裝欺騙型秘密偵查是指偵查人員隱瞞自己的真實身份或者改變自己的身份證明，對于身份的改變以及外貌特征的塑造來隱瞞自己的真實身份，通過這種手段來靠近犯罪目標，以此搜集相關(guān)的證據(jù)，從而偵破案件。監(jiān)控型秘密偵查是指在犯罪嫌疑人不知道的情況下對其的一種監(jiān)視手段，對犯罪嫌疑人的生活習慣，活動場所，以及生活的周圍活動都予以監(jiān)視，通過偷拍、攝像等手段對其搜集有力的證據(jù)材料，從而偵破案件。我國把這兩種偵查的手段又稱之為技術(shù)偵查手段。因為這兩種偵查手段是相互依存的，但是又有其明顯的區(qū)別，他們雙方都具有其特定的功能與效率。技術(shù)偵查是利用一種稱之為“背對背”的偵查方式對犯罪嫌疑人的住處、個人相關(guān)的信息、物品、場所活動空間都予以監(jiān)控，通過采用這種偵查手段偵破案件，這種方式的主要優(yōu)點就是偵查人員與被偵查的人來說，他們倆從開始到最后都是沒有直接見面或者接觸的，偵查人員也沒有運用各種手段去影響被偵查的人，被偵查的人在不知情的情況下繼續(xù)按照自己的日常生活去行動，根本不知道自己已被偵查機關(guān)所監(jiān)視，從而得出的證據(jù)也是最真實、最可靠的。技術(shù)偵查從實際意義上講本來就是一種“隱瞞”方式下形成的秘密手段，但是也侵害對于公民隱私權(quán)的保護。秘密偵查手段表現(xiàn)為喬裝打扮的偵查方法，從其本質(zhì)上講也是一種欺騙行為，即偵查人員通過 “面對面”與被偵查人進行交流溝通的方法，通過獲取被偵查人的信任，搜集可靠的證據(jù)；從而偵破案件。他的缺點就是侵害公民的自治權(quán)。

（二）秘密偵查的主要特征

1.充分的強制性

強制性就是指秘密偵查人在相對人不知情的情況下而進行的搜集證據(jù)的偵查活動，這種偵查活動并不以相對人同意為前提。這主要表現(xiàn)于偵查機關(guān)的工作人員采取秘密的手段與被偵查人接觸，搜集相關(guān)證據(jù)材料，無論被偵查的犯罪嫌疑人是否認可，是否知道，都可以采取偵查行為。另外，因為秘密偵查是在比較隱秘的情況下實施的，偵查相對人對偵查機關(guān)的偵查活動根本無法察覺，被偵查的人從始至終都處于偵查機關(guān)“有形的”或“無形的”的控制當中，因此，其強制性的程度也是不言而喻的。

2.嚴格的隱蔽性

嚴格的隱蔽性，是秘密偵查手段區(qū)別于以往的偵查手段最主要，最顯著的區(qū)別，同時也發(fā)揮了自己本身所具有的強大偵查功能。實施秘密偵查人的主觀方面相對于被偵查的人來說是很隱蔽的，無論是直接通過喬裝打扮與被偵查人接觸，還是通過各種高科技設備對被偵查人間接的接觸，他們都是在這個范圍內(nèi)盡自己最大努力去實現(xiàn)隱蔽的目的。

3.客觀的必要性

客觀必要性，就是指國家在打擊犯罪的時候，其使用的手段必須與犯罪行為可能或者已經(jīng)造成的危害程度和被懷疑的程度以及可能涉及的與憲法規(guī)定相適應，我們一般將其稱之比例原則。我國《刑事訴訟法》第108條明確規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安局長批準，可以進行偵查實驗。偵查實驗禁止一切足以造成危險、侮辱人格或者有傷風化的行為?！边@個規(guī)定充分的表達了實施偵察行為其目的就是為了查清楚案件事實，而且是在十分必要的時候經(jīng)過有關(guān)部門的批準后才可以實施的行為。

二、我國關(guān)于秘密偵查制度的法律規(guī)定及司法現(xiàn)狀

（一）秘密偵查制度在我國的立法現(xiàn)狀

秘密偵查制度在刑事偵查過程中必不可少的一種有效手段，對偵破案件發(fā)揮了其應有的功效。然而，我國的法律對這一制度的規(guī)定比較籠統(tǒng)，如《國家安全法》對秘密偵查制度的規(guī)定就是比較籠統(tǒng)[3]。新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》，在第二章以法律形式將技術(shù)偵查確定下來，這一舉措彌補了長期以來我國有關(guān)秘密偵查制度立法空白的尷尬局面，更為偵查機關(guān)采取必要的技術(shù)偵查措施調(diào)查取證提供了可靠的法律依據(jù)。值得我們注意的是，雖然新修改的刑事訴訟法對技術(shù)偵查做出了相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)束了秘密偵查在立法領(lǐng)域空白的歷史。但是，其有關(guān)技術(shù)偵查措施的條文卻少之又少，根本未成體系，也未明確秘密偵查適用條件以及相關(guān)細則。同時還存在適用對象、權(quán)力分工不明確以及審批程序不合理等諸多問題，以至于在具體實踐中操作性不強。因此，在這樣的背景下，我們必須盡快完善有關(guān)秘密偵查措施的實施細則。

（二）我國秘密偵查制度的司法現(xiàn)狀

1.在適用的具體問題上立法不明導致實踐中隨意性泛濫

秘密偵查雖已經(jīng)進入新修改《刑事訴訟法》的立法篇章，但這并未改變實踐中偵查機關(guān)行使秘密偵查權(quán)無細則可依的尷尬局面。這主要是因為有關(guān)秘密偵查的適用主體、適用對象、適用程序等實施細則立法領(lǐng)域尚未完善，因此，我們必須盡快完善秘密偵查制度實施細則的相關(guān)立法規(guī)定。

2.犯罪嫌疑人的權(quán)利并不能得到相應的保障，而且缺乏有力的社會救濟

我國的刑事立法中，也很少涉及犯罪嫌疑人在偵查過程中所具有的權(quán)利，秘密偵查也不例外。實踐中，當偵查機關(guān)恣意適用秘密偵查措施、暴力取證等偵查手段侵犯其人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利時，犯罪嫌疑人往往陷入畏懼維權(quán)甚至無處尋求救濟的危險境地。另外，由于新修改的刑事訴訟法對肆意的秘密偵查行為缺乏有針對性的法律制裁，這進一步強化了犯罪嫌疑人權(quán)利得不到保障的危險程度。

三、我國對秘密偵查制度的完善

我們是社會主義法治國家，依法治國是現(xiàn)代社會主義的核心內(nèi)容，為了實現(xiàn)依法治國，完善的法律體系是其前提。所以，為了使保障人權(quán)與懲罰犯罪相統(tǒng)一，我們必須首先立足于我國的基本國情同時借鑒國外有關(guān)秘密偵查的相關(guān)規(guī)定，通過對刑事立法的完善不斷提高秘密偵查制度的效能。

（一）應明確規(guī)定適用秘密偵查的具體對象

將秘密偵查制度的適用對象以立法的形式確定下來，不管是在立法技術(shù)上，還是在司法實踐中都具有重要的意義。參考其他國家在立法上所確立的關(guān)聯(lián)性原則在具體司法實踐中發(fā)揮的重大作用可知，我國應該在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定在適用秘密偵查過程中被偵查的人只能是被指控的犯罪嫌疑人。而那些與本案無關(guān)的人員，則不能對他們采取秘密偵查措施，保障其合法權(quán)利不被侵害。

（二）必須對適用秘密偵查措施確立嚴格的審查監(jiān)督體制

目前，我國在采用秘密偵查措施的具體司法實踐中，偵查機關(guān)實行的是一種自偵自監(jiān)的偵查模式，這種偵查模式的缺陷就是缺乏有效的司法審查監(jiān)督。而國外對秘密偵查措施在立法上卻采用了司法審查原則，并在實踐中取得了良好的效果。因此，從我國目前的現(xiàn)在來看，檢察機關(guān)作為專門的監(jiān)督機關(guān)，具有決定逮捕的權(quán)力，相應對秘密偵查措施的適用也應該享有當然的決定權(quán)，同時，申請機關(guān)也應該嚴格按照檢察機關(guān)決定所確定的時間、地點和方式進行秘密偵查，并及時向?qū)徟鷻C關(guān)報告結(jié)果。

（三）建立完備的司法救濟體制，即應當賦子偵查對象進行司法救濟的權(quán)利

“沒有救濟，就沒有權(quán)利”這句諺語深刻表明，權(quán)利是依靠救濟機制而存在的，有效的救濟是真正享有權(quán)利的前提[4]。美國一法官也曾對救濟權(quán)的重要性做了類似的闡述：“公民權(quán)利的實質(zhì)在于公民遭受到侵害的時候，政府的職責就在于給受侵害人的相應保護。人們都過于關(guān)注美國的政府，說他是法治政府，不是人治的政府，假如法律不對受侵犯人給予救濟，它就沒有這樣的美稱了[5]。所謂司法救濟權(quán)，就是在刑事訴訟法中要明確規(guī)定被偵查的相對人對秘密偵查所獲得的信息進行審查和提出異議的權(quán)利。司法機關(guān)對于偵查機關(guān)未通過批準而非法采取秘密偵查手段所獲得的證據(jù)材料，無論是原始證據(jù)還是傳來證據(jù)，無論是言詞證據(jù)還是實物證據(jù)等，都必須堅決予以排除，從而來防止偵查機關(guān)濫用秘密偵查權(quán)，保障被偵查人的合法權(quán)益不受侵害，創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

參考文獻：

[1]張雯，劉汝寬.對秘密偵查措施的立法思考[J].貴州警官職業(yè)學院學報，2006，（5）.

[2]唐磊，趙愛華.論刑事司法中的秘密偵查措施[J].社會科學研究，2004，（1）.

[3]胡惠君.毒品犯罪中秘密偵查措施的規(guī)范化探討[J].法制與經(jīng)濟（中旬），2012，（5）.

[4]謝佑平，鄧立軍.德國的秘密偵查制度[J]甘肅政法學院學報，2011，（6）.

[5]陳永生.偵查程序原理論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：202.