論哈耶克自由與民主的關系

韓南南

摘 要：作為自由保守主義代表人物之一，哈耶克的自由主義觀點鮮明，他追求自由，將自由看作一種終極的價值和絕對的價值；另一方面，他又認為民主是一種可欲的理想，一種實現自由的最佳方式和手段。但是，民主發展到現在，已存在其不可否認的弊端，其對自由的危害也是顯而易見的。民主關注權力的來源，自由關注權力的限度，既然人類為了更好的生活不得不組成社會，產生代議制民主這一較好的統治方式，那么，自由與民主的結盟便是最好的方法，對民主加以限制，以保證自由不被侵犯。

關鍵詞：哈耶克；自由；民主；自由與民主

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0020-02

一、自由是終極價值和目的，民主是方法和手段

哈耶克所信奉的自由觀與民主觀相比，前者始終是一種終極的價值和目的，而后者只是一種方法和手段。防止一切專制的權力是民主最初的理想，以便保證自由。民主決策之所以具有權威性，是因為它是由共同體的多數人決定的，而這一共同體之所以能夠形成，是因為某些信念被大部分共同體成員所共同信奉，共同遵守；另外，多數必須遵從這些共同原則，不得因利益所趨違反他們。人群能夠發展成社會，大多都是因為他們擁有共同的行為規則并堅持遵循它們，而不是由于他們為自己制定了法律。而這些規則，正是保證人們自由的保障。這些共同原則要限制多數的權力，權力不能凌駕于這些原則之上。民主政制絕對不是指無限的政府，它和其他任何形式的政府相同，都需要切實保證個人自由。

二、自由關注權力的限度問題，民主關注權力的來源問題

自由所關注的是權力的限度問題，而民主關注的則是權力的來源問題。哈耶克認為：“自由主義（我是在歐洲19世紀知識者所用此次的意義上來使用該詞的）主要關注的是對一切政府（不論是民主政府還是非民主政府）所擁有的強制性權力進行限制；而教條式的民主主義者則只知道以一種方式限制政府，即當下盛行的多數意見?！盵1]自由主義關注權力的限度問題，權力能夠在多大范圍內行使，它涉及統治的目的；但民主就不同了，它只是一種方法，并不關注統治目的這一問題。一個教條式的民主主義者，他會把多數的要求當成其決策的依據，在他們看來，何為法律和善法，都由多數的意志決定。哈耶克認為，刻板、教條的民主主義者信奉多數決，越多的事情由多數投票決定越好，但是自由主義者并不這么認為，他們主張在范圍上對多數決進行限制?！敖虠l式的民主主義者認為，任何當下的多數都應該有權決定多數擁有什么樣的權力以及實施這些權力的方式，而自由主義者卻認為重要的是，即便是即使多數的權力也應當受到長期性原則的限制。對于自由主義者來講，多數決策的權威性并非源出于即使多數的意志，而是源于對某些共同原則的廣泛同意?！盵2]這些保留區是神圣不可侵犯的，它不能被任何人、任何權力組織以程序性和非程序性方式去染指。

三、民主存在的弊端對自由造成了侵犯，有限民主

哈耶克認為民主具有擴展的可能性，至少表現在以下兩個方面：一是誰擁有投票權，二是民主程序能夠決定多少問題。哈耶克清楚地認識到迄今為止的人類民主社會中所共有的一種缺陷，“即多數人統治逐漸被多數的代理人的統治所代替”[3]如今，民主議會的權力并不會對個人自由造成威脅，能夠對個人自由造成威脅的是那些由它賦予權力去完成具體目標的行政官員。我們發現自己在追求個人目標時越來越受到限制，我們在行動時不得不考慮我們的代理者們代表我們制定的規則，而這些規則通常都只反映了他們的意志和愿望。我們可以從西方競爭性精英民主理論的主要代表觀點中印證哈耶克的這一觀點。例如，韋伯認為官僚組織的發展阻礙了多數人行使權力；熊彼特認為民主并不是人民的統治，而只是政治家的統治。

當代民主政體的弊端可以概括為以下：第一，民主擁有的權力是無限的；第二，民主政府除了擁有無限的權力以外，還會不正當的行使這些權力，而且這也是一種必然的結果；第三，如果民主政府不受制于法律，那么他就必定是一個會受制于特殊利益支配的弱政府；第四，當代民主政體的政策是由各種少數利益集團支配的，所以他一點都不民主。當代民主政體弊端的根源在于以下兩種情形：第一，因為立法機構擁有了指導政府治理的權力，所以政府既可以陳述正當行為規則，又可以指導政府為了實現某種具體目的而采取一些特定行動，這兩種天差地別的使命漸漸被混淆在一起，沒有辦法進行分辨。“當下的民主政府結構在根本上是由這樣一個事實決定的，即我們責成代議機構承擔了兩種截然不同的任務。第二，法律除了抑制那些限制一切專斷強制權力或措施的普遍且統一的正當行為規則以外，還被用來指稱其他的規則。由于民主立法和民主治理兩種不同職能的混淆，現代民主代議制度轉變成了一種不受限制的權力，立法機關不再因其制定法律而被稱為立法機關，反而是法律因其源出于立法機關而被稱為法律。這標志著從一種政治觀念向另一種完全不同的政治觀念的轉變：亦即從政府在促使自身的方面承擔著明確且有限的必要任務的觀念，轉換至政府的權力不受限制的觀念。

在對無限民主的批判中，哈耶克提出了限制民主的改革方案。有限民主意味著民主只不過是確定政府決策的一種方法或程序。首先，要恢復有關立法機構之功能的原初概念，必須限制立法機關的權力，以保障個人自由不被立法機關所侵犯。洛克曾強調指出立法權力是這樣一種權力，這種權力的行使必須遵循規則，那些掌握著這種權力的人必須按照已經確定的法律展開治理，并且不能因為具體情況改變而改變?！白杂缮鐣φ畽嗔M行限制：”即使是多數也只應當在使用那些專門用于公益事業的資源的時候才可以享有不受約束的權力；每個公民及其財產不受任何（哪怕是立法機關的）具體命令的支配，而只受平等適用于所有的人的行為規則的支配?！盵4]其次，擁有具體指導之權的機構不能從事制定法律的工作。如果我們想構建民主政府，那么顯然我們要成立一個代議機構，其間，人們能夠表達他們自己關于所有與政府行動有關的意見，但是，正因為要關注這類問題，所以這個機構無論如何都不適合承擔嚴格的立法工作。從要求這個機構承擔嚴格的立法工作的角度看，讓他身兼二任，實際上是要求他放棄他擁有的某些手段，而借助這些手段，實現政府的某些具體目的對他來說簡直就是小菜一碟，并且他能夠完成得非常出色、富有成效。然而，正是因為他一身兼有二任，所以他在履行政府職能的時候，實際上他是不受任何一般性規則約束的，更有甚者，它能夠隨時隨地制定一些規則，幫助他完成即時性任務要求他去做的事情。一個集政府治理與立法工作這兩項權力于一身的代議制機構，不僅不符合權力分立原則，而且也與法律下的政府的理想和法治的理想格格不入。那么，受議會控制的政府怎么樣才能成為一個法律下的政府呢？只有議會用一般性規則去約束政府的權力，并且沒有權力直接指導或操縱政府的行動，也就是說議會不能通過指導或操縱政府行動把他想讓政府替他干的任何事情全部變成合法的時候，受議會控制的政府才能成為法律下的政府。

立法機構必須解決改進法律秩序這一棘手的問題，并且完善規則框架，以使不同利益群體在其內展開斗爭而不至混亂無序。立法機構之所以在兩種職責之間徘徊不定，一是因為立法機構在過去的很長一段時間里承擔了政府治理的任務，承擔這種任務逐漸改變了議員的代表性，他們不再代表公眾意見，而是代表支持他們的選民的利益。二是因為大多數立法者都對真正的法律無甚了解，他們并不知道真正的法律就是人們都遵從的正當行為規則，而且因為他們是行政官員，主要關注的也只是關于行政法的部分，為了職務之便，他們逐漸使這些行政法規代替了真正的法律。官僚機構越來越掌握了真正的立法工作，因為立法機關本身只盯著那些行政事務、那些自由裁量的事務，立法機關的代表們都清楚，他們能不能再次當選繼續連任取決于選民，而與選民利益最直接相關的就是政府治理工作，如果政府治理工作做得比較好，選民受惠，選民下次還會選他們，所以他們只關注政府治理而不是立法工作，立法工作是一項長期投資，不向政府治理那樣，能夠短期見效。但是一個真正的立法者要關注的不是短期見效的政府治理工作，而是要堅決抵制各種特權主張或要求，并對這種抵制堅持到底，不允許任何人或事破壞。

鑒于以上代議機構所存在的問題，要想建立真正的民主政制，以保證公民的自由不被侵犯，必須界分代議制機構所擁有的權力，保證這些權力都遵循一定的規則進行。首先，代議機構在制定法律時必須“始終是一種依照既定原則行事的擔當，而不應當是一種有關如何在特定場合中行事的決策”[4]這是確保自由的最重要因素，因為在規則內行事的自由才被哈耶克所認可。哈耶克對代議機構的權力劃分包括以下三個方面：一層機構只關注憲法框架，這種框架具有恒久性，不能隨便被修改；二層機構承擔制定并完善正當行為規則的任務，這項任務具有漸進性與持續不斷性；三層機構承擔當下的政府治理任務，管理和調配他所掌握的資源。哈耶克認為只要把民主圈禁在這些框架中，民主就受到了限制，那么他就不會蛻變成暴民政治，公民的自由被強制的可能性就會被減到最小的限度。

要想在民主政治中實現自由，必須實施法治。哈耶克認為法治是自由實現的基礎，他將自由擴展為法治之下的自由，法治是實現自由的基礎。法治即為法律統治，法治強調法律的超越性與支配性，政府與人們必須遵守法律，如此才能保證公民的自由。法治的基礎是法律，成為法律之法，即確保自由的法律，必須是這樣的法律：它一定得是一種規律，具有普遍性和抽象性；他必須是確定的，并且被大家所知道；它應該是平等的，對任何人都一樣，不能允許特權的存在。哈耶克反復強調、一再堅持的觀念有兩個，一個是他認為社會過程在法律與道德的框架內是自發的，他強調社會秩序的自發性，法律也存在于這個自發過程中，是人們在交往中不斷自發形成并遵守的規則；二是人們應該由普遍性的法律而非特殊性的命令和指導統治，人們應該發現法律而不是人為制定法律。

參考文獻：

[1]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：125.

[2]劉軍寧.市場邏輯與國家觀念[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：129.

[3]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，1998：324.

[4]哈耶克.法律、立法與自由[M].北京：中國大百科全書出版社，2000：304-305.