關于中醫“氣”概念的思辯

★ 蔣維晟 倪祥惠 (.廣東省江門中醫藥學校 廣東529000;2.貴陽中醫學院 貴陽550002)

在中醫學中，“氣”為“精氣神”三寶之一，但是，關于氣的概念卻較為混亂，如對于中醫學人體之“氣”的概念，現行較公認的是《中醫基礎理論》教材給出的概念，這個概念是由哲學“氣”的概念變化而來的，中醫學中引用了一般公認的中國古代哲學“氣”的概念，“氣”是指充塞于宇宙之中不斷運動且亦無形可見的精微物質，是生成宇宙萬物的原始物質(見郭霞珍主編《中醫基礎理論》)。那么，中醫學人體之“氣”的概念和中國古代哲學“氣”的概念是不是相同?因此，有必要厘清中醫“氣”和中國古代哲學“氣”的關系，并且依據現在中醫學中“氣”的具體應用情況，確定中醫學“氣”的概念。

1 中國古代哲學之“氣”是個本體論概念，強調“氣”的物質性

中國古代哲學的“氣”的理論是強調世界本源的本體論，強調世界的本源是“氣”，只不過“氣”這種物質的原始態是不能被我們肉眼所能明確察知的，但是隨著氣的聚集就可以出現一定的形態而為我們察覺，如《易?系辭上》曰:“精氣為物?！痹偃纭肚f子·知北游》曰:“人之生，氣之聚也;聚則為生，散則為死……故曰:‘通天下一氣耳。’圣人故貴一?！倍际菑娬{了“氣”是個本體論概念。

中醫學理論的奠基之作《黃帝內經》引入氣的概念，首先使用了“氣”的本體論概念，強調了世界和人的物質性。其次使用了“氣”的功能性含義，這一點吳元黔氏［1］曾經明確指出:無論《內經》中的“氣”怎樣復雜，概括起來不外兩種:一是指構成人體各種臟腑器官和維持人體生命活動的一種精微物質，實際上是指一種能找到基本形態結構的極小的物質微粒;二是指機體臟腑經絡等組織器官的功能表現。

2 將中醫學人體之“氣”定義為“物質”不妥

現行各版《中醫基礎理論》教材給出的“氣”概念大同小異，如郭霞珍版教材定義是:構成人體和維持人體生命活動的最基本的物質，是活力很強的精微物質?！皻狻钡年庩枌傩詾殛?，并且將“氣”的功能歸納為5項:(1)推動作用;(2)溫養作用;(3)防御作用;(4)固攝作用;(5)氣化作用。考察這些內容可以發現:定義并沒有給出“氣”的具體物質形態、結構，認為氣是“最基本的物質”，卻沒有指出是什么樣的物質，是原子?還是分子?抑或是其他的結構?而是給出了“氣”的功能，進而將人體中具有這些功能的物質稱為氣;我們知道世界上的物質和功能是不可分割的。這就在邏輯上產生了問題，為什么我們能夠確知其功能的具有二千多年歷史的“氣”到今天我們也不能確定它為何物呢?這同時也讓我們堅定了“氣”是可以研究清楚的信念。

首先，構成人體的最基本物質有氧、碳、氫、氮、鈣、磷、硫、鉀、鈉、氯、鎂、硅等等共12種宏量元素和78種微量元素，這些元素也是維持人體生命活動的最基本的物質，也是活力很強的物質，但是，中醫“氣”概念中的“活力很強”的“活力”與化學元素本身的“活力”顯然不能相提并論，人體的“氣”大多需要元素采取一定的空間組成結構(大多是復雜的分子或者離子團)才具有的一定功能。

其次，如中醫學中常說有“邪氣”，“邪氣”顯然屬于“氣”，按照中國古代哲學的概念，“邪氣”應當具有物質性的，但是這就產生了一個問題:中醫學認為邪氣是泛指一切的致病因素，我們知道情志刺激可以導致疾病，是致病因素，但是情志刺激顯然屬于精神意識范圍，而不是物質。

再次，中醫學中常說的“營氣”的歸屬也是個問題，中醫學五版規劃教材(印會河主編)將“氣”的功能也歸納為五項，但是第二項是“溫煦作用”而沒有營養作用，于是有張超群等［2］認為:營氣不具氣的屬陽的性質，沒有氣的推動、溫煦、防御和固攝等作用，故而提出“‘營’非‘氣’”之論。如果選用現行教材將第二項調整為“溫養作用”，也同樣不能解決“營氣不具氣的屬陽的性質”的問題。

因此，把中醫學人體之“氣”定義為“物質”似有不妥，概念的含糊不清必然導致中醫學理論出現許多在邏輯上難以解決的問題。

3 中醫學的“氣”更多強調的是功能的概念

考察“氣”的功能會發現:這既有明確結構的物質產生的作用，如部分的推動作用、防御作用和溫養作用等，又有不知道或者沒有明確結構的物質產生的功能，如部分的推動作用、溫煦作用、固攝作用、氣化作用等。實際上，這和物質與運動的關系相似，即運動是物質的存在形式、是物質的根本屬性，但是運動不是物質。

更重要的是在中醫學對“氣”理論的臨床運用中讓我們知道中醫學的“氣”更多的是強調功能的涵義。如在最重要的“氣虛證”的運用中，中醫學認為氣虛證是指人體之氣不足導致氣的基本功能減退的虛弱證候，這里的“氣”，指的是全身之氣，也涵蓋臟腑、組織之氣。共同的臨床表現是:神疲乏力，氣短息弱，聲低懶言，或面白少華，頭暈，自汗，易感冒，活動后諸癥加重，舌淡嫩，脈虛弱。各臟腑氣虛證還有各自的特定表現?？疾焐鲜觥皻馓撟C”的表現會發現:“氣虛證”的共有癥狀基本上都是功能衰弱的表現。當然，依據結構與功能不能分離的原則，功能出現障礙意味存在著一定的結構變化，但是這個結構(細胞層面的，不是分子層面的)變化和功能障礙不是一一對應關系，如神疲，既可能是大腦出現結構異常，也可能是營養不足，還可以是大腦的功能障礙，因此，僅僅依據功能確定出的結構變化就具有了不確定性。

所以，現行中醫學理論中的“氣”更多強調的是功能的概念。

4 結語

綜上所述，中醫學的“氣”與中國古代哲學中的“氣”的概念有所不同，在中醫學中更強調它的功能特征，筆者早在2006年就指出中醫“氣”理論是一個真真正正的“假說”［3］，要想完善中醫學“氣”理論，必須給出“氣”的確切含義，筆者認為中醫學中應用的“氣”更多的是側重功能方面，因此，建議引入“物質”或者其他概念專指中醫學“氣”的物質含義部分，而將“氣”的概念用以專指功能，這樣在中醫學理論體系中就可以解決上述眾多的難以解決的矛盾，也符合中醫學對“氣”的陰陽特性的規定。

［1］吳元黔.對中醫學氣和經絡傳統理論的一些新認識［J］.貴陽中醫學院學報，2009，31(3):83 －86.

［2］張超群，任增.“營氣”非“氣”論［J］.湖南中醫學院學報，1995，15(2):68－69.

［3］倪祥惠.中醫“氣”理論之商榷［J］.浙江中醫學院學報，2006，30(4):343－344.