近十年來本科教學工作水平評估問題及對策研究述論

許 彬，付來俠

(武夷學院電子工程系/旅游系，福建武夷山354300)

我國本科教學工作水平評估(以下簡稱評估)，是在教育部統一組織下對我國高等教育學校的教學質量和水平進行的一項權威性評價制度。現行評估，是在先行開展的合格評估、優秀評估和隨機性評估的基礎上，于2003年正式形成。伴隨評估工作的開展，學術界對評估進行了比較廣泛的討論，本文在學界對評估問題及對策研究的基礎上，加以簡要梳理，并提出粗淺的建議，以求有助于評估工作的推進。

一、評估存在問題研究

雖然有不少學者肯定評估的積極作用，但從進一步完善評估的角度出發，大多數學者，將研究的重點還是放在對評估問題的研究和批判上。綜合學界研究評估中出現的諸多問題，主要包括:

(一)弄虛作假問題 四川大學龍宗智教授指出，反思我國實施的第一輪評估，評估中暴露出的突出問題是弄虛作假、做表面文章。[1]弄虛作假問題折射出現行評估中存在的諸多弊端。

1.假資料。評估過程中，專家通過對一些資料的查看和審核，把握學校開展教育教學活動的狀態，作為評定評估結果的重要參考。然而，在實際中，很多高校，一心想在評估中獲得佳績，將一些資料重新修改和整理，甚至有些材料完全憑空臆造，這在評估中屢見不鮮。張濰民指出，在評估中，有些學校提供的虛假資料包括:假人數、假試卷、假記錄、假合同和假論文。[2]

2.虛教學。進課堂聽教師上課，是一項實際的調查活動，能夠真實地反映出學校日常教學水平和狀態。然而，在實際的操作中，專家所聽到的課堂教學，基本上都是經過學校“精心”安排過的。鄭振峰博士以某省屬師范院校的評估為例，指出該校在評估過程中，將全校教師按照教學效果好中差分別安排上課時間，以最大可能回避教學效果不佳的評價風險。[3]在評估期間，被評學校的教學活動基本上是處在非正常狀態下進行的，比如一些平時不怎么聽話的教師，評估期間就容易被“屏蔽”。[4]

3.假形式。盡管相關部門明文規定評估中專家“不接受學校的禮品、禮金，不做可能影響評估聲譽的任何事情”，[5](P151)但許多被評估高校還是以比較隆重的儀式，博取評估專家的好感。熊匡漢、熊衛華指出，有的高校在評估中追求形式，過度鋪張，“特別是專家接待工作等方面大搞形象工程，過分追求形式，鋪張浪費現象嚴重。”[6]朱清時教授透露一些學校在評估過程中，實施變相送禮給評估專家的行為，“比如讓專家住進來，然后成套成套的用具都是新買的，最后讓專家帶走。”[7]再有，2008年媒體披露的某高校領導歡迎評估專家秘書的新聞，所產生的負面影響亦是可想而知的。

(二)指標體系問題研究 現行評估評價指標體系單一，是目前學術界大多數學者的觀點。朱清時教授就曾明確指出:“評價各種不同類型的大學，竟然用相同的標準，這是非常不對的。”[7]孫艷麗指出，“指標體系在總體定位、具體觀測點和結果三個方面均呈現出明顯的單一性。[8]總體定位的單一性即是不同層次、不同類型的院校用同一個指標體系。而總體定位的單一性勢必導致具體觀測點的單一性。結果的單一性，表現在第一輪評估中，優秀率偏高，約占70%。[8]劉天佐教授指出評估指標中過分強調資源與辦學條件在指標中的份額。[9]

吳東方、司曉宏教授同樣指出，高校評估機制，把各類各層次的高校定型到一種固定化的指標體系中，使得高校工作“達標主義”、“公關主義”蔓延。[10]黃志峰教授指出:診斷性不強、區分度不高，指標體系沒有體現各層次、各類型、各地區高校間的差異性。[11]鄭振鋒博士認為評估指標中的教學思想，辦學特色和學校定位等，在評估過程中，存在諸多偏差。[3]

(三)體制機制問題 應該說，評估中出現的許多問題，主要的原因在于我國實行的評估體制和機制的問題。我國高校評估以教育部為統一領導，政府在評估中占據支配地位。大多數學者和專家認為這將不可避免的產生負面影響。

朱彥冰、劉艷收指出:“以政府為單一評價主體的制度，使得評價標準高度統一。在一定程度上會忽視高校的具體情況和其他方面的利益。在評估價值取向上會著重突出政府的自身需求，忽視了其他評估主體的發言權，不能很好地體現不同地區對高校的不同需求，不能很好地把具有多元經濟的市場以及院校、學生等元主體的多元價值需求。”[12]可見，單一的政府主導下的評估，勢必僵化了評估機制。

吳東方、司曉宏教授認為，評估主體的一元化傾向，遮蔽了獨立的大學精神。大學，作為集教學、科研與一體的專門機構，產生推動社會發展的核心智力原動力。自由、獨立，追求真知、探究真理是大學的價值取向。這就要求大學必須要有靈活且富有彈性的管理制度和多元的評價機制。但是，事實上，目前我國的評估還是“以國家主辦、政府投資為主要形式運行的……使得現行的評估呈現出明顯的行政性、指令性和權威性傾向……高等教育質量評估的話語權牢牢地控制在教育行政部門手中。”[10]

劉天佐教授則從我國高等教育的管理體制現狀出發，認為現行的評估模式，單純依靠教育部的力量，忽視了地方政府參與評估的力量及其重要性，進而出現了中央教育行政部門在評估中“越位”，而地方政府在評估中“缺位”。這種模式與“由中央與地方共管、以地方政府管理為主”的高等教育管理體制現狀”抵牾。[9]以上觀點，真實反映了評估過程中存在的問題。

二、應對措施研究

針對評估中存在的問題，學術界、教育界等學者和專家，提出不同的應對措施，主要包括:

(一)建立多樣化評估主體 針對評估中主體的單一性，以及由此帶來的評價指標體系單一化和弄虛作假問題。不少專家學者認為，應該逐步實行多元化的評估主體。充分發揮政府、社會、民間和高校自身在評價中的地位和參與成分。朱清時教授針對現行評估中存在的問題明確指出，“要改的話，就是要停掉行政主導的教學評估，以社會評價和同業評價為評估的依據。”[7]

龍宗智教授認為，要適當轉變教育部的職能，改革評估管理方式，教育部應以評估為中心轉變到評估和指導為重心。吳東方和司曉宏教授認為，要改進和完善評估工作，需切實轉變政府職能，構建中介性的評估組織，真正實現評估主體的多元化。將教育行政部門的職能從高等教育直接的、具體的管理和干預轉變為以宏觀指導和調控為主的管理。[10]

朱彥冰、劉艷收指出:“政府、社會、企業和個人等主體對高等教育的不同需求，對高等教育有不同的價值判斷，也就有不同的質量標準，也就必然要求評估活動是需要多方參與，各個主體相互配合。”[12]黃志峰教授同樣認為評估應該增加不同的主體，讓各種不同的主體從各自的角度進行評估，通過“引進社會中介組織及教育部各學科教學指導委員會參與本科教學評估，增強評估的客觀性和公信力，彌補只有政府作為評估主體的缺陷。”[11]可見，增加不同評估主體的參與，是許多專家和學者的共同愿望。

(二)設置多類別指標體系 在第一輪評估之后，盡管對不同類型學校的指標結構進行了一定程度的豐富和拓展，但是仍然不能符合各級各類學校的實際要求。在實際的評估過程中，指標體系仍有待進一步豐富和完善。

黃志峰教授指出，指標體系“要按照學校類型(如研究型、教學研究型、教學型大學，或者“985工程”高校、“211工程”高校和省屬院校，綜合型、多科型和單科型院校等)制定指標體系和評估方案、確定等級標準和權重系數，開展分類評估，加強分類指導，用不同的尺子來考量不同發展歷史、不同發展定位、不同學科類型、不同發展水平的學校，充分體現分類指導的原則，保證指標體系的科學性和公正性。”[11]

程燕珠根據鐘秉林教授關于高等學校分類方案表，認為其中除少數高校是中央部委管理的外，大部分是地方高校，其特點是數量較多、覆蓋面廣、辦學水平差異明顯。還有一些高校的本科辦學歷史較短、辦學層次較低，需要因地制宜，科學分類地進行評估。[13]

可見，針對各級各類學校，進一步細化原有的指標體系是十分必要的，只有這樣，才能真正體現出評估的實質精神，也就是通過評估，檢查和督促高校及相關政府，整合資源，提高本科教學水平和教學管理水平，體現以生為本的人文關懷和理念。

(三)建立多元化長效機制 多元化長效機制包括營建公開透明的監督機制;建立評估制度的元評估;營造評估文化建設，等等。

三、結語

近十年來，學術界包括教育界等專家和學者對我國開展的評估進行了比較廣泛的討論和集中的研究，大多學者以辯證的眼光，看待現行評估，既肯定現行評估的積極作用，也對其中的問題進行了一定程度的批判，并提出了許多有建設性的意見和建議，然而，面對我國的國情和現行評估制度，尚需要更進一步探究。

(一)加強多元化評估主體建立的渠道建設。很多專家學者對現行以行政為主導的評估主體，進行了一定程度的批判，并提倡建立第三方評估機構以及動員民間機構。但是，如何逐步建立其他評估力量，多語焉不詳。

(二)加強評估理論體系的完善。評估制度是一項十分復雜的系統工程，學界已從多方面對現行的評估進行了不同層面和角度的研究，但是，有關評估理論體系的成果，尚不夠豐富和完善。因此，如何對我國現行的評估制度進行構建和完善，逐步形成豐富和健全的評估理論知識體系，是擺在相關學者和專家面前的一道重要課題。

(三)推動評估實踐研究。評估是一項操作性很強的實踐活動。很多問題，往往需要在評估實踐活動才能顯露出來。因此，應該加強評估的實踐研究的深入。雖然已有一些專家和學者對評估實踐活動進行了研究，但是，研究的范圍還不夠廣泛，系統性尚不夠強，不能全面反映各級各類學校的實際評估狀況。

[1]龍宗智.高校本科教學水平評估反思[J].四川大學學報(哲社版)，2009，(1).

[2]張濰民.高校本科教學水平評估探析[J].內蒙古農業大學學報(社會科學版)，2007，(1).

[3]鄭振鋒.本科教學水平評估政策目標偏離及其原因-以某省屬師范學院的評估工作為例[J].高校教育管理，2010，(2).

[4]解密高校熱迎女秘書幕后訓練學生為專家倒茶[EB/OL].http://www.qingdaonews.com/content/2008-04/17/content_7838088.htm

[5]周元清，劉志鵬.世紀之交的中國高等教育:大學本科教學評估[M].北京;高等教育出版社，2008.

[6]熊匡漢，熊衛華.本科教學工作水平評估之利弊[J].揚州大學學報(高教研究版)，2008，(5).

[7]朱清時，傅劍偉，吳冰清.高校評估改停了[N].南方周末，2008-04-24.

[8]孫艷麗.對本科教學水平評估方案“單一性”的研究[J].黑龍江教育(高教研究與評估)，2008，(10).

[9]劉天佐.本科教學工作水平評估問題論析[J].湖南農業大學學報(社會科學版)，2011，(4).

[10]吳東方，司曉宏.對我國高校本科教學水平評估工作的評價和反思[J].陜西師范大學學報(哲社版)，2009，(1).

[11]黃志峰.分類導隨機評重頂層察狀態—新一輪本科教學工作水平評估的進路選擇[J].黑龍江教育(高教研究與評估)，2008，(11).

[12]朱彥冰，劉艷收.現行本科教學工作水平評估制度的分析與思考[J].河北北方學院學報，2007，(60).

[13]程燕珠.地方高校本科教學工作水平評估思路的探討[J].福建農林大學學報(哲學社會科學版)，2010，(3).