《論語》中善的道德困惑

王 丁

這是一個日趨物質化的時代，當我們越來越考慮物質至上的同時，我們就已在人性中迷失。人性之“善”在今日遭遇了種種道德困惑，然而在兩千年前的《論語》（孔子）一書中早已一一做出了注解。本文將試圖從《論語》出發，對當代善的道德困惑做出解答。

一、道德困惑成為行善障礙

2006年11月20日清晨，南京市水西門廣場一公交站臺，一位老太太正在等83路車，人來人往。三輛公交車同時靠站，老太太急著去趕第3輛車，而就在第2輛車的后門，一個小伙剛剛下車。他這樣描述當時的情景，“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，后來大家一起將她送到醫院”。按理說，這應當是一件簡簡單單的眾人幫助老人的善事。然而，接下來的事情居然來了個180度大轉彎，到了醫院，老太一口咬定把她撞倒的就是剛下車的小伙彭宇，剛剛的“雷鋒”瞬間就成了“肇事者”。這就是轟動全國的南京“彭宇案”。

姑且不論其中的是非黑白，最讓輿論嘩然和公眾批評的是法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，在一審判決書中，這樣寫道，彭宇“如果是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經過并讓原告的家人將原告送往醫院，然后自行離開”，但是彭宇“未做此等選擇，顯然與情理相?！薄?/p>

這些偏離主流價值觀的分析迅速引起公眾的質疑和批評，其產生的負面效應遠不止此。天津“許云鶴案”、江蘇南通公交司機殷紅彬被誣陷等等一系列幫助老人反被賴上的事屢屢見諸報端，一時人人自危，紛紛感慨好人難做，遇到老人不敢去扶，于是我們也看到老太跌坐在地大喊是我自己摔倒的我絕對不會誣賴你們，才會有二三人相互作證才去攙扶。

有人說“彭宇案”讓中國的社會道德滑坡三十年，以“彭宇案”為典型的這些事件也讓我們陷入道德困惑：我們該不該行善。對此《論語》作出回答，道德困惑不應該成為行善障礙，道德不會使人在行善時感到迷茫和猶豫?！跋仁潞蟮?，非崇德與”，我們做事不要先考慮得失，行善不要迷茫猶豫，德自然日積月累而來。

“見義不為，無勇也”（《論語·為政》），在孔子看來，見義不為是無勇的表現。而“仁者必有勇”（《論語·憲問》），因此我們在行善的過程中應當見義勇為，積極行善，“勇者不懼”（《論語·子罕》）。甚至在行善的過程中，為了正義，“士見危致命”（《論語·子張》）、“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語·衛靈公》），這就告訴我們，在面對當今社會眾多老人跌倒無人扶的社會道德滑坡現象，我們要敢于站出來，心中存仁義，上前攙扶老人。不惜舍生取義，更不會懼怕被誣賴，“據于德”（《論語·述而》）， 而 “德不孤， 必有鄰”（《論語·里仁》）。但是孔子也反對無謀之勇，“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也”（《論語·述而》）。在當今社會確實存在一些特殊情形的情況，我們不妨找幾個證人，大家一起來把老人攙扶起來。如果確實遇到被誣賴的情況呢？孔子的答案是“以直報怨”（《論語·憲問》）。其中的是非曲折相信法律會給我們一個公正的對待，我們既不過分怨恨，也不過分寬厚，就讓他得到他應得的。

孔子想為我們營造的是一個“老者安之，朋友信之，少者懷之”（《論語·公冶長》）的和諧社會，如果我們都是成人之美的君子，我們“見善如不及，見不善如探湯”（《論語·季氏》），相信我們的社會也便不會再有下一個“彭宇”。

二、善的功利主義還是絕對主義

一輛火車正以200公里/小時的速度高速行駛，你是這列火車的司機。突然，你發現火車前方有4個孩子正在鐵軌上玩耍，你停不下來，剎車失靈了，列車正以高速行駛撞向他們，一旦撞上，他們必死無疑。你很焦急無助，就在這時，你發現旁邊有條廢舊的鐵軌，你完全可以控制火車轉向這條鐵軌避開那4個孩子，但是，你不得不面臨的選擇是，這條廢舊的鐵軌上也有1個孩子在玩耍，對這一切也是毫不知情。

火車司機的一個選擇是轉向廢舊鐵軌，犧牲一個孩子而挽救四個孩子，但是那個無辜的孩子有什么錯？僅僅是因為四個孩子的生命總大于一個孩子的生命嗎？這是功利主義的選擇；另一個選擇就是按照原來的軌道開下去，四條生命是大于一條生命，但考慮的不只是結果，還有道德本身，這是絕對主義的選擇。我們的善陷入困惑，是選擇功利主義還是絕對主義？

孔子為政先正禮樂，視禮為治國之本，用禮來維護社會等級秩序。對 “八佾舞于庭”、“三家者以雍徹”、“季氏旅于泰山”等僭禮行為大加批判，“是可忍也，孰不可忍也”。如果我們把禮看作一條軌道，孔子這名火車司機面對這種情況，會做出怎樣的選擇？

單純的功利主義或絕對主義已經不足以概括孔子的最大善。不可否認的孔子的“重禮”，認為“不學禮，無以立”（《論語·季氏》），人在社會上應“立于禮”（《論語·泰伯》），只要“恭近于禮，遠恥辱也（《論語·學而》）”，治國當“齊之以禮”（《論語·為政》），孝敬父母要“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”（《論語·為政》）。君子廣泛學習文獻知識，如果用禮來約束自己，那么離自己的道也就不遠了，“君子博學于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫”（《論語·雍也》）。可見“禮”在孔子“仁學”中的重要作用，孔子一生也在致力于恢復周禮，倡導“禮治”，維護“禮”。如此看來，孔子是善的絕對主義者，孔子這名火車司機毫無疑問會選擇按照軌道開下去。

孔子重禮，但是更注重人命，肯定人的價值。在論語中，孔子稱管仲“不知禮”卻“贊其仁”，“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”（《論語·八佾》），管仲器小不知禮，而且桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死請囚，“桓公殺公子糾，不能死，又相之”。子路質疑，“未仁乎？”，子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”，“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其披發左衽矣”，并稱管仲“豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆而莫之知也”（《論語·憲問》）。管仲雖然僭禮，而且事二主，疑為不忠不義之徒，但孔子大贊其功而不責其死甚至稱贊其體現了仁德，正是因為管仲不靠戰爭助齊桓公稱霸天下，避免了戰爭帶來的生靈涂炭。在那個人命如草賤的時代，“廄焚。子退朝，曰：傷人乎？不問馬”（《論語·鄉黨》），這都充分體現了孔子對生命包括普通人生命的重視。因此，在某種意義上，孔子考慮更多的是人生命的價值，也是某種程度的功利主義者。

因此，孔子這名火車司機，雖然是個絕對道德主義者，克己復禮，但是他并不是一個愚昧頑固的狂熱信仰主義者，當信仰與現實碰撞，孔子會調和兩者，并思考更深層次的內涵。所以當孔子面對這種情況，選擇轉向廢舊鐵道，挽救更多人的生命。

如果更進一步，把這個火車司機選擇問題看作是道德原則與利益原則的碰撞，也就引申出了中國哲學史上著名的“義利之辯”。

三、善的義利之辯

在《論語》中，孔子說道，“茍志于仁矣，無惡也”（《論語·里仁》），無惡即為善，立志于仁可謂善，而孔子的最高思想“仁”則是要通過“義”表現出來。孔子又說，“不忮不求，何用不臧”（《論語·子罕》），臧即善，不嫉妒不貪求利，做什么不會好呢？可見，善包括不嫉妒不貪求利。然而，孔子并未給“善”下一個明確的定義，一直以來關于“善”的定義也沒有一個讓人很滿意的標準。本文將通過淺析義利之辯尋找善的定義。

雖然孔子之前便有“言義必及利”等論辯，但是一般認為“義利之辯”始于孔子?？鬃诱f，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》），由此引發了被朱熹稱為“儒家第一義”的“義利之辯”。

（一）義利之辯中的“利”

趨利避害是人之本能，因此人必然產生追逐利的內在動力?？鬃右膊⒉慌懦饫??！案毁F可求也，雖執鞭之士，吾亦為之”（《論語·述而》），如果富貴可求，即使身為卑賤的役使，孔子也愿意做。孔子弟子子貢不若顏回之賢，然而跑去做生意“億則屢中”（《論語·先進》），也絲毫不見孔子對此有任何鄙視意味。

但是孔子反對盲目追求不正當利益，而判斷利正不正當的標準就是“義”?！案慌c貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也”（《論語·里仁》），追求富貴是人的正常欲望，不用正當的方法取得的，君子不會接受?！安涣x而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》），不符合義的富貴，對孔子輕若浮云。冉求身為孔子得意弟子之一，卻為季氏大斂不義之財，“求也為之聚斂而附益之”，孔子對他大加批評，“非吾徒也”，甚至對其他弟子說可以攻擊冉求的罪過，“小子鳴鼓而攻之，可也”（《論語·先進》）?？梢娍鬃幼非蟮氖欠稀傲x”的“利”，兩者之間關系并不對立，而是辯證統一的。

（二）義利之辯中的“義”是終極善

漢字是表意文字，因此理解一個字的含義，往往從這個字本身形體來看?！傲x”，古作“義”，是有兩個象形字“羊”和“我”組成的會意字?！墩f文解字》注解：義，己之威嚴也。從我羊。“羊”是一種古代祭祀牲畜，（許慎）是善良美好的象征。“我”是兩支靠近的兵戈，象征著殺伐。所以“義”這個會意字代表殺羊，而殺羊在古代正是為了祭祀獻祭?！墩撜Z》中子貢要把祭祀的活羊去掉，孔子說，“賜也，爾愛其羊，我愛其禮”（《論語·八佾》）。祭祀在古代又是大禮，禮容得宜則善矣，因此，清段玉裁注《說文解字》說，“義，與善同意，故從羊”。

“義”是“仁”的表現形式，是君子的最高行為準則。孔子說，“君子義以為質”（《論語·衛靈公》）、“君子義以為上”（《論語·陽貨》），都是說明了君子以義為本?！熬又谔煜乱?，無適也，無莫也，義之與比”（《論語·里仁》），對于君子來說，天下的事以符合義為行為標準。在孔子這里，“義”是君子追求的終極行為準則，是一種“守死善道”的終極善。

孔子說君子九思，其中之一就是 “見得思義”（《論語·季氏》），而君子所得，包括私利、公利、道德、道等等，可見義也是在這些所得基礎上的一種思考，是一種價值取向，是一種追求的終極善。

利推動社會向善發展，義完善著人的本性，義利本不沖突，但利與私欲結合，造成了義利之間的沖突，但義利并不對立，而善的概念也并不固定，在義利之辯的發展中不斷發展完善，體現著一種終極追求的價值。