尼采論自在之物的意義

陳 祺

尼采論自在之物的意義

陳 祺

縱觀尼采的全部思想，他都在和自在之物作不懈的斗爭，而在斗爭的過程中尼采陷入了感覺論的困境，并且發現自在之物本身是沒有意義的。本文重點討論的就是尼采得出這個結論的過程，并且和其之前的思想作了比較，同時指出了關于自在之物、尼采思想和叔本華思想的不同之處。就這個問題而言，尼采討論的范圍又擴展到了整個形而上學史、科學和道德。本文通過對尼采德語原文的譯讀，展現了這些要素。

自在之物；真理；形而上學；叔本華；尼采

陳祺/同濟大學人文學院在讀博士（上海200092）。

尼采的一生都在和自在之物作斗爭，而在這場斗爭中，尼采陷入了感覺論的困境之中，正是在這種困境中，尼采討論了自在之物的意義。他的這種困境主要集中體現在其發表于1878年的著作《人性的，太人性的》中，其他則散見于其同期寫下的筆記，后收入遺稿出版。在這種困境中，盡管尼采一如既往地批判形而上學，即關于自在之物的真理，并且認為這種真理并不存在，而自在之物本身也沒有意義。但是，他還沒有找到徹底廢除自在之物的方法，從而不能拋棄自在之物。這就具體表現了感覺論的困境，因為尼采并不否認自然科學具有真理，但是如果沒有了自在之物，自然科學也就失去了外在的根據，而停留于自然科學內部，也就是在感性的經驗中，是找不到自然科學真理的根據的，這就是感覺論困境的具體含義。

在《人性的，太人性的》中，尼采的真理觀直接體現于他對形而上學的批判中。關于形而上學，尼采有言：“形而上學哲學迄今以此來擺脫這個難題，亦即通過否定一物產生于另一物，并且直接從‘自在之物’的核心和本質出發，認為諸種更有價值的物具有奇跡般的起源。”[1]23其中的一物、另一物，顯然指的是現象界中的事物，諸種更有價值的物，就是在現象界獲得普遍肯定的事物，例如自然科學，無論是前者，還是后者，都只有一個起源，那就是自在之物。這就是尼采所認為的傳統形而上學的主要觀點。對此，尼采馬上就提出了自己的相反觀點：“但是，一切都是生成了的；沒有永恒的事實：正如沒有絕對的真理一樣。”[1]25；“因為對于這個形而上學的世界，也許人們除了說它是另一種存在之外，什么都說不出，這種存在是我們不可通達的，也不能用概念把握的；形而上學的世界仿佛是一種具有否定性質的東西?！?[29]很明顯，在這里，尼采的觀點和《論道德意義之外的真理和謊言》是一致的，兩者都認為：關于自在之物，我們沒有任何真理可供言說。說形而上學具有否定的性質，其意思就是，關于形而上學自身，人們說不出任何肯定的東西。

那么，我們有什么途徑可以通達自在之物嗎？尼采的答案是這種途徑是沒有的：“憑借宗教、藝術和道德，我們并沒有觸及‘世界自身的本質’；我們在表象的領域內，沒有‘預感’能夠繼續承載我們?！盵1]30在此，尼采改變了《悲劇的誕生》中的立場，在《悲劇的誕生》中，尼采認為通過酒神藝術可以直達自在之物，但是現在藝術也只是表象領域內的東西，而所謂“預感”顯然是指我們關于自在之物的觀念，只是我們并不擁有這種觀念。

那么，我們通過何種途徑才能使自己擺脫自在之物的觀念呢？尼采的答案是通過科學：“關于這個表象的世界，嚴格的科學也只是在很小的程度上使我們解脫——正如科學也沒有這樣來被要求——只要科學不能在本質上打破感覺之古老習慣的統治：但是，科學能夠逐漸一步步地弄清那個作為表象的世界之起源的歷史——并且，至少有那么片刻功夫，使我們超出這整個過程。那么，也許我們就會認識到，自在之物配得上荷馬式的哄堂大笑：自在之物看起來是那么地多，簡直就是一切，但實際上卻是空的，也就是空無意義?！盵1]37-38這一段話很重要，因為它顯示了從《論道德意義之外的真理和謊言》到《人性的，太人性的》，尼采的立場發生了根本性的變化：在前者中，盡管尼采認為自在之物不可知，但他依然肯定了它的存在，而在后者中，尼采已經流露出要廢除自在之物之存在的傾向，因為自在之物的意義是空的，但是，尼采在此還不能直接廢除自在之物的存在，這是因為這時尼采還不能以自在之物并不存在作為前提，來處理自然科學的真理問題，因為盡管自在之物本身不可知，但它的存在依然是自然科學真理的保證，自然科學還不能在自身的經驗層面找到自身真理的根據。反過來，科學卻給予尼采助力，以便打擊自在之物，此時的尼采已經不再要求獲得關于自在之物的真理了，與之相對，科學的地位卻得到了提升，因為尼采認為正是通過科學，我們才能知道自在之物的了無意義。

在尼采寫于1876年末到1877年夏季的遺稿中[2]447-448，他分析了自在之物產生的原因。尼采認為，叔本華在描述現象世界的時候，通過意志概念來獲得自在之物。因為在叔本華看來，意志就是自在之物。而在《悲劇的誕生》中，關于自在之物是否可以通達，尼采和叔本華的意見是一致的，盡管他們的方式各不相同，叔本華是通過意志來實現這一點的，而尼采則是通過酒神精神來實現它的。與之相反，在《人性的、太人性的》時期，尼采的觀點發生了變化，這在同期的遺稿中也能反映出來。這時的尼采已經認為，自在之物是不可通達的，因為“更嚴格的邏輯學家”會認為自在之物和現象世界是完全割裂開的，關于現象世界的真理不能適用于自在之物。由此可以看出，這時的尼采似乎從叔本華的立場轉向了康德的立場，因為他和康德一樣，都認為自在之物是不可知的，但是尼采在《人性的、太人性的》時期已經否定了自在之物的意義，這就顯示了尼采和康德的根本區別。既然尼采提出了自己的觀點，并認為叔本華和康德在關于自在之物的問題上都犯了錯，那么，他也會給我們提供他們犯錯的原因。尼采認為，他們之所以犯錯，有一個共同的原因：他們都有一個先入為主的觀點，即認為關于現象世界的知識本質上是一種錯誤，長久以來的傳統已經使人們無法把現象世界和錯誤分割開來了，正因為要從錯誤出發去尋找一種真理，這才造成了自在之物這樣一種幻象。尼采把這種情況稱作為“理智的習慣”。對于現象世界的錯誤，尼采認為叔本華沒有把造成這種錯誤的原因歸結到人的理智，而是歸結到自在之物那里，換言之，只要我們能通達自在之物，那么，我們就能克服現象世界的錯誤而獲得終極的真理，事實上，叔本華的確是這樣做的。盡管尼采批判了叔本華，但是尼采卻認為叔本華的錯誤是不可避免的，因為這也屬于有機生物生存的條件，有機生物就是以種種錯誤作為自己生存的條件的，而伴隨著有機生物的進化，這些錯誤也在發展，進而在有機生物的最高形態——人那里，這所有的錯誤竟成為了一種傳統留給我們的財富！但是，尼采認為這種真相是不可能通過形而上學自身來為我們揭示出來的，這才引出了上面這一段尼采高度評價科學作用的文字，盡管科學也并不能為我們徹底解決自在之物的問題，但是科學卻能使我們不再做一只鴕鳥。

除了在科學的領域，尼采還在道德領域清除自在之物的余毒。這在《人性的，太人性的》中也可以找到：“‘道德的人，他說，‘并不比肉體的人更接近理智概念（形而上學）的世界?！涍^歷史學知識的錘煉，這句話變得堅硬和銳利，也許將來某一刻會成為一把砍向人的“形而上學需求”之根的利斧?！盵1]62；“在形而上學意義上，罪是不存在的；但是，同樣地，在形而上學意義上，美德也不存在。”[1]75這里的形而上學，說的就是關于自在之物的真理。

這種觀點在其1876年末到1877年夏季的遺稿中也得到了體現。尼采認為：“一切道德的東西都和自在之物沒有關系?！盵2]460自人類進入文明社會以來，就一直給予道德極高的位置，以至于尼采稱之為“迄今人性的高級成果?！盵2]460但是，和科學不同，道德的意義“不是奠基于邏輯的思維法則和嚴格的自然觀察，而是和藝術的意義一樣，奠基于各式各樣的錯誤判斷和錯誤結論?！盵2]460和科學揭示自在之物是幻想一樣，尼采同樣認為，是科學揭示了道德和藝術的非邏輯性質，而這在形而上學范圍內是不可能的。尼采說道德和藝術本質上是錯誤，主要的原因就在于他已經從早期的觀點中轉變過來，不再認為人可以通過藝術來獲得關于自在之物的真理。道德對于自在之物的意義集中體現在尼采的總結性論斷中：“這種對于真理的意義本身是這種道德意義所生發出的最高且最強的成果?！盵2]460顯然，這里的真理指的就是自在之物是人的幻想這個事實。

不論是在形而上學中，還是在道德領域，都已經沒有了自在之物的位置，但是尼采還不能徹底廢止自在之物，因為在現象世界范圍內，尼采不能找到自然科學真理的合法性，但超越現象世界，尼采又不愿再由天才去創造一個新的自在之物來作為自然科學真理的依據。因此，指出自在之物是沒有意義的，是尼采和自在之物斗爭中的重要一步。

[1]Nietzsche F.Saemtlich Werk Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbaenden.Band 2.KSA

[2]Nietzsche F.Saemtlich Werk Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbaenden.Band 8.KSA

B516

A

1671-6531（2013）02-0043-02

姚 旺