三分法與動態分級體制方法下學生滿意度測評——基于“層次分析法”的評估模型

張 探，胡志強，魯新立

張探/中國人民解放軍96635部隊助理工程師（天津300350）；胡志強/中國人民解放軍96635部隊助理工程師，碩士（天津300350）；魯新立/中國人民解放軍96635部隊工程師，碩士（天津300350）。

一、引言

在教育部2007年頒布的《大學外語課程教學要求》（以下簡稱“要求”）的指導下，目前各高校均在積極展開分級教學，實踐效果也得到了檢驗。在貫徹和落實“要求”的過程中不同高校所采取的分級方法也不盡相同。根據名安云(2007)的歸納，現有的大學英語教學分級模式共分四類：三分法模式——按成績高低進行分級教學，這也是目前高校采取的較為普遍的分級教學的方法；兩分法之幫困模式——將基礎差的分出來進行基礎提高，其他的仍按照正常的教學進行；培優模式——將基礎好的分出來進行提高教學，其他的按照正常的進行；分級+模塊模式——按成績分成幾個級別，由學生自己選擇自己薄弱的環節進行教學，但這種分級方法較為復雜，只有個別高校正在采用。就現有的教學實踐來看，“三分法”模式是各高校采用最普遍的方法。同時，在三分法基本分級方法下，各高校也均實行動態分級體制。作為對多層次分級教學改革的一個合理補充，動態分級體制使分級教學更具可操作性。

已有的研究從教學效果、學生心理影響、教學實施等方面對現有的“三分法”+“動態分級體制”進行了各種評價，但在評價時采用定性評價法居多，尚未建立學生綜合適應能力各指標與分級滿意度的聯系。對分級滿意度評估的關鍵在于找到影響被分級學生滿意度狀況的主要因素以及各要素對他而言的重要程度。要解決定性評估主觀判斷誤差的問題，就需要對各評價指標分值綜合權重大小得出結論。

二、三分法與動態分級體制的具體實踐方法

1.三分法。對每屆新生組織一次英語摸底考試，然后參照學生的高考英語成績，將他們按成績高低以及分數統計的分布頻率分為一級、二級或三級。在分班后，設置相應的適合各層次學生的分級教學目標并組織有效的教學活動。北京郵電大學、上海交通大學分兩級，上海同濟大學、浙江大學和浙江財經學院分三級，上海復旦大學分四級。以上各院校均是在參考高考入學成績的基礎上組織入學分級考試，然后按分數高低進行初次分級。（注：部分數據來自各高校網站）。

2.動態分級體制：經過一定時間（一般是一學期）學習，根據學生的平時表現、期末成績等綜合項目進行重新分級（升級或降級）。各學校普遍采用的方法是：升級方法——以期末成績為主要參考，達到預期學習要求的予以升級，如果進步明顯，由代課教師推薦經過考試可以跳級；降級辦法——期末考試不合格的繼續留在本級學習。

三、滿意度測驗

1.初次分級后滿意度調查。國防科技大學2009級學生參加分級考試的有效成績記錄為2230個，成績成正態分布，按 (一級:20%，二級:60%，三級：20%)的比例分為三級。其中一級調至二級的共有42人，二級調至三級的有44人，二級調至一級的60人。（本數據參考總結“國防科技大學2009級《大學英語》分級教學改革實施情況的報告”）。筆者對國防科技大學已進行分級教學的2009級的100名學員（人員隨機，分別涵蓋1、2、3級，其中包括航天材料與工程學院、機電工程與自動化學院、指揮軍官基礎教育學院5大隊）進行了分級滿意度的測評（共發出100份問卷，回收有效問卷91份），結果如下表（p<0.04）。

表1 分級方法滿意度測評

2.動態分級體制下滿意度調查。筆者的研究小組對在2010年秋季學期被調級的15人（人員涵蓋航天材料與工程學院、機電工程與自動化學院、指揮軍官基礎教育學院5大隊）進行了一對一訪談。其中對調級表示不是很滿意的有4人，主要表現在對新級別教學模式的不適應；其中個別能力跟不上現有級別的有3人，由于考試失誤才被留在本級的1人。

3.影響整體分級滿意度的原因分析。由上述兩項滿意度調查可以看出，學生對分級教學的分級方法存在異議的情況是客觀存在的并且占一定比例，而影響滿意度的因素也是相對集中的。綜合訪談和調查問卷得出，沒有表示很滿意的學員原因在于：不適合現有級別教學模式、綜合能力不足、教員上課乏味、考試失誤導致誤分、個人評價體系不完善等。由此筆者引入了“層次分析法”這一數學分析方法，對影響分級方法滿意度的各集中要素進行分析，擬出了學生滿意度遞階層次評價模型，以期通過可以量化的數據計算出各影響要素對整體滿意度影響程度的排序，為現有高校所采用的分級方法的改良提供參考。

四、學生滿意度評價模型擬建

1.層次分析法簡介。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process），在20世紀70年代初期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。它是將定性與定量研究相結合進行分析的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法(Saaty，1996)。它在處理復雜的決策問題上具有實用性和有效性，很快在世界范圍得到重視。該方法目前主要應用于科研評價、能源系統分析、城市規劃、經濟管理等方面。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺。層次分析法最大的優點是提出了層次本身，它使得決策方能夠認真地考慮和衡量指標的相對重要性。將問題包含的因素分層：最高層（解決問題的目的）；中間層（實現總目標而采取的各種措施、必須考慮的準則等。也可稱策略層、約束層、準則層等）；最低層（用于解決問題的各種措施、方案等）。把各種所要考慮的因素放在適當的層次內。用層次結構圖清晰地表達這些因素的關系。

原有的研究已有“基于Fuzzy-AHP的高校雙語教學質量評價研究”（朱禮龍，2008）、“基于層次分析法的網絡課堂教學質量評價體系構建”(高霄，劉保春，2009）、“基于層次分析法的綜合評價系統的開發”（盧春，2009）“高校教師工作滿意度評估模型研究”(張芳，羅芝華，2010）等各種利用層次分析法對高校教師、教學的評價，但就分級教學這一剛剛走入高校不久的應用為數不多。因此，筆者將層次分析法引入到大學英語分級教學的評價當中，擬建了學生對分級方法滿意度層次結構評估模型。

2.學生對分級方法的滿意度模型。本文綜合前期測試（表1）對分級滿意度影響因素的分析，并充分考慮現有教學實踐實施的可能性。在此基礎上，對“三分法”+“動態分級體制”的學生滿意度測試的指標進行了概括，并將該指標進行分解，最后得到了可以量化的評估指標。（見圖1）

圖1 學生對分級方法滿意度層次結構評估模型

說明：這個模型與遞階層次結構模型相似，因此可以采用相同的計算方法來確定各個層次的指標權重，級級向上，最后就可以得到每一層次指標對總體分級滿意度的影響程度。分級滿意度是這個模型中的目標層，而初次分級滿意度和動態分集體制是這個模型中的第二層。接著筆者根據前期測試數據將第二層進行分解，最后就得到可操作指標，即可以量化的指標（說明：這些量化的指標可以以調查問卷中的測評指標的形式呈現）。對這些指標進行層次單排序和層次總排序，最后呈現出影響因素的排序。例如，將某個學校將由于考試失誤而被誤分、不適應現有教學模式、綜合能力不足的學生數量化，然后進行兩兩比較、建立矩陣，進行層次單排序和總排序就可以算出哪項因素對分級方法滿意度的影響最大，通過與其它要素的權重相比較，就可以確定針對于這個要素的改進方法。考慮到各學校不同的情況，這個模型還需要更加詳實的數據和調查來進一步完善。筆者自己也將就這個問題進行下一步探討和驗證。

合理的分級是因材施教的前提，更是分級教學可以發揮效果的前提。目前在各大高校進行分級教學實踐并取得許多成績的今天，也逐漸暴露出了一些問題。由于分級方法不完善而導致的影響分級教學效果的情況同樣不可忽視。本文也正是從這點出發，用學生滿意度來檢測現有的分級方法，并擬建了可以量化并應用于實踐的評估模型。在行動性研究方法的指導下，期望本模型可以進一步細化，與現在的教學實踐真正接軌，為分級方法的改良提供側重點。同時也希望論文中所擬建的模型可以被重復研究，使其更加完善。

［1］Brian K.Lynch.Language Program Evaluation Theory and Practice

［2］Lewin，K. (1946).Action Research and Minority Problems[J].Journal of Social Issues

［3］Evaluators'Decision Making:The Relationship Between Theory，Practice，and Experience Claire Tourmen American[J].Journal of E－valuation 2009，（30）：7

［4］教育部高等教育司.大學英語課程教學要求[M].北京：清華大學出版社，2004

［5］教育部.大學英語課程教學要求[M].上海：上海外語教學與研究出版社，2007

［6］明安云.大學英語教學改革的可行措施——英語分級教學模式探析[J].瘋狂英語（教師版），2007，（2）：18-21

［7］劉雅敏，朱正才，常輝.大學英語分級教學模式的改革新探——按技能分級學習、按模塊分層上臺階[J].Foreign Language Word，2009，（4）

［8］高霄，劉保春.基于層次分析法的網絡課教學質量評價體系構建[J].天津外國語學院學報，2009，（6）：74-78

［9］朱禮龍.基于Fuzzy-AHP的高校雙語教學質量評價研究[J].高等農業教育，2008，（3）：35-38

［10］陳琦，劉儒得.當代教育心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2007

［11］譚躍進.系統工程原理[M].北京：科學出版社，2010

［12］許悅婷.用層次分析法探求大學英語四級考試各題型最佳權重[J].廣東外語外貿大學學報，2010，（3）：91-94