賴特與馬克思的“中間階級”理論比較

趙 林， 林美卿

(山東農業大學馬克思主義學院，山東泰安 271018)

一、賴特的“中間階級”理論

在眾多分析馬克思主義的學者中，賴特對資本主義社會的階級問題研究最多，在這一領域的影響也最大。賴特根據資本主義社會科學技術和產業結構的新變化，認為在資本主義社會中并不存在兩極分化的趨勢，并且這一事實已被過去一百年來的歷史所證明。尤其是在工薪收入階層，伴隨著專業、技術和大型公司的快速發展，傳統的兩極分化理論面臨著更加嚴峻的挑戰。據此，他提出了“中間階級”理論。

賴特的“中間階級”理論吸收了羅默的一般剝削理論的主要觀點。一般剝削理論認為:剝削的根本原因在于對最初社會財富分配的不平等。賴特認為財產除了包括生產資料的財產外，還應該包括勞動力財產、組織財產和技能財產三個方面。他提出剝削存在的根本原因在于對財產分配的不平等。賴特認為資本主義社會的階級結構是基于生產資料財產、組織財產和技能財產的分配不平等這三種剝削形式之上的。在此基礎上，他劃分了資本主義社會中的兩大類12種人:第一大類是生產資料財產的占有者，包括資本家、小雇主和小業主3種人;第二大類是非生產資料財產的占有者，它由9種人組成，包括專家經理、專家管理者、非管理專家、中級技能經理、中級技能管理者、中級技能工人、無技能經理、無技能管理者和無產者。

賴特通過調查美國和瑞典等資本主義社會的實際情況，提出除了無產者和資本家之外的10個中間階級是理解全部資本主義階級結構的關鍵，并對中間階級作了如下解釋:他們處于一種矛盾地位，一方面他們可以對別人進行剝削;另一方面他們又處于被剝削的地位。無技能經理就是一個典型，因為他們沒有資本，所以資本家可以對他們進行剝削，但他們又擁有特定的組織財產，可以對別人進行壓迫。中間階級既剝削別人又被別人剝削，這種情況使得他們在階級關系中處于一種特殊的矛盾地位，并且這種矛盾的階級地位對于歷史的變革具有十分重要的意義。

賴特的中間階級具有雙面性:一方面具有資產階級的特征，他們可以對工人進行管理，可以剝削他人;另一方面又具有無產階級的特征，他們自己本身要進行生產勞動，要受資本家的剝削和壓迫。基于上述分析，賴特界定了中間階級的明確含義，中間階級是一個包含如下特征的群體:一是依托于比較大的機構，主要從事非生產性的行政工作和技術性的工作;二是沒有固定的財產，對機構不享有財產的分配權，還達不到資本所要求的程度;三是主要通過自己的技術和知識來維持生存，工作穩定，并且得到的報酬比較豐厚;四是生活單一，缺乏熱情，革命的積極性不高，但他們會排斥一些粗俗的行為方式，目的是為了維持自己良好的社會形象。

從上述分析中可以看出，賴特的中間階級有以下特征:在經濟方面，一般收入水平比較高，擁有較多的閑暇時間，生活安逸舒適。在工作方面，主要是腦力勞動，與普通勞動者不同。由于他們掌握特定的技能，可以涉獵更多更廣的職業領域。現代社會，勞動分工日益明顯，各個行業都要求工作人員有專門的技能。與此相適應，中間階級的收入水平發生了變化，同時引起了社會階級結構的變化，專業技術人員、管理人員等成為中間階級的主要力量。他們接受過良好的高等教育，有特定的工作技能，可以為自己的發展爭取更大的空間。在政治方面，文化水平比較高，政治觀念比較強，崇尚法律、民主和自由。并且他們在社會生活中占有一定的資源，可以充分利用，使自己享有更多、更大的話語權，以此來改良社會的弊端，實現他們心中的理想。賴特認為資本主義國家的中間階級所占比重較大，是社會上人數最多的階層，并且還在不斷增加。中間階級是資本主義國家的主要力量，他們對社會的發展具有重大的意義。

二、馬克思的“中間階級”理論

馬克思認為資產階級時代有這樣一個特點:階級對立比較簡單，整個資本主義社會分裂為兩大敵對、直接對立的陣營，即資產階級與無產階級。馬克思關注兩大階級的對立，但沒有忽視中間階級這一群體。

“社會主義不是一個封閉的政治黨派，但就總體而言是由中間階級的下層和無產者組成的。”［1］424中間階級通常也被稱作中等階層或中間階層等。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一文中提到:“我們已經逐一考察過農民、小資產者、整個中等階層如何逐漸向無產階級靠攏，如何迫于形勢而同正式共和國公開敵對，從而被共和國當作敵人來對待。”［2］218恩格斯在《普魯士軍事問題和德國工人政黨》一文中指出:“除了資產階級和無產階級以外，現代大工業還產生了一個站在它們之間的中間階級——小資產階級。這個階級是由原先的半中世紀的市民階級殘余和稍稍變得富有的工人組成的。”［3］馬克思和恩格斯在評埃米爾·德·日拉丹的《社會主義和捐稅》時曾指出:“捐稅只會使處于資產階級和無產階級之間的社會中間階層遭到破產，因為他們的地位使他們不能把捐稅的重擔轉嫁到另一個階級的身上。”［2］348據有關學者統計，在《馬克思恩格斯全集》第1—39卷中，直接論及中產階級或中間階級的有83處之多［4］。馬克思、恩格斯雖然用了多種稱謂來表述中間階級，但在本質上都是指介于資產階級和無產階級之間的各種集團，主要由小工業家、小商人、小食利者、手工業者和農民等組成;主要特點是他們的存在具有不穩定性，比較靠近于無產階級，但他們的生活條件又相對比較優越，比較靠近于資產階級;中間階級在兩者之間的斗爭中起著重要的作用。由此可見，馬克思、恩格斯很重視中間階級。

馬克思認為，中間階級是在資本主義經濟和機器大工業不斷發展、科學技術應用于生產的過程中產生的。大工業的生產方式和科學技術的應用為中間階級的形成與發展提供了物質基礎，它是機器大工業時代階級兩極化過程的產物。中間階級的成員具有較大的不穩定性，一方面，競爭失敗或自己的工藝被新的技術所代替等原因，他們變成無產階級;另一方面，無產階級中的一部分人通過自身的努力可以進入中間階級的隊伍。馬克思指出:“介于工人為一方和資本家、地主為另一方之間的中間階級不斷增加，中間階級在越來越大的范圍內多半直接依靠收入過活，成了工人這一底層身上的沉重負擔，同時也增加了上流社會的社會安全和權力。”［5］可以看出，中間階級連接著資產階級和無產階級，可以緩解兩者之間的斗爭，具有穩定社會的功能。

處于資產階級和無產階級之間的中間階級具有雙重性:革命性和保守性。馬克思認為，小工業家、小商人、小食利者、手工業者和農民是中間階級的主要組成部分。他們同資產階級進行抗爭，目的是為了維護中間階級的生存，以避免自己的消亡。但中間階級沒有革命的積極性，他們不僅是保守的，更是反動的，因為他們極力想回到從前的歷史。如果他們有革命的熱情，那是為了他們將來的利益考慮，而不是眼前的利益，因為他們即將進入無產階級的隊伍，所以他們拋棄原先的觀點，從無產階級的角度出發考慮問題。由此可以看出，一方面在革命過程中，中間階級為了保護自己的利益，積極參加革命，表現出自己的革命性;另一方面在無產階級革命運動中，中間階級常常在革命高潮的時候表現出自己的積極性，而在革命低潮時則表現出保守性，這是由他們的階級立場和切身利益決定的。

關于中間階級的命運，馬克思、恩格斯認為他們最終會消亡。馬克思和恩格斯認為，中間階級當中的一小部分會上升成為資產階級，但絕大部分會成為無產階級。他們指出，構成中間階級的小工業家、小商人、小食利者、手工業者和農民等人，或者由于資金不足，生產規模得不到擴大，無法與大資本家抗衡;或者由于跟不上時代的進步，他們的生產方式已不能適應社會的要求，便會進入到無產階級的陣營，無產階級隊伍會得到源源不斷的補充，不斷發展壯大。中間階級的發展狀況和資本主義的發展是相適應的，資本主義大力發展工業的目的是為了最大限度地追求剩余價值，但不可避免地造出了無產階級，同時使中間階級破產。馬克思認為中間階級的發展情況在比較發達的資本主義國家英國就是如此，他指出處于百萬富翁和雇傭奴隸之間的中間階層被消滅得比較徹底，但其他國家依然存在農民和手工業者，他們主要通過自己的勞動來獲取財富、維持生存。隨著中間階級成員的破產，他們的境況會不斷惡化，并且與資產階級的矛盾越來越激烈。這樣中間階級就會向無產階級靠攏，無產階級隊伍會得到補充，并使自身不斷發展壯大。這個發展過程的最終結果是:“中間階級必然越來越多地消失，直到世界分裂為百萬富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工為止。”［1］470隨著中間階級的消滅和無產階級的不斷壯大，資本主義社會將會是一個資產階級和無產階級對立的社會。在這個階級對立的社會，資本家為了盡可能多地獲取剩余價值，就會加大對無產階級的剝削力度，促使兩者之間的矛盾達到極點，而周期性的經濟危機又會使無產階級的生存境遇更加艱難。無產階級唯有奮起反抗，通過暴力革命的方式，才能推翻資產階級的統治，走向共產主義。

三、兩種理論的比較

賴特與馬克思都從自己所處的時代出發，結合社會實際情況進行具體分析，提出了各自的“中間階級”理論。他們都看到了社會的發展變化對階級結構的影響，認為中間階級是伴隨經濟的發展和科學技術的進步而產生的，并努力使自己的理論符合現實要求;看到了中間階級所蘊含的巨大能量，是一支不可忽視的隊伍，對社會的發展具有舉足輕重的作用;都認為中間階級具有一定的穩定性，介于無產階級和資產階級之間;都認為中間階級具有雙重性，這是由他們所處的特殊地位所決定的。雖然兩種理論有許多共同點，但它們的區別也是顯而易見的:

第一，兩種理論中中間階級的含義、劃分標準不盡相同。賴特的中間階級是指除資本家和無產者之外的10種人，其劃分標準是生產資料財產、組織財產和技能財產在資本主義社會中的不平等分配;馬克思的中間階級是指小工業家、小商人、小食利者、手工業者和農民等人，劃分的依據主要是對生產資料的占有情況，并同時考慮生活方式、利益和教育程度等其他相關因素。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中曾指出，許多家庭的經濟狀況不同，決定了他們的生活習俗、利益和教育狀況與其他階級不同，因此，從這個角度看，他們是同一個階級。但這些小農之間只是地域間的相互聯系，共同利益并不能使他們之間形成統一性的關系，在全國都有聯系，形成一個政治組織，從這個角度出發，他們又不屬于同一個階級。

第二，兩種理論產生的背景不同。第二次世界大戰結束以后，科學技術的進步促進了社會的飛速發展，資本主義社會的經濟結構發生了重大變化，從而使資本主義社會的階級關系復雜化。隨著白領工人的人數增多，工人階級的內部結構已發生巨大變化，工人的自身狀況也發生了很大變化。面對這些新變化，賴特提出了自己的中間階級理論。馬克思所處的是機器大工業時代，生產力水平比較低，科學技術沒有被廣泛應用于生產領域，勞動者大部分是藍領工人、無產階級，另一極則為資產階級，階級關系簡單，中間階級的人數比較少，隊伍也不龐大。

第三，兩種理論的思想基礎不同。賴特的中間階級理論是建立在羅默關于剝削的一般理論基礎之上的，該理論認為剝削的根本原因在于對最初社會財富分配的不平等。賴特認為財產分配的不平等是剝削存在和階級劃分的基礎，并由此提出了中間階級理論;馬克思的中間階級理論則是建立在其階級理論基礎上的，即階級劃分的依據主要是是否擁有生產資料、擁有多少生產資料，并考慮其他相關因素。

第四，兩種理論中中間階級的生存狀況不同。賴特的中間階級受過良好的高等教育，有一定的技能，收入穩定，而且享有政治權利，擁有話語權。馬克思的中間階級由于深受資產階級的壓迫，物質方面比較貧窮，不能享有政治權利，同時也得不到很好的教育，與賴特的中間階級有著很大的差別。

第五，兩種理論中中間階級的指向不同。賴特的中間階級理論表明，資產階級最大的敵人不是無產階級，而是既剝削他人同時又被剝削的擁有一定財產或技能的中間階級。由于資本主義社會科學技術和產業結構的新變化，中間階級會不斷發展壯大，成為資本主義社會的中堅力量。隨著資本主義的不斷發展，無產階級的內部結構發生了巨大變化，資本主義社會并不存在兩極分化的趨勢。馬克思則認為資產階級的真正對手是無產階級。伴隨資本主義社會的發展，中間階級的一小部分會上升成為資產階級，但絕大部分會加入到無產階級隊伍，中間階級最終會消亡。

四、結語

賴特和馬克思的中間階級理論都是在特定的背景下提出來的。改革開放30多年的實踐，我國經濟社會取得了令世人矚目的成就，人民生活水平逐年提高。在共同富裕的社會主義目標指引下，我國社會的階層結構發生了巨大變化，與此相適應，出現了中間階級。我國的中間階級通常被稱作中產階層、中產階級等。陸學藝、宋國愷在《當代中國社會結構深刻變動的經濟社會意義》一文中指出:“中國正在形成一個中產階層，并且進一步發育壯大;中產階層對于社會發展的積極意義正在顯現，中國社會未來發展走向掌握在中產階層的手中。”［6］中間階級具有三大功能，即“社會主義市場經濟秩序的行為示范功能”，“現代化社會價值觀及社會規范的創建、引導功能”和“社會利益矛盾的緩沖功能”［7］。但李培林、張翼在《中國中產階級的規模、認同和社會態度》一文中指出:“中產階級比重很小，群體邊界不清晰。”［8］據此可以判斷，目前我國“中產階層”已經有了雛形，但規模還比較小，處在發育、發展的過程中。因此，我們更要借鑒賴特和馬克思的中間階級理論，在促進中產階層發育的政策、資源的配置等方面，全力推行體制的改革和創新，大力培育我國的中產階層，促進社會的穩定和諧發展。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第10卷［M］.北京:人民出版社，1998.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第21卷［M］.北京:人民出版社，2003:103.

［4］陸梅.中產階級的概念及理論回顧［J］.南通師范學院學報:人文社會科學版，1988(3).

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第34卷［M］.北京:人民出版社，2008:647.

［6］陸學藝，宋國愷.當代中國社會結構深刻變動的經濟社會意義［J］.北京工業大學學報:社會科學版，2009(5):1－5.

［7］當代中國社會階層結構研究報告［R/OL］.［2002－02－04］.中國網.

［8］李培林，張翼.中國中產階級的規模、認同和社會態度［J］.社會，2008(2):1 －19.