我國社會證書考試機制改革的理論視閾

□李 斌 曾青云

我國社會證書考試改革始于20世紀90年代，改革主要是解決當時的社會證書考試規模與市場需求的矛盾問題，并沒有觸動最為重要的運行機制問題。進入新世紀，在我國社會證書考試發展迅速的同時，一些深層次的矛盾與問題開始浮顯，考試機制改革風起云涌。而密集型機制改革部署與不斷展開的改革實踐昭示，我國社會證書考試以外延性發展為主導的發展思路，正逐步被以內涵性發展為基本的指導思想所替代。這種發展思維的轉型，不僅闡明了社會經濟發展與社會證書考試的本質關系，強調了現代學術思辯對社會證書考試機制改革實踐的影響，同時也在更寬更高的界面上，促發人們從非制度化教育理論、非學校教育理論、人力資本理論、和諧社會理論、教育公平理論、資源投入理論等等現代社會科學視閾，對社會證書考試的管理機制、認同機制、資源機制等三大改革，進行既重理論意義又重實踐效果的深度反思，尋求理論與實踐匹配、發現理論與實踐差異，以便為社會證書教育未來關聯邊界變化與發展方式變遷提供認知支撐。

一、社會證書考試管理機制改革的理論溯源

我國社會證書考試管理機制改革的時代特色鮮明，面對的是社會發展的迫切要求和廣大考生的極切期盼，體現的是國家和政府“以人為本”的教育理念和“改革創新”的科學發展觀。

（一）社會證書考試管理機制改革的意識緣起

管理機制改革是我國社會證書考試改革的重中之重，與其他教育制度不同，社會證書考試并沒有對管理機制進行單一性改革，構建與“高等學校招生考試”或“成人高校招生教育”相似的集權化管理機制。雖然在某些領域，比如高等教育自學考試，為了理順考試體系，通過對高等教育自學考試相關社會證書考試管理機制的變革，以更好地解決自考事業發展與社會需求矛盾問題，但考試管理機制的基本框架并沒有改變。管理社會證書考試的實際運行中，多元化與行業化仍是我國社會證書考試管理機制的主要形態，例如勞動、司法、教育、人事等部門都設有專門的考試管理機構和運作機制。盡管從社會證書考試整體發展上看，這些以行業劃分的專業證書考試管理機制都有可取之處，但卻有分而治之和劃地為牢之嫌，且帶來諸如增加考生負擔、發展目標沖突管理、政出多門，有限資源內耗、考試要求差異、考試行為失衡等等諸多弊端。這也意味著，在現階段甚至今后一個較長時期內，多元化還將是我國社會證書考試管理機制改革的重要方面。

近年來，以國家考試院及各省市區考試院成立為標枳，我國社會證書考試和多元化管理機制改革表現出抻展勢頭。然而，面對我國社會證書考試現況，社會和學界對管理機制改革有兩種不同的解讀：一種理解從現代公共管理理論為依，認為社會證書考試作為一種社會化的教育體系，其管理機制應當符合“公共管理的主體是多元的，包括社會公共組織和社會其他組織兩大類”的認識要求，多元化管理機制是應有之義。另一種解讀，則以現代組織結構學理論為據，認為社會證書考試作為國家權威性教育體系，其權威性與命令性必須相一致，命令統一性原則有助于保持權威性的連續性，如果命令統一性遭到破壞，就可能造成管理者或被管理者的沖突或次序紊亂，而社會證書考試的多元化管理機制的存在，則與有悖于上述理念。從某種認識而言，無論是公共管理理論抑或行政學理論，都沒有從根本上解決社會證書考試管理機制改革的本質、定位、取向等等理論性問題，更勿論對其社會實踐的可操作性指導了。

（二）社會證書考試管理機制改革的學術爭鳴

作為是我國20世紀80年代以后逐步興起的新型教育類型，社會證書考試的發展應與終身教育理念國際風行密切相關，也是非學?；逃汲痹谖覈肱c推進的因果，表現了人們對制度化教育體系與“學歷社會”的抵觸。因而，我們在關注社會證書考試管理機制改革的爭議時，有必要簡要回顧一下社會化教育理論發展現狀。實踐顯示，盡管不少人都認為主流社會化教育理論已相對完善，許多結論已成社會共識，但必須強調的是，正如富爾所指出的那樣“傳統的公式或局部的改革，不能滿足有待完成的新任務和新職責對教育的空前需要”，主流社會化教育理論雖然可以解釋社會證書考試管理機制的本質與定位問題，卻也不能從根本上解決社會證書考試管理機制的體系與結構問題，也不能解答什么樣的管理機制符合當代社會發展要求的問題。

上述問題還可讓人回味曾經關于教育產業化與教育社會化的論爭?！敖逃a業化”論者依據市場經濟理論，認為教育尤其是成人教育，通過市場經濟的杠桿作用，在以教育成本分攤為主導的機制運行過程中，可以實現對現有教育資源的重新配置，有利于學校教育的資源的流動與增長。而教育社會化論者，同樣證明通過政府調控與市場機制的最佳組合，充分運用政府宏觀調控手段，也能達到教育資源的有效配置的結果。隨著社會主義市場經濟理論的發展，特別關于教育經濟學理論的完善，使人們認識到教育產業化雖然可能對推進教育資源的有效配置，甚至快速增長，但卻是以將教育當成營利的行業，片面運用國有企業改制的思路來“改造”教育，忽視了教育的公共屬性，忽視了教育的社會效益和長遠利益，對公眾造成誤導，并成為部分民辦學校的出資者和舉辦者牟取利益的依據，有悖于教育的根本宗旨與責任使命，這場爭論被政府叫停也就在情理之中了。由此，在這場論爭中，教育社會化論者勝出，教育社會化理論成為我國教育事業發展，包括社會證書考試發展的基本理論支撐。

（三）社會證書考試管理機制改革的理論支撐

盡管目前有關教育產業化與教育社會化的爭論已告段落，但所得的結論對于社會證書考試管理機制改革并不十分切適。其主要原因是，人們還不能從教育產業化與教育社會化的爭鳴中，得出從根本解釋社會證書考試管理機制改革諸多難題的信息或結論，包括對它的性質與取向、體系與結構，方式與行為等等核心問題的合理注釋。而社會證書考試實踐表明，社會證書考試管理機制改革要符合社會發展與廣大群眾的需求，必須在管理體系與考試體系改革兩個方面有所破題，其中“管理機構統籌化”和“考點設置城鄉化”是重點與亮點。這不僅表現了社會證書考試管理機制的權威性，又體現了它的社會性，更重要的是表現了社會證書考試管理意識的增強和管理行為的強化。因而，社會證書考試還需要在更為廣泛與更為深度的理論界面上，尋獲相關理論支持。

目前，我國社會證書考試管理機制改革的認知基礎主要是非制度化教育理論，以庫姆斯等人陳述的非正規教育概念和伊里奇所主張的非學?；拍顬橹饕碚搶?。雖然非制度化教育理論對社會證書考試現行管理機制的“坂結化”與“狹隘性”弊端有診治功效，對其在一定范圍內能降低了考試成本，在一定程度上促進了教育公平實現的特點有彰顯之實，但這些理論對于諸如，如何形成全新的與綜合的社會證書考試系統和考試管理理念？如何促進現代化與社會證書考試管理機制改革相融匯？如何使社會證書考試管理機制成為一種“可以為每個人創造一種將生活的時間轉變成學習、分享和養育的機會”的社會系統等等實踐性問題的詮釋則顯得力不從心。從某種視角上甚至可以說，雖然非制度化教育理論還在發展，無論是非正規教育概念還是非學校化教育理念，至少在關于社會證書教育管理機制構建實踐問題上，還存在重大理論缺撼，這也是我國社會證書考試機制改革迄今尚未有根本性的突破的深層因果。

二、社會證書考試認同機制改革的理論索引

我國社會證書考試認證機制改革勢在必行。就理論意義而言，證書認證機制有著十分豐富的內涵，包括認證標準制訂、認證制度建設、認證機構布局、認證評價體系建設等很多方面，而我國社會證書認同機制的改革同樣走一條特色化之路。

（一）課程互認試行的理論困惑

目前，我國社會證書考試的快速發展也突顯出行業證書應用范圍狹隘，社會對證書認同度不高,證書效用力較弱，應試者精神與經濟負擔增加問題普遍。甚至出現由于行業競爭缺乏協作和無序，導致證書的發放和使用相互排斥或互不承認等極端現象。為了解決上述問題，我國開始積極探索社會證書考試認證機制改革之路。在某種意義上，推進社會學歷證書考試的內部課程互認是改革的破冰之舉，甚至可以說是社會證書機制改革的前導，比如在普通高等教育序列獲得?？茖W歷進行自考“專升本”，或者在普通高等教育序列獲得本科學士學位進行自考“二學位”考試，自考部門以普通高等教育為參照系，也作出了可以免考一部分課程的規定，但不涉及自考與其他高等教育形式之間的課程認可。盡管此類課程互認的范圍不大，但這種證書認證機制的初級改革，是在社會證書考試基本沒有實行機制改革，或者更為精確的說是沒有進行大層面的管理機制改革的前提下進行的，這與我國其他教育制度改革思路差異很大。

面對這樣窄性一個改革思路，社會和學界仍有很大爭議。持制度化教育論者認為，從理論上來講，不同類型的高等教育各有其側重和特征，其人才培養的目標、方法也有很大差異，彼此之間的學習課程相互替代缺乏現實基礎。因而，在教育社會化和推進教育分平的環境下，構建規范化的社會證書考試體系比推進證書認證機制改革更為重要，決定社會證書考試效能的核心因素，更主要地體現在規劃考試機制建設方面，學歷考試課程互認對推進社會證書考試或推進社會教育公平方面的實際意義十分有限。這種觀點加快構建規范化社會證書考試制度提供了支持。而持非制度化教育論者則認為，社會考試課程關系的改革，應是社會證書考試機制改革的必由之路徑，這與是社會證書考試認證機制改革的前導，更是推進教育社會化和教育公平的的前提。

相比較，爭論的焦點還是認證機制建設問題，令人遺憾的是，無論持制度化教育觀點或是持續非教育論者，都沒有從理論的高度上，直面社會考試課程互認的狀況進行正面詮釋與解讀，僅是作了些表象性闡述。更值得注意的是，非制度化教育理論作為我國社會證書考試建立與發展的基礎，明晰了在社會主義市場經濟條件下，社會證書考試的社會價值與社會功能等理論問題，但沒有回答在多類考試與多元管理的環境下，課程互認要在怎么樣的范圍內或達到什么樣的層度，才能達到社會證書考試認證機制改革的要求等等的實踐性問題。以此相適應，這些理論上的困惑帶來的是實踐上的困頓，盡管社會對課程互認改革的呼聲很高，廣大應考者期望很大，然而此類課程互認改革之路卻似乎更為“任重而道遠”。

（二）證書互認推進的理論迷惘

我國社會證書考試認證機制的另一重要改革是試行學歷證書與職業證書之間的互認。湖北省曾在試點基礎上開始推行“雙證”之間的互認，即對全日制在校學生實行“一教兩證”，即同時頒發學歷文憑和職業資格兩種證書。對社會人員實行“證書換文憑”，即持有一種以上職業資格證書、時限不超過6年的人員，可以按照規定的辦法和程序，將職業資格證書折算為學分，達到規定即可獲得相應的文憑。對此學界爭議頗為激烈，有人認為，“雙證互認”肯定是不行的，與國家的教育體系不相符。職業教育屬于函授教育體系，而學歷教育則屬于國民教育體系，二者之間是不能隨便轉換的。而且，在國內，受職業教育的人員的基礎是不明確的，這對于能不能接受相應的學歷教育有很大影響。在一些發達國家，職業學院是大學層次的，接受職業教育的人員具有高中學歷，在這個基礎上學歷文憑和職業資格證書的轉換是可以實現的。另一些人則認為，職業證書代表一種職業能力，本應該是與學歷相聯系的。證書互認對于提高社會對職業資格的認識，對于職業教育的發展都是有幫助的。從某種程度上說，這和國家重視職教一樣，是向國際接軌的一種表現，應該予以支持和鼓勵。

深入分析就可發現上述爭論的要害還是認證機制構建與創新問題。從理論層面上看，由于我國社會證書考試具有鮮明的社會人力資源開發的特征，是國家開發利用人力資源，甄別與選拔人才、培養與配置人才，以及使用人才的重要方面，那么要以何種模式、在多大范疇內推行證書互認才有實際意義，就應與舒爾茨的人力資本理論有關。舉凡熟悉人力資源理論與制度化教育理論的人都清楚，在制度化教育或學校教育的情境下，人力資本學者可以明晰確定，在什么情況下的證書認證是最好的人才資源安排，在什么樣的條件下進行證書互認最能提升人力資源效率，這也就成為一些省區在普通高校范圍內實行課程成績或學歷文憑互認的理論依據。但在社會化教育和非學?；逃沫h境下，無論現代人力資本開發理論多么完善，人們對如何推進社會證書互認并沒有形成共識，尤其是在現實中，社會證書考試既不存在教科書式的充分認證條件，也不存在純粹的社會考試情形，特別是在社會證書考試還處在“政出多門、管理多元、需求多樣、層次多類”的條件下，有關社會考試證書互認的爭議是沒有結果的，所推行的認證舉措也只具有實驗意義。

（三）證書認證機制改革的理論假設

在我國社會證書考試領域中，長時期以來，人們已習慣于在正規教育或學校教育條件下的政策權威作用，幾乎所有證書的層次與適用范圍都是以國家政策為支撐，而不是以一種社會化的認證機制為原點。然而，非規范化教育和非學?；逃龡l件下，各類社會證書考試所頒發的證書效應與適用范圍，并不是由國家政策法規統一規定，而是由考試主考或辦考機構自行擬定，且每種證書所獲路徑差異巨大，所蘊涵的“含金量”相差懸殊，在此復雜情形下，要實現國家證書與機構證書之間的互認與互通，從哲學理論上是一種“現象與本質"的差異，在經濟學意義上是一種“非等價交換”的悖象，在教育學層面上則是一種對社會化教育理論的苛求，上述狀況也意味著，我國社會教育理論體系構建還存在結構性盲區。

當然，也有一些學者從教育大眾化理論、學習型社會理論、乃至終身教育理論對證書互認進行闡釋，但這些理論只能對證書互認的意義與趨勢作平面式引導，而對其在實踐中的推進取向與有效行為方式的引領則愛莫能助，這種理論導向缺失的直接后果，就是我國社會證書考試認證機制建設始終停頓在理念中或紙面上，大大滯后于社會發展與民眾需求。那么需要一種什么樣的理論作為社會證書考試認證機制改革的基礎？這不僅是學界更是政府高度重視的命題，近年來在北京、上海、廣東等一些地區，正在大力開展社會證書互認的專項研究，項目的規模與規格都很高，但由于“牽一發而動全身”的連帶效應，以及“投鼠忌器”的關系糾結，大多進展緩慢，其中最大的難點就是解決不了職業證書與學歷證書互認的心理平衡問題，更找不到兩者互認的價值均衡交接模式。

由此，筆者認為，作為社會證書考試認證機制構建與改革的基礎理論，至少必須滿足二個方面的要求。一要滿足社會發展意義要求。即能從頂架層面上對我國社會證書考試認證機制的思想體系與實踐過程進行系統梳理，對社會證書認證的本土實踐進行切適的理論凝煉，充分闡釋它的本質何在、個性何在、目的何在、功能何在、關系何在等核心問題，為未來社會證書認證機制發展提出理論暢想。二要滿足實踐行進意義。即能從底層支撐界面上，細膩解讀社會證書認證機制的主體結構與時空格局、層次分部與內容要素、方式選擇與行為推進、資源聚合與社會聯系，并真實展現這些最具邊界意義與根本意義要素的本質與現象的內在關系，為社會證書認證機制改革實踐的發展提供務實性指南。但迄今為止，還沒有哪一種現代社會科學理論有此蘊蓋，這樣一來，理論創新就成為證書認證機制改革的瓶頸問題了。

三、社會證書考試資源投入機制改革的理論探索

當下，我國社會證書考的資源聚合機制改革十分緊迫。以往人們只注重學校資源在社會證書考試中的作用，忽略了社會考試資源的作用。而資源聚合機制改革就是要最大限度把社會資源轉化為考試資源，從根本上解決社會證書考試存在的資源“結構性短缺”問題。

（一）資源投入政策傾向的認知挑戰

社會證書考試資源機制改革的第一界面是政府層次上的政策調整。在眾多相關政策中，最為關鍵的是制定與完善社會考試資源互動的相關政策。在社會資源層面上，包括硬件資源即各種網絡教育設施、設備，軟件資源即各種考試操作系統、考試應用軟件和考試教學資料，以及人力資源等等，時時表現出抓襟見肘的窘況，不適應大規模社會證書考試的要求。這種狀況，也反映了一個令人難以理解的政策傾向問題，即在社會證書考試的投入成本高，考試網絡建設、考試平臺建設、考試軟件開發、考試題庫建設等所需費用巨大的情形下，一些地方政府卻不能充分發揮職能作用，對社會證書考試的相關資源投入政策供給十分有限，卻再三強調市場經濟的杠桿作用，把市場作為社會考試資源投入與流動的主要平臺。致使人們普遍質疑，現有社會考試資源不足的狀況，究竟是市場經濟發展程度不夠高，還是政府教育資源配置還不甚合理的結果。這也在一定程度上說明了，為什么政府資源投放一直是社會高度關注的焦點問題。在行業資源上，盡管行業社會考試資源不菲，但存在著行業資源流動壁壘，行業之間乃至行業內部重復設考的現象十分普遍，國外通行的依托行業協會、發揮行業資源優勢發展社會證書考試的通行做法,也因當前國內行業協會對行業部門的管理權威性不夠而難以推行，行業資源閑置與浪費的情況突出。隨著考試規模的擴大，人們對證書壁壘的反感持續增強，這種政策傾向已面臨巨大的挑戰。

面對挑戰，人們也在理論方面進行了探討。主要是從市場成本分攤機制理論的角度，考慮如何在高強度的社會證書考試資源需求與低強度的市場考試成本分攤之間找到平衡點，以解決資源投入與需求失衡問題，但并沒有考慮到政府政策傾向對考試資源投入的導引問題，更沒有考慮到可能面對的重要市場變遷甚至轉型問題。比如，在市場經濟運行并不充分，且市場競爭趨烈的情況下，應該采用什么樣的成本分攤機制才適宜？在市場考試資源流動日趨緩慢的壓力下，應如何調整成本分攤機制模式才相適應等等。而這些要害性問題恰恰是市場成本分攤理論的軟肋。

（二）資源投入體制改革的理論借鑒

社會證書考試資源投入機制改革的第二界面是資源投入體制問題，或者說是資源投入結構與布局問題。國際證書考試改革過程似乎顯示，建立專業的具有合理調控職能能范圍的獨立機構是推進社會證書資源投入良性循環的關鍵。但在我國社會證書考試實踐中，并沒有按這樣的軌跡行走，而是走了具有中國特色的考試資源聚合的道路。具而言之，就是繼續完善與部門行業合作開考的機制，實現優勢互補與資源共享，并沒有采用建立職能機構或政府平臺的方式，只是對現有的資源投入方式進行了某些改進。從某種意義上，這也可以說是對以往帶有濃重計劃經濟色彩的資源投入方式的改進。實際上，我國政府在現在行政體制和市場經濟體制度的糾結中，一直在進行社會證書考試資源投入體制改革的實驗，比如，《中共中央國務院關于進一步加強人才工作的決定》,教育部《關于積極發展非學歷教育考試的若干意見》等等權威性政策的密集出臺，對社會考試資源投入問題多有涉及。從整體上看，盡管這些政策文獻只是一種理論上的指導，或框架性的方案，但表明了我國政府正在積極探索，在現行教育行政體制與市場經濟體制并行下，如何構建合理的考試資源投入體制，解決考試資源聚合與流動障礙問題。

從資本理論上講，資源投入體系構建，主要是解決資源投入中權益與義務的關系問題，包括政府與行業之間，市場與行業之間，機構與考生之間的權益與義務的沖突。杰弗里·普費弗（JeffreyPfeffer）與薩蘭奇克（GeraldSalancik）的資源依賴理論認為，資源是任何社會組織賴以生存的基礎，而社會組織自己卻通常不能生產這些資源，必須與它所依賴的環境中的其他組織互動。因而，組織的生存是建立在一個控制它與其它組織關系的體制基礎之上。這種理念也從某種角度闡明，社會證書考試資源投入體制必須是一種能與環境進行資源交換社會機制，以便于社會證書考試能通過多樣化的策略，擴展到多個領域，以避免依賴單個領域內的主導性組織交換資源。但值得關注的是，這種研究框架，不僅適用于縱向考試資源聚合投入，也適宜于橫向考試資源的互動交流。

[1]中共中央國務院關于進一步加強人才工作的決定[M].北京:中國人民大學出版社,2010.

[2]聯合國教科文組織國際教育發展委員會.學會生存[M]北京:教育科學出版社,1996.

[3]教育部.關于積極發展非學歷教育考試的若干意見[M].北京:中國人民大學出版社,2010.

[4]中國現代成人教育大學發展論壇[EB/OL].2010.http://www.ourelearning.com/qydx/.

[5]王建成.美國高等教育認證制度的非正式規則分析[J].比較教育研究，2006（08）.