發展職業教育本科急需組織對比實驗

□胡禮和

早在21世紀初即有專家學者提出，在構建我國職業教育體系中需要對職業教育層次的延伸加以規劃，之后相當多的人參與了有關的探討，一些著名專家對此進行了全面、精辟的論述[1]。當前職業教育層次的延伸主要是發展本科層次職業教育，2008年有全國政協委員在提交的議案《適度發展本科層次高職教育》中建議“允許部分條件較好的高職院校升格為本科或進行專業試點”[2]，對于職業教育本科發展的路徑目前爭論較大[3][4]，從而影響了全國范圍發展本科層次職業教育的順利實施。筆者通過相關的調研和探討，認為當前時不我待，急需在學術爭論的同時，還應在試點實踐的基礎上，嚴格按照教育實驗方法組織職業教育本科各條發展路徑的對比實驗，以實驗和實踐的結果來檢驗真理，作出命人信服的客觀結論。

一、職業教育本科各條發展路徑所具有的不同特點需要組織實驗

在我國經濟和社會發展迫切需求的背景下，可以借鑒國際上的成功模式與經驗，在利用我國職業教育和高等教育已有條件的基礎上，主要是以部分應用型本科院校轉型、少數辦學質量高的高職院校升格，以及少數有條件的高職院校與普通大學合作等路徑，探索如何發展職業教育本科。[5]由于以上發展職業教育本科的路徑各有其特點，而不同的人對這些特點可能有不同的看法，這是學術爭論相持不下的原因之一，所以需要應用“一分為二”的觀點，分別采取不同的方法組織教育實驗。教育實驗既有別于實踐又有別于試點，是揭示各相關教育問題之間必然聯系或因果關系的一種有效方法，組織相關實驗有利于我們明確各條發展職業教育本科路徑所具備的優勢和劣勢。根據實驗法的要求，組織實驗之前可以針對各條發展路徑的優劣，分析相關的科學假設。

(一)應用型本科院校的轉型及對其組織實驗的要求

我國應用型本科院校大多有10余年的本科辦學經歷，有的辦得比較好，這是其轉型職業教育本科的優勢；這類院校按其定位應是承擔本科層次應用型人才培養的高等教育，但是，由于教學理念、評價體系導向、社會環境等方面存在一些問題，實際上部分應用型本科院校比較關注或追求學術教育，自覺或不自覺地以學科為中心設計學生的知識能力結構和培養方案，在課程體系、教學方式、實踐性教學等方面受學術型人才培養框架的影響，徘徊于學術型和應用型之間，培養的學生在知識掌握上不如學術高校，在技能操作上不如高職院校；部分這類院校從來就沒有探討高職教育，有的甚至對于轉型職業教育本科不主動、不熱心。高職教育是一種有別于普通高等教育的類型，不是靠發文件更換校名或理論上為其辦學定位就能在短時間內要求其大批地轉型的，需要選擇在高職教育這方面有積累沉淀、有條件的院校作試點。為了避免教育史上不經過試點或實驗一哄而上的教訓，最好是以申報“轉型為職業教育本科的實驗研究項目”的形式，先由部分應用型本科院校自我論證后再理性地考慮是否申報，然后由主管部門組織評審，批準在這方面有條件的部分這類院校分別承擔轉型實驗中不同側重內容的研究項目，組織實驗。

至于“三本”獨立學院，早在2008年2月教育部曾經出臺《獨立學院設置與管理辦法》(以下簡稱26號令)，要求從2008年4月1日起，獨立學院在5年內“符合條件的”轉設為獨立建制的普通本科高校，明確了獨立學院未來的發展方向。現在26號令的5年期限已過，如果要獨立學院作為應用型本科轉型為職業教育本科，那么，到底是選擇“符合(26號令)條件的”獨立學院轉型為職業教育本科，還是選擇那些不符合26號令、不能“轉設為獨立建制的普通本科高校”的轉型為職業教育本科，則不得而知。目前，部分獨立學院在大學競爭的過程中處于不利地位，要作為應用型本科“轉型”，更需要先行自我論證，然后申報“轉型為職業教育本科的實驗研究項目”，再經過嚴格的評審，批準其中少數符合條件的獨立學院分別承擔轉型實驗中不同側重內容的研究項目。

(二)高職院校的升格及對其組織實驗的要求

1998年我國第一所屬于大專層次的高職院校成立，現在，獨立設置的高職院校已有1000多所。15年來，不少高職院校在技術、技能型人才教育的培養模式、專業設置、“雙師型”教師隊伍建設、實習實訓基地建設、校企合作、產學結合教學、職業教育特色教育和職業教育理論研究等方面取得了成功的經驗。即使在社會偏見影響的輿論下，仍堅定職業教育辦學定位，熱心于職業教育事業。尤其是2006年教育部和財政部聯合啟動了 “國家示范性高等職業院校建設計劃”，在全國遴選出 100所高職院校進行重點建設，經過幾年的建設，這些院校在辦學條件、辦學實力、辦學效益、社會服務能力等方面取得了顯著的成效，對職業教育的探討十分深入，為向本科層次延伸打下了較好的基礎。[6]國家示范性高職院校在為區域經濟和行業服務方面均彰顯了相當的水平和實力，教師的學歷層次也有了很大的提高，由于社會影響大，已有“985工程大學”畢業的博士后主動到這類高職院校應聘。

對于冒尖的高職院校，按標準通過評估，將其中部分作為升格成本科的實驗院校，或允許其部分專業試點實驗，這樣，既綜合考慮了教育目標、成本、效益等多重因素，充分利用了現有的教育資源和條件，又兼顧了高等教育結構體系完善等問題，是適合我國國情的一條路徑。當然，目前多數高職院校并不具備升格的條件，而且，根據區域經濟發展的需要和社會上多種因素的影響制約，職業教育體系的結構層次必須具有包含初等、中等、大專、本科、研究生和職業技能培訓等的合理梯度，多數高職院校在相當一段時期內仍需保持為大專層次，所以，必須通過嚴格的評估，先選擇少數具備條件的院校作為升格成本科的實驗基地，取得經驗后再根據職業教育體系建設的需要，引進競爭機制，按比例、有計劃地鋪開。這種試點實驗方案與“一哄而上”不是一回事。

(三)高職院校與普通大學的合作及對其組織實驗的要求

由高職院校與普通大學合作舉辦職業教育本科，實質上也是高職院校升格的一種形式，雖然也充分利用了現有的教育資源和條件，但是，需特別注意的是:與以往高職大專生升入大學本科學習學術課程不同的是，學生升入職業教育本科后，必須有對應的職業教育本科教學計劃，而不是改為進入學術性教學領域。此外，在這種合作模式中，高職院校處于弱勢地位，而普通大學的中心工作是普通高教，后者所關注的也是普通高教，所以，由高職院校與普通大學合作舉辦職業教育本科也需辦學雙方均采取自我論證并申報實驗研究項目的形式，通過對辦學雙方評審選擇少數院校承擔。

二、以多條路徑同時開展試點有利于組織對比實驗

職業教育本科在發達國家和地區已經有半個世紀的歷史，我們可以借鑒其成功模式與經驗。許多國家和地區發展職業教育本科并不是只采取一條路徑，而是同時采取多條路徑。這樣做是為了能夠多方位、快速地滿足經濟社會發展的迫切需求，同時也體現了各國和地區構建多元化教育體系滿足人的發展需求的特征。在同時采取多條路徑發展職業教育本科的過程中，各國和地區又有所側重，例如，實施雙軌制教育的國家和地區常以高職院校升格路徑為主。

以職業教育層次延伸的多條路徑，從不同的角度開展職業教育本科實驗，符合我黨一貫的“百家爭鳴”方針，有利于“百花爭艷”，有利于各種不同的觀點、模式和方法相互媲美、相輔相成，有利于引進競爭機制，其結果是欣欣向榮、生氣勃勃；如果違背“百家爭鳴”方針，噤若寒蟬，其結果是一家之辭、百花凋零。

2010年7月《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》頒布后，延伸職業教育層次正式提到議事日程。為了配合該規劃的實施，2011年教育部在學校管理體制調整部署中，把高職高專處和繼續教育處劃入職業教育和成人教育司。然而，現在如果僅僅要求600多所應用型本科大學中的一半批量地改型為職業教育本科，卻仍不在全國范圍內積極支持有條件的部分高職院校開展升格試點或實驗，那么，不僅會致使人們對高職教育層次延伸的部署感到困惑而裹足不前；而且，在構建職教體系的初期對于本科與專科的比例要求之下，這樣做，不利于已冒尖的部分高職院校持續發展，極大地挫傷其積極性，使其處于極為不利的環境(例如在招生和校企合作方面)，甚至可能將其逼入死胡同，不利于教育體系的多樣化、靈活性，不能滿足經濟社會發展對職業教育本科的迫切需求和人們對教育的多方面需求；此外，如果不在試點的基礎上組織實驗，不是由點到面，而是批量地“一蹴而就”，則有可能致使“大起大落”的歷史重演。

同時以多條路徑組織職業教育本科實驗，有利于在所能設想到影響效果的多種實驗條件中，有組織、有計劃地操縱其中一個條件，使其變化，保持其他條件不變，然后在實驗中觀察、記錄，測定實驗效果有沒有改變。如果效果發生了變化，那就說明被改變的條件是影響效果的原因之一；如果效果沒有發生變化，則說明被改變的條件與效果不存在因果關系。這樣，逐個地改變原來設想的條件，把每個條件是否影響效果的因果關系搞清楚。最后，再進一步實施影響效果的各個條件，探討效果是怎樣隨著這些條件的實施而變化的，這樣有利于組織對比實驗，比僅僅靠實踐或試點能更準確地找到各相關問題之間的必然聯系或因果關系，能更令人信服地證明職業教育本科各條發展路徑的優劣和發展職業教育本科需要采取的相應對策。

三、應用整體觀念分析職業教育本科的發展路徑

實驗重在對比，但不能只停留在對比上，不能單純通過對比來說明某種優勢或劣勢，還應在對比的基礎上加以分析和判斷，尤其是對因果關系中的原因加以分析和判斷。

職業教育本科的發展路徑是職業教育層次延伸中的一個問題，而職業教育層次的延伸是構建職業教育體系的一個組成部分，所以，分析職業教育本科的發展路徑，應從職業教育層次的延伸甚至職業教育體系的構建出發。職業教育層次的延伸尤其是職業教育體系的構建涉及我國教育結構和人才結構的整體調整和優化，應用整體觀念分析，會發現實際上存在很多問題有待探討，例如，還要探討相關辦學理念的延伸、課程教學體系的延伸、人才培養目標的延伸、教學模式的延伸、教學方法的延伸、評價體系的延伸、職業技術師范教育層次的延伸等，以后還要探討發展職教研究生教育的路徑等涉及職業教育體系的各種問題。

在對比實驗中采用“相互對照實驗”和“條件對照實驗”，有利于應用整體觀念從構建職業教育體系出發，以多種形式、從多方面探討職業教育本科發展路徑。其中“相互對照實驗”即是在對比實驗中不設對照組，均為實驗組 (或互為實驗組和對照組)；“條件對照實驗”即是在對比實驗中雖給對象施以某種實驗處理，但這種處理是作為對照意義的，或者說這種處理不是實驗假設所給定的實驗變量意義的。

組織“相互對比實驗”或“條件對比實驗”尤其有利于保留參于實驗的多條職業教育本科發展路徑各自的優勢，有利于構建多元化的職業教育體系，滿足人們和經濟發展的多種需求，還有利于判斷在教育過程中某一現象是否存在、某一關系是否成立、某一因素是否起作用，或探討在教育過程中起決定性作用的因素是什么。通過上述兩類對比實驗，有利于對因果關系中的原因加以分析和判斷，甚至在肯定或否定一項事實之后，會引起一種新觀念、新理論或新方法的產生，這正是我們探討職業教育本科發展路徑乃至職業教育體系的需要。

四、反省高職教育的“政策過程問題”

組織職業教育本科發展路徑的對比實驗、探討職業教育層次的延伸需要有配套措施，尤其需要科學地制定相關的政策、法規和方案。當前，認真地分析、研究和反省高職教育的所謂“政策過程問題”，還有利于找到并解決10余年來我國職業教育本科發展路徑爭議長期未解決的問題癥結。

目前國內外都十分重視應用政策科學，尤其是應用其中的政策過程理論建立—個高效、協調、規范、透明的公共決策管理體系。[7]政策科學在我國興起于20世紀90年代，其中，政策過程理論的研究和應用則較為滯后。

科學的“政策過程”大多起始于政府系統外部，往往是存在一個社會問題，然后被上升為一種政策關注，再開始一個政策過程，這就是政策過程理論中的“輸入”模式。如果不是這樣的，如果政策過程起始于政府系統內部權力精英的認識，雖有權力精英的分析、研究和調查，但是，如果僅僅聚集那些附和他們觀點的專家論證，將他們固有的觀點和要求輸入到公共政策當中去，這種在系統內部自上而下的“內輸入”模式，以及“封閉的體系、決策者承受能力不足、表達方式不當、價值體系的排斥等，都會阻礙社會問題進入政策議程”，容易形成政府集中控制和行政約束的運行制度環境，以及單一的行政配置運行機制［8]，從而可能導致創新乏力。

將政策過程理論具體應用到我國職業教育本科發展路徑問題的探討，當前需要重視以下四方面:

其一，政策過程理論中的“階段啟發法”有助于提高決策的科學化、民主化水平，需要采用非平衡的政策制定模式，即“摸著石頭過河”的政策制定模式，先試點實驗，取得經驗后推廣，由點及面，這種政策制定模式適應中國幅員廣大、各地情況千差萬別、發展極不平衡的國情。

其二，根據政策過程理論，“政策傳播理論框架”對于解釋地方政府的創新活動以及政府間的合作與競爭關系具有重大的現實意義。職業教育的“政策過程”可以將發揮省市地方的作用作為突破口。地方政府具有追求區域經濟社會發展和利益最大化的動機，能對服務于地方區域經濟發展的職業教育予以大力支持，積極探索職業教育發展的區域模式[9]，可成為“溝通權力中心制度供給意愿與微觀主體制度創新需求的中介環節”[10]，尤其是省市級地方政府，可較好地制定適于本地區職業教育發展的政策、方案和方法。事實上，早在2002年，國務院即在 《關于大力推進職業教育改革與發展的決定》(國發[2002]16號文件)中強調:“發展職業教育的主要責任在地方”，為了貫徹此文件需要有關部門商訂細則，供各相關部門遵照執行。因此，同年教育部職業教育中心研究所的專家學者在《關于地方政府統籌管理職業教育情況的調研報告》中指出:“所謂(地方政府)‘統籌管理’，就是以大職業教育系統管理思想為指導，從我國區域整體經濟發展和地方職業教育結構布局出發，統一制定職業教育發展地方規劃，協調和控制本區域整個職業教育發展，保證該區域職業教育系統得以順利運行，從而實現職業教育的整體目標，最終促進區域經濟的發展和職業教育自身的發展。”[11]既然如此，教育部就應真正讓地方把職業教育的“主要責任”承擔起來，把承擔“主要責任”所必需的決定權賦予地方。如果名義上主要讓地方管職業教育，實質上又處處不放手，或是具體工作要地方做，當地方為了解決具體工作中存在的問題而采取一些措施，且尚在探索時又加以干涉，那么可能會使地方不知所措，貽誤職業教育的發展。對于職業教育層次的延伸，尤其是現代職業教育體系的構建這樣涉及“區域整體經濟發展和地方職業教育結構布局”、需要因地制宜的重大問題，更是應讓各省市承擔其“主要責任”，這樣并不妨礙教育部對各省市的協調作用。而且，各省市的情況不同，沿海地區試點和實驗的結論不一定適合其他地區，所以各省市都需要針對本地區具體情況，有計劃地組織本地區職業教育本科發展路徑的試點和對比實驗。過去，若要嚴格地按照教育實驗方法實施實驗，一般需要教育研究專業人員具體參與；然而在信息社會，如果充分利用信息技術，尤其是利用現成的軟件，構建并利用本地區實驗網絡，那么，只需教育研究專業人員參與設計本地區實驗方案，在科學地設計的實驗方案指導下，一線教師稍加培訓學習，即可開展實驗(對此，筆者在相關專著中有詳細介紹)[12]，從而充分發揮地方探討本地區職業教育本科發展路徑的作用。

其三，根據政策過程理論，“多源流分析框架”把政策過程看成是由三個源流組成，包括(行為者和過程的)問題源流、政策源流和政治源流，這為我們在日趨開放、多元和復雜的社會中關注決策的各種因素和各種影響方式，關注政策“輸入”和“輸出”過程，具有重要的借鑒意義。在大眾參與的有關學術爭論比較充分的情況下，我們有條件以“集團決策模型”分析、處理社會中各種需求間的關系，注意“政策制定必須體現政府官員的主觀意志與社會公眾客觀需求的統一”，尤其需要警惕 “精英決策模型”中“政策反映的是少數精英的偏好和價值，政策的流向是自上而下”的弊端，這是因為，由精英來“趕鴨子上架”的政策制定模式可能會給高職教育帶來“滅頂之災”。

其四，根據政策過程理論，“支持聯盟框架”將為我們研究如何動員整個社會力量，推動各種不同利益群體在共同的政策目標中一致行動，提供一個調和利益群體的基本分析范式。國家示范性高職院校建設進行到現階段，向本科層次延伸將為相關院校帶來新機遇(例如校企深度合作)，他們有這方面的積極性應該視為是職業教育體系建設的需要，是我國高職教育30多年、大專層次高職院校15年來的積累沉淀與深思熟慮，既不是他們的 “一時沖動”，也不應視為“受本身利益的驅使”。在分析、處理向本科層次延伸中各個不同利益群體的關系時，應認識到不論其結果是否對提議者有利，只要是對整體有利的建議就應采納；否則會使我們對那些客現上有利于提議者的建議產生偏見，或是使我們很難聽到不同的意見。

將政策科學，尤其是其中的政策過程理論具體應用到我國職業教育本科發展實踐的探討，除了以上四個方面之外，還可以列舉其他幾個方面，這里通過舉例強調的是“政策過程問題”。不論是我們老百姓還是有關領導，都有責任認真地分析、研究和深刻地反省高職教育的“政策過程問題”，這是10余年來我國職業教育本科發展路徑爭論長期未解決的問題癥結。由我們老百姓和有關領導應用政策科學尤其是政策過程理論，共同在職業教育領域內建立—個科學的公共決策管理體系，有利于解決上述癥結，避免今后出現類似的問題。過去這個癥結未解決好，曾致使職業教育本科發展路徑的試點不能很好地實施；如果這個癥結仍不解決，將會使職業教育本科發展路徑的對比實驗也不能很好地實施，甚至影響其它職業教育問題的解決，包括現代職業教育體系的構建。

在為實施職業教育本科發展路徑對比實驗而反省高職教育的“政策過程問題”的過程中，還可通過對比實驗，探索其中—系列自變量的差異，來研究哪些差異與政策指標中的差異有關或者無關，有助于準確地了解當前影響職業教育政策的不同變量的實際作用，當然也就有利于解決其它職業教育問題，包括現代職業教育體系的構建。

構建職業教育體系是有時間表的，這是經濟政治發展的需要。采取類似于“摸著石頭過河”、“由點到面”的政策制定模式需要有一定的時間去摸索，不論是組織對比實驗還是采取其他方式，發展職業教育本科作為構建職業教育體系的重要組成，必須即刻著手部署實施。我們應吸取教育史上的教訓，避免起初猶豫不決、遲遲不采取措施，待急需時，在尚未作好實質準備的情況下，靠行政命令倉促上馬，更應避免因舉棋不定而錯失良機。應在有關學術爭論的基礎上，從下至上地共同將黨的“百花齊放,百家爭鳴”方針和“實踐是檢驗真理的唯一標準”、“一分為二”等觀點以及整體觀念，應用到新興的政策過程理論，針對發展職業教育本科的多條路徑組織多種對比實驗，以對比實驗的結果來為長久化的爭論作一個客觀的階段性結論，既避免因主觀臆斷而有失偏頗，減少探索中可能的損失，又避免了停滯不前，從而促進我國現代職業教育體系的構建。

[1]潘懋元.當前高等職業教育發展的幾個主要問題[J].高等職業教育(天津職業大學學報),2003(06):13-15.

[2]孫雁.政協委員四大職業教育議案[J].職業,2008(09):10.

[3]任君慶,王琪.發展本科層次職業教育:歷史考察、現狀分析和路徑選擇[J].職教論壇,2013(04):52-55.

[4]劉顯波,劉家樞.發展本科層次高職教育:問題與對策——兼與任君慶、王琪老師商榷[J].職教論壇,2013(13):52-57.

[5]蘇敏.技術本科發展的國際模式與中國路徑探討[J].職教論壇，2012(25):49-52.

[6]馬必學,劉曉歡,等.中部地區高等職業教育發展戰略研究[M].北京:人民郵電出版社，2013:16-20.

[7][8][10][美]薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超,譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店,2004.

[9]劉曉歡，陶濟東，向麗，等.現代職業教育體系研究[C]//馬必學，張玲，李洪渠，等.區域業教育研究專論.天津大學出版社，2013:39-46.

[11]孫琳.關于地方政府統籌管理職業教育情況的調研報告[J].職教論壇，2002(15):62-64.

[12]胡禮和.IT環境下的研究與論文寫作[M].北京:電子工業出版社,2005:54-58,73-209.