赫志強
(河南省商丘市第一人民醫院泌尿外科,河南 商丘 476001)
經皮腎鏡取石與輸尿管碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較
赫志強
(河南省商丘市第一人民醫院泌尿外科,河南 商丘 476001)
目的 觀察并比較經皮腎鏡取石(MPCNL)與輸尿管鏡碎石(URL)治療嵌頓性輸尿管上段結石的臨床療效。方法 選取我院2008年11月至2011年7月間收治的嵌頓性輸尿管上段結石患者94例,隨機分為兩組,其中對照組40例,采用輸尿管鏡碎石術進行治療;觀察組54例,采用經皮腎鏡取石術進行治療,治療結束后比較兩組患者臨床治療效果。結果 觀察組患者在結石清除率上明顯高于對照組,組間比較差異具有統計學意義(P<0.05);同時兩組患者住院時間及并發癥發生率無明顯統計學差異,無統計學意義(P>0.05)。結論 經皮腎鏡取石術治療嵌頓性輸尿管上段結石臨床療效顯著,并發癥少,安全有效,應成為臨床治療的首選方案。
經皮腎鏡取石;輸尿管碎石;嵌頓性輸尿管上段結石
輸尿管結石作為臨床泌尿系統常見疾病之一,近年來發病率呈逐年增高趨勢[1]。目前對于嵌頓性的輸尿管上段結石,主要采用的治療方式包括:經尿道輸尿管鏡碎石(transurethral ureteroscope lithotripsy,URL)、經皮腎鏡穿刺取石術(minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL)。筆者選取我院2008年11月至2011年7月收治嵌頓性輸尿管上段結石患者94例,分別予經皮腎鏡取石與輸尿管碎石治療,其中40例患者采用經皮腎鏡取石術治療,臨床效果顯著,現報道如下。
1.1 臨床資料
選取我院2008年11月至2011年7月間收治的嵌頓性輸尿管上段結石患者94例,在入院后根據腹部X線平片、超聲及逆行腎盂造影等臨床確診為嵌頓性輸尿管上段結石。按照手術方式的不同將患者分為觀察組和對照組,觀察組患者54例,其中男37例,女17例;年齡在33~57歲,平均年齡39.6歲;對照組患者40例,其中男23例,女17例,年齡在35~56歲,平均年齡42.4歲。
1.2 治療方法
觀察組患者予經皮腎鏡取石術(MPCNL)治療,局部麻醉,于患側輸尿管插入F4-F6輸尿導管,患者取俯臥位,于B超引導下穿刺至腎中盞,筋膜擴張器擴張穿刺道,置入腎鏡,超聲聯合氣壓彈道粉碎結石后,采用負壓清除結石、鉗出碎石或灌注沖洗法沖出。對照組患者予輸尿管碎石術(URSL)治療,局部麻醉,直視下以輸尿管鏡插入至患側結石下,氣壓彈道碎石或鉗夾,若出現較大石塊返流回腎臟,可聯合使用體外沖擊波碎石。兩組患者術后均放置雙J管。
1.3 觀察指標
比較觀察組與對照組的手術時間、結石清除率、住院時間及并發癥發生情等。
1.4 統計學處理
使用spss11.0軟件進行統計學分析,計量資料采用t檢驗;計數資料采用卡方檢驗;計數資料采用卡方檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 兩組患者結石清除率比較
觀察組患者經治療后共有38例完全清除結石,結石清除率為95.0%;對照組共有41例完全清除結石,結石清除率為75.9%;觀察組患者結石清除率明顯高于對照組,兩組間比較差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者結石清除率比較
2.2 兩組患者手術時間、住院時間及手術并發癥比較
觀察組手術時間44~65min,對照組手術時間在37~53min,兩組間比較差異有統計學意義(P<0.05);觀察組住院時間在7~12d,對照組住院時間在7~10d,兩組間比較差異沒有統計學意義(P>0.05);觀察組共有3例出現手術并發癥,對照組共有4例,兩組間比較差異沒有統計學意義(P>0.05);觀察組患者手術時間明顯高于對照組,兩組間比較差異有統計學意義(P<0.05),兩組患者住院時間及手術并發癥組間比較差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 兩組患者手術時間、住院時間及手術并發癥比較
臨床上,輸尿管上段結石是泌尿系統疾病中常見病癥之一。多項研究表明,由于泌尿系統結石臨床保守治療效果不佳,臨床多采用碎石治療,并且體外碎石治療是常采用的治療手段。由于結石慢性壓迫、繼發感染和異物免疫反應,常常導致嵌頓部位及附近輸尿管壁發生息肉或狹窄等病理損害[2],這些病理改變增加了處理結石的難度,經體外碎石治療后,碎石難以排盡,極易造成尿道感染或結石復發。目前臨床上多采用經皮腎鏡取石或輸尿管碎石治療。
輸尿管碎石治療輸尿管結石創傷小、恢復快,并發癥少,但由于嵌頓性結石一般體積較大,術后碎石不易進入排尿管,且可能返流回腎臟,故采用此法難以完全有效地清除結石[3]。有研究表明,經皮腎鏡取石術治療輸尿管結石療效確切,結石部位腎盂腎盞擴張便于腎鏡定位穿刺。相對于輸尿管鏡碎石術而言,雖創傷較大,可有術中或術后出血、術后高熱及感染性休克的可能性,卻能得到更高的結石清除率,還可同時治療其他泌尿系統病癥,取得更好的臨床療效,提高了患者的生命生存質量[4-5]。
從本次觀察結果來看,觀察組患者雖手術時間較對照組長,但觀察組患者的結石清除率明顯高于對照組,而兩組患者的住院時間及手術并發癥的發生率無較大差異。由此可見,經皮腎鏡取石術治療嵌頓性輸尿管上段結石臨床效果整體優于輸尿管碎石術,且與之相比手術風險不高,安全性佳,值得推廣使用。
[1] 張炯,朗根強,章益峰,等.微創經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的臨床觀察[J].中國醫藥導報,2012,9(3):65-66.
[2] 王大偉.微創經皮腎鏡取石術治療上尿路結石臨床分析[D].上海:上海交通大學,2008.
[3] 劉余慶,盧劍,肖春雷.微創經皮腎鏡與后腹腔鏡治療嵌頓性輸尿管上段結石的比較研究[J].中國微創外科雜志,2009,9(7):626-268.
[4] 丁萍.微創經皮腎鏡鈥激光碎石術后并發癥的分析與護理[J].中華護理雜志,2008,43(2):122-123.
[5] 王谷豐,王煒,蔣國華,等.微創治療輸尿管上段結石258例報告[J].中國微創外科雜志,2006,6(5):372-373.
Percutaneous Nephrolithotomy and Ureteroscopic Lithotripsy for Comparison of Upper Ureteric Calculi Treatment
HE Zhi-qiang
(Department of Urology, First People′s Hospital of Shangqiu, Shangqiu 476001, China)
Objective To observe and compare the effects of percutaneous nephrolithotomy (MPCNL)with ureteroscopic lithotripsy (URL)clinical curative effect of the treatment of impacted upper ureteral calculi. Methods Selected in our hospital from 2008 November to 2011 July between the upper ureteric calculi in 94 cases, were randomly divided into two groups, including 40 cases in the control group, using ureteroscopic lithotripsy for treatment; the observation group 54 cases, were treated by percutaneous nephrolithotomy, treatment after two groups of patients with clinical curative effect. Results The Results the patients in the observation group in the stone clearance rate was significantly higher than the control group, the difference between groups was statistically significant (P<0.05); at the same time, two groups of patients hospitalization time and complications had no significant difference, no statistical significance (P>0.05). Conclusion Percutaneous nephrolithotomy in treatment of impacted upper ureteral calculi clinical curative effect, less complications, safe and effective, should be the first choice for clinical treatment.
Percutaneous nephrolithotomy; Ureteral stone; Impacted upper ureteral calculi
R693+.4
B
1671-8194(2013)24-0022-02