試析近代朝鮮雙重外交的形成及影響

馬維英

摘 要：近代朝鮮的雙重外交是指朝鮮在保有與清政府宗藩外交的同時，與其他外部世界建立了條約外交。這種局面的出現有三種原因：首先，是朝鮮國內開化思想的推動；其次，清政府“以夷制夷”政策的誘導作用；第三，列強要求立約的外部攻勢也促成了雙重外交。雙重外交對朝鮮近代的發展具有重要影響。

關鍵詞：朝鮮；雙重外交；歷史形成

中圖分類號：D81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0225-03

近代朝鮮的外交具有階段性特點，即前期閉關鎖國，奉行單一的宗藩外交，中期條約外交建立，宗藩外交與條約外交并存，后期淪為殖民地，喪失外交自主權。其中，雙重外交時期是值得關注的一個歷史時期，它的出現受朝鮮開化思潮的推動，清政府的“以夷制夷”政策是雙重外交建立的誘導力量，列強打開朝鮮國門的外交攻勢是雙重外交局面出現的外部因素。在雙重外交體制下，朝鮮外交出現新特點，即宗藩外交突破朝貢與冊封的單一形式，同時，朝鮮開始了獨立自主的外交嘗試。

一、雙重外交形成前的周邊局勢

朝鮮確立雙重外交前，東亞有著自成一體的外交體系，這就是宗藩外交或稱作朝貢外交。中國因為在政治、經濟、軍事乃至文化方面具有其他國家無法相比的優勢，因此成為宗藩體系中的宗主國。朝鮮、越南、緬甸、琉球是這一體系中的藩屬國。朝貢與冊封是維系這一體系運行的重要方式。鴉片戰爭爆發后，這一體系的核心清政府淪為半殖民地，其藩屬國也相繼成為列強的侵略目標。清政府在內憂外患的情況下，面對列強對其藩屬國的侵略只能聽之任之，至19紀紀70年代末，清的屬國琉球被日本割占，越南和緬甸不斷遭到法英的侵略，東亞自成一體的禮治體系出現缺口。

19世紀六七十年代正值大院君執政時代，朝鮮實行嚴格的閉關政策，多次驅趕前來叩關的美法艦船，又拒絕抱有“征韓”企圖前來“復交”的日本，但當時整個資本主義世界都把目光鎖定身處東亞要地的朝鮮半島。1876年，日本以武力打開朝鮮國門，迫使其簽訂《江華條約》，對日開放口岸，允許日本入朝貿易。這一歷史性事件給朝鮮帶來巨大沖擊，觸動了朝鮮全國上下開始思考如何應對這種驟變的外界形勢。日本勢力已深入朝鮮，勢必刺激欲與朝鮮建立通商關系的其他列強。如果此時列強前來要求建交，是繼續被動消極應對，以致引發戰事，被迫結城下之盟，還是改變外交方式，思考如何打開國門以自強。是擺在朝鮮面前的巨大時代課題，這預示著朝鮮政權在外交上必然做出某種變革。

歷史上，中朝的宗藩關系一直是東亞朝貢體系的典范。兩國的關系最為穩定與篤厚，兩國在應對第三方的侵略時，常結成軍事同盟，如明朝的御倭戰爭、清朝的抗俄斗爭。但是到了近代，當美、法、日對朝鮮進行武力侵犯時，不足以自保的清政府卻束手無策，只能視而不見，任憑事態發展。如1875年的日本侵朝事件，朝鮮求助于清政府，清廷懼怕引火燒身，不愿插手其中，命朝鮮自行處理。此時的清政府已喪失大量主權，對列強割地賠款。清廷的衰敗震撼了朝鮮。在他們眼中一向強大的“天朝上國”都不得不打開國門，弱小的朝鮮恐怕更難堅守鎖國之策。但是若要開放，以何種形式？而此時，西方國家所奉行的條約外交正以其近代外交的強勁生命力在全球大行其道，這勢必成為朝鮮政權的最佳選擇。

二、雙重外交形成的重要推動因素

1.開化思想助推朝鮮政權打開國門

開化思想是近代朝鮮歷史上一股進步思潮。它是外來的資本主義文化與朝鮮傳統的實學思想相結合的產物。這些外來資本主義文化主要是由中國和日本傳入的。

鴉片戰爭后，中國出現一批進步思想家，他們放眼世界，關注民族命運，試圖找到民族振興的道路。這些人提倡“經世致用”，并著書立說，向國人介紹當時世界的形勢。他們當中杰出的代表人物如魏源、徐繼畬，他們創作的《海國圖志》和《瀛環志略》不僅成為當時中國人看世界的一扇窗，也成為當時來華的朝鮮學者和使節的啟蒙教材，成為他們開化思想的重要來源。朝鮮學者崔漢綺曾根據這兩本書的主旨思想寫成《地球典要》一書，“不僅向讀者介紹了有關外國的知識，而且主張朝鮮需要開放門戶與外國交往。”[1]277部分朝鮮政府官吏也傾向開化，樸珪壽是他們當中的重要代表，他出使中國后，接觸到由西方傳入中國的資本主義文明，認識到朝鮮形勢危急，建議朝鮮在政策上做出重大改變，他指出：“顧今宇內情形日變，東西諸強并峙，與曩日春秋列國之時相同，今盟征伐，將不勝紛紛矣……內治外交不失宜，猶可自保，不然則弱昧先亡，天之道矣。”①這一時期，朝鮮與日本明治政權也有了更多的接觸，朝鮮每年都派出修信使出使日本，他們大多是進步的知識分子和青年官吏，這些出使日本的朝鮮使者親眼目睹了明治維新后日本社會的進步，對資本主義文明有了更深一步的了解，他們認識到：朝鮮必須改變閉關自守的局面，與資本主義世界的接觸是不可避免的，因此必須確立適當的外交政策。

至19世紀70年代末，朝鮮的開化派已形成，其主張主要有兩方面：其一，反對朝鮮恪守閉關鎖國，主張朝鮮以適當的方式打開國門；其二，主張效法日本明治維新，改革朝政，使朝鮮迅速開化，成為近代化國家。這些開化派成員多出身于封建貴族官僚，因而其主張對朝鮮政權的決策層具有一定影響力。在開化派的推動下，朝鮮全國上下掀起了“開國上疏運動”，要求朝鮮政府開國，吸收近代文明，與外國通商。在朝鮮面臨主動還是被動開放的難題前，開化思潮無疑成為朝鮮政權決策的輿論助推力量。

2.清政府“以夷制夷”之策推動雙重外交形成

日本打開朝鮮國門之后，對朝鮮提出了更多的侵略要求，沙俄也以將兵力集結于海參崴，企圖在朝鮮占據一個不凍港。美英等國也從未放棄打開朝鮮國門的野心。朝鮮對于清政府則具有重要的政治意義與戰略意義。一旦失去朝鮮這個重要的藩屬國，那么以清政權為核心的東亞朝貢體系則完全瓦解，清政權將徹底失去這個體系中的大家長地位。更為緊迫的是，朝鮮陷于他國之手，對清王朝東北邊疆安全將迨患無窮。

此時，清政府官員中的一部分紛紛諫言獻策，謀劃如何應對朝鮮危機。這當中，福建巡撫丁日昌和清駐日大臣何如璋的建議對清政府的決策起了重要影響。他稱：“如朝能與泰西諸國通好，將來兩國（日、朝）啟釁，有約之國皆得起而議其非，日本不致無所忌憚，庶可稍遏日本侵朝的氣焰。”②即引進西方勢力制衡日本。清廷也意識到：“日本朝鮮積不相能，將來日本恃其詐力，逞志朝鮮，西洋各國群起而謀其后，皆在意計中，各國既欲與朝鮮通商，倘藉此通好修約，庶幾可以息事，俾無意外之虞。”③遂打算引進西方勢力制衡日本，“以夷制夷”之策由此形成。

與此同時，清駐日大臣何如璋致函清總理衙門，稱“高麗之患不在日本，而在俄羅斯。如能早與各國通商尚足牽制”。駐日使館參贊黃遵憲更為之擬定《朝鮮策略》，認為：“朝鮮今日之急務，莫急于防俄。防俄之策如之何？曰：親中國、結日本、聯美國，以圖自強而已。”[2]1880年，當出使日本的朝鮮使臣金宏集拜訪何如璋及黃遵憲時，黃遵憲向朝鮮使者闡述了其為朝鮮制訂的平衡外部勢力的對策，并將《朝鮮策略》贈之，金宏集等人回國后，將之呈給朝鮮國王，由此在朝鮮國內引發了激烈的討論，大多數朝鮮官員認為，《朝鮮策略》非常適用于目前的朝鮮外交，不可將之束之高閣。正是在《朝鮮策略》的影響下，朝鮮最終確立接受了清政府的“以夷制夷”之略，打算與西方立約通商。1880年11月，朝鮮國王派偵探委員李東仁赴東京會見何如璋，請他出面代為周旋，與美國結交。這表明朝鮮最終確定了立約通商的開放國策。其后，在李鴻章等清廷官員斡旋之下，朝美之間簽訂通商條約，正式建立外交關系，隨后，在清政府的“襄助”下，英德法等國也先后與朝訂約。朝鮮由此步入雙重外交時代。

3.列強的外交攻勢是朝鮮雙重外交形成的外部助推力量

19世紀晚期，世界各主要資本主義國家相繼邁入帝國主義階段，對市場和資源的掠奪更加瘋狂。而此時的朝鮮是以其地緣優勢吸引了列強的目光。早在19世紀中期，列強就曾多次侵擾朝鮮，妄圖打開其國門。1864、1865、1866年，俄國多次闖入朝鮮，要求立約通商。法國更是試圖以傳教士為先驅，打開朝鮮國門，于1866年制造“丙寅洋擾”事件。英國為在東亞與俄一爭高下，多次駛入朝鮮海峽，一度制造“對馬危機”。美國于60年代末70年代初，多次侵朝未果，制造了“舍門號事件”和“辛未洋擾”事件。日本更是對朝鮮虎視眈眈，于明治維新后便已形成“征韓策”。但由于朝鮮奉行“閉關攘夷”之策，面對諸列強的輪番攻勢仍堅守了十余年。1875年“江華島事件”后，日本率先打開朝鮮國門，獲得了諸多權益，從而也大大刺激了列強擠進朝鮮的欲望。

這期間，朝鮮統治也處于內憂外患的壓力下，在國內，開化勢力要求打開國門，與外部建交，使朝鮮走上近代化之路。在外部，日本更日益貪婪，不斷試圖通過各種時機和手段擴大在朝權益，沙俄也迫切地要求與朝鮮立約通商，1880年初，沙俄騎兵一度侵入朝鮮慶興府，要求朝鮮與之立約通商。并于海參崴一帶增置重兵，意在用兵朝鮮。打開朝鮮國門，不獨美國、沙俄有志于此，英法等國同樣翹首以待。朝鮮內部有識之士認識到，朝鮮若不采取適當的外交政策，一味地閉關固守，一定會社稷難保。而此時，正值清政府官員提出朝鮮應“聯美以拒俄”建議，朝鮮結合內外形勢，認為主動開國，尚能在訂約時保留較大的自主余地，保全更多利益，于是因勢利導，在清廷的斡旋下與美國簽訂第一個自主的條約，開啟了外交的新紀元。

三、雙重外交體制下朝鮮外交的特點

1.宗藩外交突破朝貢與冊封的單一形式

《朝美通商條約》剛剛簽訂，朝鮮政府便派魚允中、李祖淵攜帶國書來華陳奏，陳奏的主旨即“變通中朝間舊制”，具體要求有兩項：一是要求兩國建立新型的貿易關系，即令兩國在雙方已開口岸開展官方與民間貿易，目的是通過互通貿易，以分外人獨占之利；二是要求準許朝鮮遣使駐扎北京，以互通情報。①國書上呈禮部之后，引發了清廷上下的熱議，禮部認為關于朝鮮貿易方面的請求，“現在各國既已通商，自應量予變通，準其一體互相貿易”，至于“遺使駐京”一項，則事關“藩服體制”，“事多窒礙，著不準行”，②予以否決。既準許貿易，采取何種貿易方式，是清政府需要思考的問題。總理衙門經過商討，借鑒美國與朝鮮的貿易規則，制訂出《中朝商民水陸通商章程》，1882年10月，中朝間正式簽訂該章程。

該章程的簽訂，標志著中朝間的外交和貿易已突破舊制，具有一些近代外交因素，這主要體現在幾方面：一是條約形式首次用于處理中朝間外交事務上。條約外交盛行于近代西方世界，它以國際慣例和國際法為指導，以簽訂和履行條約內容為手段，是近代外交的表現形式。二是就《章程》的內容來看，其相關規定也突破了中朝間舊制。在貿易方面，章程規定“準許兩國商人到彼此已開口岸貿易，所有土產完成稅鈔外，可到指定地點進行交易，雙方商人可在辦理相關手續后入內地采辦貨物。”③在宗藩外交下，中朝間的貿易除朝貢貿易外，只有三處定點貿易，即中江、會寧、慶源，《章程》使中朝間的貿易規模擴大了。不僅如此，兩國還開放了海禁，兩國貿易的商船往返于煙臺與仁川之間。這些貿易形式使中朝間的交往突破了朝貢體制的限制，更加頻繁和自由。三是中朝間的外交體制出現了新變化，以往兩國間事務均由行使代為傳達，《章程》簽訂后，中朝雙方互派商務委員長駐兩國。中國商務委員常駐漢城，朝鮮則駐于天津，商務委員不但處理兩國通商事務，且可涉獵對外交往事宜。因此在實質上具有“大使”的性質。

2.朝鮮出現外交自主傾向

朝鮮實現條約外交后，列強勢力涌入朝鮮，清政權為了保持對朝鮮事務的影響力，改變了傳統宗藩外交下不干預朝鮮內政外交的做法，全面干涉朝鮮事務，如派兵平息朝鮮的兩次政變，并借機取得在朝鮮半島駐扎兵力的權利。同時，袁世凱駐朝期間，對朝鮮王朝的政治、經濟、外交事務更是多加干涉。而開國后的朝鮮，西方國際法等近代主權國家觀念廣泛傳播，如各種譯本的《萬國公法》一度成為朝野人士熱捧的讀物，這大大激發了朝鮮的國權意識。而西方國家的外交實踐則為朝鮮提供了建立新的外交關系的范例。朝鮮開化派主張廢除與清廷的宗藩關系，開化派代表尹致昊曾聲稱：“我國自美英諸國締約之日便成獨立國家。”④俞吉浚在《國權》一文中也寫道：“以天地無偏之正理，行一視之道，則有大國一國，小國一國，天下無國上國亦無國下國，一國為國之權，毫無彼此之殊。”[3]126

隨著自主意識的增強，1887年朝鮮決定向簽約各國派駐使節，開展獨立自主的外交活動。1887年7月，高宗任命閔泳浚為駐日代理大臣，出使東京。9月，命樸定陽為駐美全權大臣，出使華盛頓。任命趙臣熙為駐英、德、法、俄、意五國全權大使，出使歐洲。清廷獲此消息后，即行訓示：“中國已允韓與各國通商，今派使亦同一律，但必須先行請示，俟允準后再分赴各國，方合體制。現在自仍以停止派赴為正辦。”⑤朝鮮政府不予理睬，聲稱使節已出發，無力召回。清廷雖盛怒，但只得求其下策，對出使各國的使節的外事活動做出各種限制和規定。于是照會朝鮮，讓其將派駐使節由“全權大使”改為“三等使節”，朝鮮則以“派全權大臣赴泰西各國已照各國使臣報其政府，未便更改使號，使人見疑”，巧妙地應付了清廷的非難。清廷仍不甘心，對出使外國的使節提出“三端”，即：一是韓使初至各國，應先赴中國使館具報，請由中國欽差挈同赴外部，以后即不拘定。二是遇有朝會公宴酬謝交際，韓使應隨中國欽差之后。三是交涉大事關系緊要者，韓使應先密商中國欽差核示。然而，出使美國的樸定陽對此則全然不顧，到達華盛頓后，單獨照會美國外交部，前往美國國務院，會晤美國國務卿，向美國遞交國書。此舉惹怒了清廷，清廷令朝鮮召回樸定陽，進行懲處。朝鮮政府對此敷衍應對。1889年，樸定陽秘密回國，袁世凱與朝鮮交涉，要求嚴懲其人，不得重用。然而，1891年，樸卻被任命為戶曹判書。雖然這期間，趙臣熙出使歐洲因清廷阻攔，終未成行，但樸定陽成功出使美國卻宣示朝鮮在自主外交的努力中邁出成功一步。

兩種外交體制實質上代表了近代兩種不同的國際秩序，條約體制以其擴張性對因循了幾個世紀的宗藩體制形成了沖擊。但兩種外交形式，對朝鮮來說都不是平等的，宗藩外交使朝鮮處于臣屬地位，條約外交使朝鮮淪為世界資本主義市場，二者顯然都是近代朝鮮的歷史枷鎖。

參考文獻：

[1][韓]李基白.韓國史新論[M].厲帆，譯.北京：國際文化出版公司，1994.

[2]李慶.東瀛遺墨：第1篇[M].上海：上海人民出版社，1999.

[3]金光洙.朝鮮近代史研究[M].延邊：延邊大學出版社，1992.