中國近代福利文化研究述評

陳華

摘 要：近年來，福利文化研究作為交叉學科形成的新領域逐漸成為熱點，中國近代福利文化的研究在思想、制度與實踐、慈善事業等方面也取得了一定的成績。但近代福利文化研究也還存在一些薄弱點：福利文化的概念需進一步明晰，需要立足文化視角建立理論框架，近代福利文化研究的資料和內容應進一步拓展。

關鍵詞：中國近代；福利文化；綜述

中圖分類號：D57 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0169-03

新中國成立以來，我國社會福利事業建設取得了一定成績，改革開放三十多年來更是發生了可喜的變化。但是，由于中國社會正處于深刻轉型時期，在福利思想觀念的更新、福利制度的建設和福利實踐活動中也難以避免地出現了一些問題。要正確認識和妥善解決我國社會福利事業建設過程中出現的問題，既需要借鑒西方發達國家已有的成功經驗，更需要從近代以來我國社會福利文化嬗變的過程中尋找規律。

20世紀八九十年代，隨著文化研究和社會福利研究的深入，一些學者開始關注與社會福利相關的文化現象，意識形態、價值觀念與福利政策、社會保障制度的關系也成為社會福利研究的熱點議題。“福利文化”的理念正是在這樣的背景下產生并越來越受到重視的。近代中國社會轉型涉及的深度和廣度前所未有，對于當代中國社會影響巨大而深遠，在近代史研究中也出現了許多新問題、新方法和新視角，文化是近代史研究的一個重要方面。把“福利文化”作為一個整體概念并進行理論探討的中國學者還不多，但對中國近代福利文化的思想觀念形態、制度實踐形態等的研究，以及相關的慈善事業研究，都還是取得了豐富的成果，而這些研究無疑也是福利文化的題中應有之意。下面主要就近年來對中國近代福利文化及相關問題研究情況做簡單梳理。

一、福利文化研究

福利文化概念起源于20世紀80年代的西方，由英國學者羅伯特·平克最早提出，后逐步引起重視。香港學者黃黎若蓮較早涉及了中國福利文化研究，她的《中國社會主義的社會福利：民政福利工作研究》（1995）一書即以“福利文化”概念為分析框架，在她的另一本著作《邊緣化與中國的福利社會》（1998）中還獨辟了一章來闡述中國的傳統福利文化，深入探討了福利文化的概念。她認為在福利領域，文化的影響是十分突出的，在福利制度形成過程中隨處可見文化的影子。

畢天云的《社會福利場域的慣習：福利文化民族性的實證研究》（2004）一書系統研究了福利文化并以此作為研究框架。他認為把文化作為社會福利的內生變量能夠較好地解釋社會文化影響和作用于社會福利的內在機制，并建構了一個由福利模式觀念、貧困觀念、救濟觀念、養老觀念、生命價值與疾病觀念、教育觀念和宗教福利觀念七個方面構成的福利文化概念框架。在《福利文化引論》（2005）一文中，畢天云又進一步深入地探討了福利文化一些基本理論問題，提出福利文化屬于社會文化的一部分，是指在社會福利實踐活動中存在和體現出來的各種思想、意識、心理、態度等觀念要素的總和。一方面福利文化區別于其他文化，另一方面福利文化區別于社會福利系統的其他要素。社會福利包括了主觀方面（福利文化）和客觀方面（如福利機構、福利設施等），“社會福利系統內部的各種福利設施、項目、機構、服務本身顯然不屬于福利文化的范圍”。外延方面，畢天云認為福利文化的外延至少包括福利模式觀念、貧困觀念、救濟觀念、養老觀念、生命價值觀念、疾病觀念、教育觀念和宗教福利觀念等八個要素，這八個要素之間既相互獨立，又相互影響、制約和滲透，共同構成一個福利文化系統。

張軍在《社會保障制度的福利文化解析：基于歷史和比較的視角》（2010）一書中，也對福利文化的內涵、表現、結構及功能進行了分析，認為福利文化與福利制度的關系集中體現在文化與制度的統一性和一致性，提出福利文化系統是由貧困觀念文化、養老（孝道）文化、健康觀念文化與宗教福利觀念四個部分構成，并系統考察了這四個福利文化子系統及相應的社會保障制度在中西方各自的歷史變遷。指出中國社會保障制度產生的福利文化淵源主要來自于儒家“仁愛”的道德觀念、道家“積善”的善惡報應觀以及佛教“慈悲”的觀念文化，以及在此傳統福利文化影響下的“家庭—宗族”模式的傳統保障制度[1]。

二、近代福利思想研究

由于外來文化的傳入，中國近代福利思想的發展和變革較為劇烈，因此引起許多學者的關注，出了不少論文，但尚無研究中國近代福利思想的專門著作。在丘創煥的《中國社會福利思想制度概要》（1977）、潘皓的《中國社會福利思想與制度》（1991）、田毅鵬的《中國社會福利思想史》（1999）等福利思想研究著作中，都有涉及近代福利思想的論述。近代福利思想的研究關注比較集中的有兩個方面。

1.探討近代福利思想的變革與發展。中國近代福利思想的轉變原因在于外部侵略的壓力和內部變革的動力兩個方面，田毅鵬曾撰文對19世紀中葉到20世紀初的“西學東漸”時中西福利思想的碰撞與結合進行了剖析，認為中國福利思想從傳統到近代經歷了從初步接觸和簡單介紹，到頻繁接觸和詳盡介紹，再到中西結合提出新的福利觀這樣三個時期。有學者還探討了我國傳統社會福利觀念向近代演進的一些表現，比如由“憐民”演進為“責任”，由“重養輕教”演進為“救人救徹”等。

2.探討近代人物的福利思想。近代以來，從經世派到洋務派，從維新派到革命派，從清末新政到新文化運動，從清末到民國，因應急劇變革的中國近代社會，出現了許多在福利事業嬗變和發展中頗有思想與見地的人物。鄭觀應、康有為、盛宣懷、洪仁玕、章元善、經元善、張謇、熊希齡、孫中山、蔣廷黻等人物都有學者專門探討過其福利思想。

三、近代福利制度與實踐研究

關于近代福利事業的組織機構、制度措施及實踐活動的研究，內容涉及面較為廣泛，成果也多，但鑒于研究對象的特殊性，基本上多屬于以史實重建為基礎的微觀研究。研究內容大體有以下幾個方面。

1.保障救濟。清末時期，社區與災荒賑濟越來越社會化，民間組織逐漸成為和政府同樣重要甚至更重要的賑濟主體。民國時期，社會保障和社會救濟已經脫胎于傳統模式，演變為現代模式并逐步制度化，但北洋政府時期和南京政府時期也還是有較大不同。相比之下，學者們對南京政府時期的關注更多一些。南京政府成立至20世紀30年代中期，中國社會逐漸形成了一套包括社會救濟、組織管理、社會保險和社會福利等方面內容的初具雛形的社會保障網絡體系，但城市遠遠好于廣大鄉村。蔡琴禹2003年著有《國家、社會與弱勢群體——民國時期的社會救濟（1927-1949）》一書，從民國社會救濟立法、社會救濟設施、社會救濟思想、社會救濟體制、社會救濟措施，到社會救濟的績效和水平等，都作了具體的考察。

2.社會團體。靳環宇的《晚清義賑組織研究》（2008）一書利用1876年到1895年的 《申報》，從社會背景、發展脈絡、組織結構和關鍵人群等入手對晚晴時期義賑組織加以分析，理清了義賑組織的運行機制，認為紅十字醫院的出現是“中國近代義賑組織的轉折”。進入20世紀以后，中國社會出現大量的慈善機構，其中紅十字會、華洋義賑會等有影響力的大型組織較為人關注。

3.育嬰事業。溺嬰、童養媳等問題在中國傳統社會早已存在，晚晴時期由于內外環境的變化，溺女與勸誡、童養、育嬰堂等現象發生了較大變化。王衛平曾對清代江南地區的育嬰事業做了深入研究，認為清代中后期，育嬰機構在江南市鎮得到普及，育嬰事業向鄉村拓展，逐漸形成育嬰堂和保嬰會兩大系統，構成了城鄉一體化的育嬰網絡，并對江南育嬰事業圈的分布、構造及其生成機制作了進一步探究[2]。

4.戰時福利。抗日戰爭在一定程度上打斷了中國社會的發展進程，當時的福利事業也轉為以抗戰為中心，具有明顯的戰時特點。戰時后方的社會救濟、就業、教育、勞工福利、兒童教養等都取得了一定的成就，相關政策的有效實施也為中國抗日戰爭的勝利做出了貢獻。特別是兒童保育工作，多位學者對相關的組織機構（兒童保育會）及其運作方式進行了研究。

5.福利立法。晚晴和北洋政府時期先后都頒布了若干福利事業的法律法規。“南京政府”建立后，為了解決社會轉型所產生的種種社會問題，以西方各國所建立的現代社會福利制度為參照并結合中國自身特點，初步制訂并頒布實施了一套社會福利法律制度。張益剛曾重點研究了民國時期的水利制度、墾荒制度、倉儲制度等社會救濟法律制度和組織保障，認為專職救濟機構特別是中央、地方科層制的專職救濟機關的出現，使政府履行救濟責任有了直接承擔管道。蔡勤禹著文專門論述了民國社會救濟事業的法制化狀況，并特別對1943年頒布的《社會救濟法》進行了分析，在肯定民國社會法制建設取得進步同時，也指出了人治現象普遍、法律效能低下等問題。

6.基督教福利活動。晚清以來，基督教會及其傳教士為了在華有效開展傳教活動，創辦了學校、醫院、育嬰堂、養老院等一些慈善機構，并對中國社會逐漸產生了較大影響。中國社會福利活動中的救助主體、受助對象也因此發生了明顯的變化。基督教組織的相關活動以及李提摩太、丁韙良、李佳白、傅蘭雅、狄考文、卜舫濟、司徒雷登等人的思想觀念、言論活動等也越來越受到研究者的關注。

四、近代慈善事業研究

慈善與福利并不是一個概念。慈善是指對人關懷而有同情心，多從同情、憐憫或宗教信仰出發，對貧弱者進行幫助。但慈善活動以救濟他人、服務社會、提升人類福祉為目的，應當屬于福利文化的一部分。中國傳統文化中有著濃厚的儒家悲天憐人情結和佛教慈悲為懷的情懷，中華民族歷史上也有著豐富的慈善思想和慈善活動。對慈善事業的研究也是傳統福利文化研究必須關注的一個重要側面。

周秋光、曾桂林的《中國慈善簡史》（2006）考察了中國傳統文化中的慈善思想、觀念、制度和社會變遷的關系，追溯了傳統慈善思想的淵源，縷述了中國慈善事業的始興、發展、鼎盛的過程，也對中國近代慈善事業有詳細論述。

中國近代的慈善事業明顯區分為晚晴和“民國”兩個時期。王衛平一直對晚晴時期慈善事業較為關注，特別是江南地區從傳統到近代轉變過程中的慈善活動。也有學者專門就會館公所及其他慈善組織的慈善活動做專門研究。民國時期，不但在慈善觀念上與傳統社會發生了很大的不同，慈善事業的組織機構、參與人士、運作方式、救助對象、救助內容等也都發生了轉變。一個比較明顯的變化就是慈善組織越來越規范化和法制化。慈善活動法制化的意義在于確立起比較完整、系統的近代慈善法律制度，促進了中國慈善事業傳統向近代的轉型。

五、有關研究的評價分析

通過以上對中國近代福利文化及相關問題研究的基本內容和主要學術成果進行簡單梳理與回顧，我們可以看到在資料收集與運用、研究內容等方面所取得的可喜成績，但是由于福利文化研究還處于起步段，在基本概念、基礎理論等方面的一些根本問題尚未得到解決，在研究內容方面也還存在一些缺憾和不足。

1.“福利文化”概念有待進一步明晰。福利文化這一概念在西方出現的時間也并不長，運用這一概念及范疇進行中國傳統福利文化研究，也還存在不同文化背景的轉換問題。國內幾位較早直接研究福利文化的學者都對這一概念做了分析與解釋，各自對福利文化作了內涵與外延的探討，但卻未能夠統一認識。這一方面源于“文化”、“福利文化”本身的復雜性，另一方面也因為研究尚不夠深入。

英國學者羅伯特·平克最早提出“福利文化”的概念，認為價值觀與行為習慣組成“福利文化”。黃黎若蓮認為福利文化是指因應文化的價值觀和傳統。畢天云認為，福利文化是在社會福利實踐活動中存在和體現出來的各種思想、意識、心理、態度等觀念要素的總和。張軍認為福利文化是關于社會保障制度的價值觀念的精神文化與社會保障制度規范的制度文化的綜合體。楊蓉蓉認為福利文化包括考慮、實行和評價或感知社會福利各項目時體現出的主觀價值選擇或價值觀，以及在這種價值選擇下的社會福利狀態與運行及福利產品。簡單來說，畢天云認為福利文化是單指精神文化，張軍認為是指思想和制度兩個方面，楊蓉蓉則認為包括精神、制度和物質三個方面，可見其分歧之大。

以上還僅僅是“文化”這一方面的分歧，“福利”這一方面也同樣存在著爭議。狹義的福利是指職工的間接報酬；廣義的概念是指幸福和利益，或者幸福的生活狀態。但是作為“福利文化”中的福利概念，其范疇太大或太小都不具有學術意義。另外，福利經濟學認為福利是收入、財富帶給人們的效用，而福利的內涵是隨著經濟增長和社會進步不斷變化的，從歷史上單純的經濟收入為主的衡量指標，到營養、居住、保健等新的經濟層面，再到教育、娛樂和社會關系質量等非經濟層面，乃至現代新福利觀念中所包含的公民權利和生態指標，都充分說明了福利內涵的愈加豐富。

2.需要立足文化視角建立理論框架。除了個別學者直接探討了福利文化的概念和理論體系、理論框架等問題，大部分研究者并沒有把研究內容納入福利文化的范疇。雖然研究的問題都是屬于福利文化的系統之內，但并沒有一個相對統一的理論框架所統領，仍然處于社會福利研究和歷史研究的“擦邊球”的尷尬境地。

近代福利文化及相關問題的研究者主要來自歷史學、社會學和經濟學，也有法學和政治學背景下的研究。立足于社會學或經濟學的角度，從研究近代中國社會制度的變遷逐步延伸出對福利制度的研究，顯得對于“文化”的體察和對歷史的分析不夠深入；在歷史傳統的語境下研究福利文化，則文化的整體性和系統性不夠。這些缺憾是福利文化研究根基不深、框架不牢的原因，當然也是交叉和新生學術領域發展完善的必然過程。

福利文化屬于文化，近代福利文化研究應該立足于文化的視角，遵循“文化”——“福利文化”——“近代福利文化”的思路，跳出歷史學研究和社會學研究的窠臼。畢天云認為文化是福利活動的內生變量，福利文化是文化的一個組成部分，是很有道理的。黃黎若連也十分強調文化因素在福利制度與模式中的重要意義。把福利文化作為文化系統的一個子域，把福利文化放在整個中國社會文化轉型的大背景中，來探討文化視野下的生命觀、疾病觀、貧富觀，探討近代中國社會福利制度與文化之間的關系，以建構適合中國社會自身特點的福利文化體系。這應該成為傳統福利文化研究的立足點和出發點。

3.近代福利文化研究的史料和內容需要進一步發掘。近代史的任何一方面研究都需要充足的史料來做支撐。近代福利文化的史料非常豐富，但是目前還比較零碎，還需要大力整理與拓展。從以往研究的梳理中可以看到，學者們對史料及其他資料的運用還是比較注重的。比如靳環宇的《晚清義賑組織研究》一書，資料翔實，尤其是認真梳理了1876年到1895年這二十年的 《申報》，從中得到了大量具有新視角、新價值的資料。

近代福利文化研究的內容還需要進一步地拓展與深化。一是近代人物及人物群體的福利思想研究還遠遠不夠。二是缺乏對近代以來在內憂外患之下中國社會福利文化的嬗變原因、規律和特點缺乏整體把握。三是對傳教士、太平天國、洋務派、中國共產黨革命時期等的社會福利思想及實踐缺乏系統的專題研究。

參考文獻：

[1]張軍.社會保障制度的福利文化解析：基于歷史和比較的視角[M].成都：西南財經大學出版社，2010.

[2]王衛平.清代江南地區的育嬰事業圈[J].清史研究，2000（1）：75-85.