論教皇革命導致西方法律傳統的產生

王匯鈺

摘 要：教皇革命是伯爾曼《法律與革命——西方法律傳統的形成》一書的研究主題，教皇革命導致了近代第一個法律體系——教會法體系的形成。伯爾曼的學術貢獻正在于，其提出了“教皇革命是西方法律傳統生成的基本因素”的獨特觀點。教皇革命形式上是對抗國王和王室控制的革命，實際上卻導致了教會法系的形成。教會法系是近代第一個西方法律體系。

關鍵詞：教皇革命；西方法律傳統；伯爾曼

中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0167-02

西方法律傳統如何形成是伯爾曼教授《法律與革命》一書研究的主要議題。伯爾曼認為，西方法律傳統的產生源于一次“革命”，雖然這種法律體系在后來幾個世紀的過程中被革命周期性地改造或者打斷。他認為近現代西方法律傳統的形成開始于歐洲11世紀的教皇革命。

一、伯爾曼及《法律與革命》

哈羅德·伯爾曼（Harold·J·Berman，1918—2007），是當代美國著名的理論法學家，他曾獲得文學和法學學位，后來就讀于倫敦大學法律史專業，并且之后在斯坦福大學和哈佛大學執教。伯爾曼教授的名言：“法律必須被信仰，否則形同虛設”（The law must be faith，or non-existent），已經成為膾炙人口的法律格言。伯爾曼可謂著作等身，不過最為人所知的，則是1983年寫成的《法律與革命——西方法律傳統的形成》一書，這本耗時45年寫成的著作可以說代表了伯爾曼的學術最高水平，被翻譯成幾十種文字在全世界傳播。在這本書中，伯爾曼深入分析了教皇革命是如何導致了近代第一個法系的生成。為了論證自己的觀點，伯爾曼分析了隨著教皇革命而產生的新的法律學科和體系以及一系列新的法律制度，比如代理與委托、證據法、契約法、近代衡平法的基本原則等等。本書對教會法與世俗法之間的關系、中世紀教會法的發展以及各種世俗法體系的形成的詳盡論述，是其他類似法律史著作所無法相提并論的。然而，正如本書的譯者在本書的譯后記中所言，“對于《法律與革命——西方法律傳統的形成》這類著作來說，有一個問題是無法回避的，那就是為什么所謂西方法律傳統只能在西方國家中形成？”回答這一問題則需要社會發展史的研究。此外，本書的一大特點是用革命模式來解釋西方法律發展的歷史過程，這是之前的任何學者都沒有嘗試過的。本書最大的爭議之處在于，如今已經在全世界發揮重大影響力的西方法律傳統是否如伯爾曼在本書中所言，處在一種危機之中？從更深層次上來說，人們是否對西方社會共同體本身的信念以及西方文明失去了信心？伯爾曼的這種論斷受到了學者們的批判。盡管如此，《法律與革命——西方法律傳統的形成》的學術價值仍然受到學界的一致肯定。

二、伯爾曼對教皇革命的定義

通常意義上，所謂教皇革命（The Pope Revolution），指的是西方歷史上的第一次較為重大的革命，旨在對抗國王以及神職人員，使得教會變成一個教皇統治的政治與法律實體。教皇革命經歷了至少一代人的準備，教皇黨第一次公開采取革命行動是在11世紀的五六十年代。教皇尼古拉二世通過在羅馬宗教大會上禁止世俗授職取得了任命教皇的權力。后來，11世紀教皇格列高利七世對神圣羅馬皇帝亨利四世發動了授教職權之爭。1075年，格里高利七世發布了一個很重要的文件即《教皇敕令》（Dictatus Papae），在該敕令中教皇提出了27條十分簡潔的主張，主要內容就是要求皇帝應當服從羅馬教會。羅馬皇帝亨利四世當然拒絕接受該敕令，由此導致了全面的政教之間的戰爭。從1076年到1122年，教皇的支持者與反對者之間展開了長久的戰爭。這場政教沖突的最終結果是，教皇和皇帝都無法堅持他們最先的主張，于是雙方在1122年達成了妥協，也就是眾所周知的《沃爾姆斯協約》（Concordat of Worms）。自此以后，一種錯綜復雜的局面得以產生、維持和發展，在這種模式下，宗教管轄權和世俗管轄權相互分離卻又相互獨立并存和相互作用。這是西方法律傳統的一個主要淵源，同時導致了第一個近代國家雛形即教會的形成。這使得教皇的權威凌駕于世俗君主之上，最終導致第一個西方法律體系即近代的教會法系的產生。

在《法律與革命——西方法律傳統的形成》這本書中，伯爾曼認為，人們可以把教皇革命的時間確定為從1075年到1122年，但是教皇革命卻不僅僅是這一段時間，這只是教皇革命的高峰時期。因為這并不符合伯爾曼所認為的“革命”的含義，他認為的“革命”是“全方位的”革命，“不僅涉及創設新的政府形式，而且也創造了新的社會和經濟關系結構，新的教會與國家之間的關系結構，新的法律結構，新的社會共同體的世界，新的歷史前景，以及新的一套普遍價值和信仰。”[1]19從時間長短上來講，“實行一次真正的革命不只需要一代人”[1]19。伯爾曼認為，“教皇革命是西方歷史上第一次具有計劃特性的持續幾代人的運動。從約1050年到1075年，教皇黨花了幾乎幾代人的時間，才把這種計劃宣布為一種實際存在，接著又進行了長達47年的斗爭，另一位教皇才得以同另一位皇帝在教皇與皇帝對主教和修道院院長的授職權的這個問題上達成協議。至于西歐的每一個主要的王國，則在界定教會勢力和世俗勢力各自在刑事和民事上的管轄權，則花了更長的時間。在英格蘭，直到1170年貝克特殉難，國王才最終放棄了成為英格蘭僧侶的最高統治者的要求。這距離格里高利發布《教皇敕令》已經過去了95年之久，距英格蘭國王亨利一世在授權問題上讓步也有63年了。

最終各方在所有范圍的各種問題上都達成了妥協，這些問題不僅包括教會和國家的相互關系，而且也包括世俗秩序——莊園制度、領主——封臣單位、商業行會、特許的城市和城鎮、地域性公國和王國、世俗化的帝國——內的各種共同體的相互關系，革命后代把革命的基本原則指定為政府制度和法律制度[1]106。

三、教皇革命的影響——西方法律傳統產生

一般認為，西方法律傳統是指“起源于古羅馬、中世紀、文藝復興和資產階級革命，一直延續到當代壟斷資本主義的西方世界的法律傳統”[2]。由教皇革命所導致產生的近代教會法體系被歷代世俗政體所效法并因而導致王室的、城市的和其他的世俗法律體系的形成。伯爾曼在書中描繪了世俗法的由來和歷史發展歷程（世俗法一般被認為是西方法律傳統的背景），比較分析了基督教教義和日耳曼世俗法的聯系與區別。他認為，早期在西歐施行于各個部落的日耳曼世俗法是西方法律傳統的歷史淵源，而想要充分了解和熟悉西方法律傳統，就必須先了解基督教的宗教理想。作者持此觀點的論據是西方法律傳統在教皇革命和歐洲大學的起源及其神學淵源。世俗法律體系之所以能夠形成，是與新的法律科學和法律體系的產生密不可分的，而這些都是在教皇革命之后隨其而來的。雖然教會法律體系具有統一性，但世俗政治體制則具有多樣性（封建的、王室的、莊園的、帝國的、城市的等等），因此世俗法律體系必然具有相應的多樣性（封建法、王室法、莊園法、商法、城市法）。

伯爾曼指出，在教皇革命以前，通行于西歐法律秩序的那些所謂的法律規則和程序，其實在實質上就是當時的社會習慣、政治制度和宗教制度。在當時，這些在現在看來的法律制度是極其分散的，沒有成文，更沒有像現在這樣被構造成一個非常專業的組織結構。沒有人意識到將法律規則制度化，相關人員職業化或者形成專門的學問。整個法律體系還沒有從社會中脫穎而出，這也與當時主要的社會條件、經濟條件、政治條件緊密聯系且相適應的。只是在教皇革命后即11世紀末和12世紀早期及此后，各種法律體系才首次在羅馬天主教會和西歐各王國的城市和其他世俗政治體中被創立出來。一個首要的表現是，在政治上出現了勢力強大的教會和世俗的中央統治機構。11世紀后期和12世紀早期，專職的法院、立法機構、法律行業、法律著作和科學，在西歐各國紛紛產生，這種發展的主要動力在于主張教皇在整個西歐教會中的至上權威和主張教會獨立于世俗統治的那些勢力。

教皇革命先是導致近代西方國家的產生。一般認為，在格里高利七世之后的教會具有了一個近代國家的大部分特征，因而在一定程度上被認為是一個近代國家雛形。在這個體系里，有著獨立且分等級的公共權威，它的首腦有權進行立法。教會還通過一系列的行政管理制度實施法律，以此來實現教皇的統治。與此同時，教皇革命也導致了近代西方法律體系——教會法系的產生。從早期世紀開始，教會的宗教會議的法令和教規，教皇的法令和判決，以及其他各種教會法律大量積累，構成了教會法律。然而，隨著教皇革命而來的是一種新的教會法體系和世俗法體系。這種二元格局導致各種世俗法律體系并存于教會法律秩序之中，更導致了一種教會法院和世俗法院并存的法律管轄權。可以想象，這是一種多么復雜的局面，為了保持兩種法律系統的平衡，法律制度就必須更加合理化。

研究法律與宗教革命之間的關系并不是一個生僻的領域，但是文章能夠具有如此巨大的影響力，也確屬鳳毛麟角。“伯爾曼獲得如此巨大的學術成就，其原因就在于他從一個獨特的視角，以西歐中世紀1075年格里高利七世的教皇革命為研究切入點，運用實證主義歷史考察的方法，考察了教皇革命與西方近代法律體系產生的原因，闡述了基督教信仰和教會在西方近代法律體系形成中的重大作用。”[3]

綜上而言，教皇革命是一次在教皇領導下遍及歐洲的為神職人員利益而反對皇室、王室控制以及封建權貴控制的革命，“旨在使羅馬教會成為一個在教皇領導下的獨立的、共同的、政治的和法律實體的革命”[1]520，正是這場教皇革命促成了教會以及教會法律體系的誕生。從此以后，教俗兩界相互分離相互獨立，這種政教分開的二元社會結構的產生對西方法律傳統的形成影響深遠，甚至可以說，正是這場革命產生了西方法律傳統。

參考文獻：

[1]哈羅德·J.伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統的形成[M].賀衛方，等，譯.北京：法律出版社，2008.

[2]鄧文婷. 宗教與西方法律傳統的形成——淺論伯爾曼《法律與革命》一書中的宗教法律觀[J].懷化學院學報，2008，（8）.

[3]朱作鑫. 宗教革命創造法律體系——評伯爾曼《法律與革命》一書的宗教法律史觀[J].廣西政法管理干部學院學報，2004，（6）.