官本位意識(shí)對(duì)我國(guó)刑法的影響及體現(xiàn)

史煒燦

摘 要：盜竊行為和貪污行為早在我國(guó)夏商時(shí)期便被封建立法所規(guī)制。而且，西方也將這兩種行為作為危害性嚴(yán)重的犯罪行為給予打擊。由于我國(guó)兩千余年的封建社會(huì)標(biāo)榜儒家文化，這就使官本位意識(shí)在中國(guó)的繼存有著深厚的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)文化基礎(chǔ)。具體到我國(guó)刑法的立法和司法活動(dòng)中，特別是在貪污罪和盜竊罪的法條設(shè)計(jì)中，官本位意識(shí)更是體現(xiàn)明顯。

關(guān)鍵詞：官本位意識(shí)；法律文化傳統(tǒng)；貪污罪；盜竊罪；犯罪構(gòu)成

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）14-0114-02

一、官本位意識(shí)及其成因

（一）何為官本位意識(shí)

所謂官本位意識(shí)，是指把做官視為人生的重要目標(biāo)，并以官員職位和階別的大小高低作為衡量社會(huì)地位和體現(xiàn)自身價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。在這種意識(shí)的影響下，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)權(quán)力和官位的畸形崇拜，同時(shí)也會(huì)使官僚主義盛行，進(jìn)而使唯權(quán)至上、唯官至上作風(fēng)橫行于社會(huì)各領(lǐng)域。

（二）官本位意識(shí)的成因

秦滅六國(guó)后，在全國(guó)范圍內(nèi)取消分封制，設(shè)立郡縣，各郡縣統(tǒng)由中央集中管理。為便于皇權(quán)集中，嬴政廢除“王”的稱謂而改為“皇帝”。秦始皇一系列的集權(quán)政策標(biāo)志著封建官僚制度的確立。是時(shí)官本位意識(shí)有了社會(huì)制度的保障。儒家文化初成于春秋時(shí)期，魯國(guó)人孔丘創(chuàng)造了以“仁”、“禮”為核心價(jià)值，以“內(nèi)圣外王”為總括的儒家學(xué)說。漢朝初年，漢武帝劉徹采用董仲舒“天人感應(yīng)”，“君權(quán)神授”的理論而“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，隋唐時(shí)期創(chuàng)立發(fā)展的、延續(xù)了1 300余年的官員選任制度及其他各種各樣的基于人治特權(quán)的思想和制度保證了以內(nèi)圣外王為總括內(nèi)容的儒家學(xué)說得到長(zhǎng)久無間斷的發(fā)展。內(nèi)圣外王注重以德治天下，而德治則意味著人治，人治也就必然表現(xiàn)為封建特權(quán)階級(jí)的統(tǒng)治，更進(jìn)一步講，“官”“民”便被封建特權(quán)階級(jí)對(duì)立起來。這為“官本位”提供了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的思想基礎(chǔ)。

二、官本位意識(shí)對(duì)我國(guó)刑法的影響及體現(xiàn)

（一）貪污罪在我國(guó)刑法分則體系中的位置反映了官本位意識(shí)在我國(guó)刑法中的體現(xiàn)

我國(guó)刑法分則體系構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)有二：一是根據(jù)犯罪所侵害的同類客體的不同將分則所容納之罪劃分為十類；二是將社會(huì)危害性作為分則各章和單章罪種先后排序的依據(jù)。根據(jù)犯罪所侵害的同類客體的不同以及犯罪行為社會(huì)危害性的由重至輕，我國(guó)將刑法分則歸為十大類。根據(jù)刑法分則的體系，我們可以看出，貪污賄賂罪被規(guī)定在刑法分則的第八章。根據(jù)我國(guó)刑法分則體系的構(gòu)建規(guī)則各章罪名的排列應(yīng)以社會(huì)危害性的由重到輕為標(biāo)準(zhǔn)，也就是說立法者認(rèn)為貪污罪的社會(huì)危害性要比前七章的犯罪行為的社會(huì)危害性要小。特別是以第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪和第八章貪污賄賂罪作對(duì)比，一個(gè)貪污4 000元的國(guó)家工作人員相對(duì)于一個(gè)盜竊2 000元的普通人，前者的社會(huì)危害性無疑要比后者大得多，而現(xiàn)行刑法分則卻將貪污罪置于盜竊罪之后，這種忽視貪污罪的社會(huì)危害性，重視盜竊罪的社會(huì)危害性定體系定位，無疑是由于官本位意識(shí)影響。

（二）我國(guó)刑法關(guān)于盜竊罪與貪污罪的法條設(shè)計(jì)反映了嚴(yán)重的官本位意識(shí)

根據(jù)我國(guó)刑法中關(guān)于“罪刑相適應(yīng)”的理論，刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。而罪刑相適應(yīng)原則必然與法定刑的定義相關(guān)聯(lián)。根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，法定刑是指對(duì)刑法分則中各種具體犯罪行為量處刑法的種類和幅度。因此，結(jié)合上述兩條概念，無論刑罰的種類或者刑罰的幅度，都應(yīng)遵循罪刑法定原則的限制。

盜竊罪和貪污罪均屬于侵財(cái)類犯罪，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，盜竊罪是秘密竊取他人財(cái)物，貪污罪則是利用職務(wù)之便侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物。也就是說，貪污罪實(shí)際上是“國(guó)家工作人員”利用職務(wù)便利秘密竊取公共財(cái)物的犯罪行為，這使得貪污罪和盜竊罪在性質(zhì)上并無本質(zhì)的區(qū)別。但是貪污罪侵害的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)，又侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的正常活動(dòng)以及職務(wù)的廉潔性。因此，按照傳統(tǒng)刑法理論，在同性質(zhì)的犯罪中，侵犯復(fù)雜客體的犯罪行為的社會(huì)危害性要大于侵犯簡(jiǎn)單客體的犯罪行為的社會(huì)危害性。所以，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則中重罪之罰不能低于輕罪之罰，輕罪之罰不能重于重罪之罰的規(guī)定，貪污罪規(guī)定的刑罰種類或者刑罰的幅度都應(yīng)重于盜竊罪的規(guī)定。但是我國(guó)刑法的規(guī)定卻并非如此，將刑法第264條和第382、383條作為對(duì)比樣本我們不難發(fā)現(xiàn)其中的很多問題，而這些問題也正凸顯了中國(guó)兩千余年封建歷史殘余的官本位意識(shí)對(duì)我國(guó)現(xiàn)代刑法的巨大影響。

首先，兩罪的量刑層級(jí)的設(shè)置反映了嚴(yán)重的官本位意識(shí)。我國(guó)將盜竊罪和貪污罪均規(guī)定為數(shù)額犯，有學(xué)者認(rèn)為，犯罪數(shù)額是指反映行為的社會(huì)危害程度或行為造成的客觀危害大小，并以財(cái)物、物品的價(jià)值或者數(shù)量表現(xiàn)出來的與犯罪相關(guān)的數(shù)額，既可以包括犯罪對(duì)象的數(shù)額，也可以包括犯罪對(duì)象之外的其他與犯罪相關(guān)的數(shù)額[1]。因此，犯罪數(shù)額就成為盜竊罪和貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)人大在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》對(duì)盜竊罪進(jìn)行了修改，并將盜竊罪的量刑檔次分為三個(gè)層級(jí)，同時(shí)我國(guó)刑法第383條將貪污罪的量刑層級(jí)分為四個(gè)等級(jí)。為方便對(duì)比，并根據(jù)刑種和刑期的相似性，筆者將盜竊罪的量刑等級(jí)歸納為：普通檔、嚴(yán)重檔和極重檔，將刑法第383條關(guān)于貪污罪的法律條文中第三款第二句和第四款歸為普通檔，將第三款第一句和第二款歸為嚴(yán)重檔，將第一款歸為極重檔。通過對(duì)比我們可以看出，在將兩罪的量刑等級(jí)進(jìn)行有規(guī)則的劃分后，同為普通檔的有期徒刑的下限，盜竊罪的規(guī)定為三年，而貪污罪卻為兩年，盜竊罪的最低有期刑要比貪污罪的最低有期刑高一年。而且在普通檔中，貪污罪還有特異于盜竊罪的“無罪規(guī)定”，即貪污數(shù)額在五千以上不滿一萬的，犯罪后有悔改表現(xiàn)并積極退贓的，可以減、免刑法處罰而改為行政處分。然后我們?cè)倏雌胀n，根據(jù)最高人民法院關(guān)于盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)司法解釋，38 000元以上不滿45 000元的，處7-8年有期徒刑，45 000元以上不滿52 000元的，處8-9年有期徒刑。而貪污數(shù)額5 000以上不滿50 000的則只處1年以上7年以下有期徒刑，附加“情節(jié)嚴(yán)重”要件也只將刑罰量至7年以上10年以下。同時(shí)，盜竊78 000元以上不滿96 000元的，處11-12年有期徒刑，96 000以上不滿11 400元的處12-13年有期徒刑。而貪污數(shù)額在50 000元以上不滿100 000元的，最低有期刑才是5年。由此，我們不難看出，盜竊罪的犯罪數(shù)額所致的量刑層級(jí)普遍要高于貪污罪一個(gè)格，也就是說，相同的犯罪性質(zhì)，相同的犯罪數(shù)額，盜竊罪的嚴(yán)重檔是貪污罪的普通檔，盜竊罪的極重檔便已經(jīng)超越了我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)貪污罪極重檔的規(guī)定。而且，盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)明顯的比貪污罪要細(xì)密很多，而貪污罪的法定刑刑檔中，普通檔、嚴(yán)重檔、極重檔的最高刑和最低刑跨越幅度要比盜竊罪大的多，對(duì)“民盜”的打擊力度不可謂不大。由《刑法》第383條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“個(gè)人貪污數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。”可以看出，對(duì)于個(gè)人貪污數(shù)額在5萬到10萬之間的，可以判處5年以上有期徒刑，也就是說，長(zhǎng)期受到官本位意識(shí)影響的法官可以在5年到20年之間依據(jù)法官自由裁量權(quán)對(duì)前官員進(jìn)行裁判。綜合以上所述再結(jié)合我們國(guó)家官官相護(hù)的遺風(fēng)，貪污罪量刑層級(jí)設(shè)置的缺陷就給現(xiàn)實(shí)中的法官在法定刑范圍內(nèi)“從輕”處刑提供了合法的空間，而盜竊罪則因量刑層級(jí)設(shè)置相對(duì)集中成為打擊“民盜”的利器。

其次，官本位意識(shí)導(dǎo)致兩罪起刑點(diǎn)中“官”、“民”差別對(duì)待。西方國(guó)家將行為人特殊的身份作為構(gòu)成嚴(yán)重侵占罪—貪污罪和升格刑罰的要件。而根據(jù)我國(guó)刑法理論，同為侵財(cái)類犯罪的貪污罪和盜竊罪在行為人的犯罪手段上基本是相同的，同樣都是利用隱秘的手段竊取本不屬于自己的財(cái)產(chǎn)。而且由大陸法系關(guān)于犯罪構(gòu)成的理論可知，犯罪行為侵害的同類客體以及行為方式和主觀惡性決定了其犯罪行為的社會(huì)危害性。盜竊罪侵害的是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是簡(jiǎn)單客體。而貪污罪不僅侵害了公共財(cái)物的所有權(quán)，同時(shí)也侵害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，其犯罪客體是復(fù)雜客體。按照刑法基本理論，貪污罪的社會(huì)危害性要遠(yuǎn)大于盜竊罪。貪污罪的行為模式是國(guó)家工作人員利用手中職權(quán)的便利侵吞、竊取、騙取、侵占公共財(cái)產(chǎn)的行為，而盜竊罪的行為模式則是只是利用秘密的手段竊取公私財(cái)物，并不涉及權(quán)力的使用。因此，按照犯罪行為的社會(huì)危害性以及傳統(tǒng)刑法理論，侵害公共財(cái)物所有權(quán)的行為所受到的處罰應(yīng)重于侵害私有財(cái)物的行為所受到的處罰。所以，貪污罪的起刑點(diǎn)應(yīng)比盜竊罪的低才合理，但在我國(guó)卻恰恰相反。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定貪污罪的起刑點(diǎn)為5 000元，而且就算滿足數(shù)額的要求也可能不構(gòu)成犯罪，根據(jù)1997年新刑法和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，將盜竊罪的起刑點(diǎn)控制在500～ 000元之間，同時(shí)允許各高級(jí)人民法院可以按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的成罪數(shù)額。但是總結(jié)各地的起刑點(diǎn)數(shù)額，只有極少數(shù)地區(qū)將數(shù)額規(guī)定為2 500元。兩罪起刑點(diǎn)數(shù)額差距為2 500元，相差1倍。社會(huì)危害性嚴(yán)重的貪污罪的起刑點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)危害性相對(duì)較輕的盜竊罪，這不僅反映了立法者對(duì)貪污罪嚴(yán)重社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)不足，同樣也是嚴(yán)以律民、寬以待官的官本位意識(shí)的具體體現(xiàn)。這種“官”、“民”差別待遇的官本位意識(shí)事實(shí)上就將特殊主體的“官”和一般主體的“民”置于不平等的位置，享有“公權(quán)力”的官員利用職務(wù)便利“盜竊”公共財(cái)產(chǎn)不足5 000元或者“盜竊”5 000元但非情節(jié)嚴(yán)重的都不構(gòu)成犯罪，而避人耳目的公民偷盜他人財(cái)物500元就可能構(gòu)成犯罪，而且，就算沒有成功竊取任何財(cái)物，只要存在多次盜竊的情況，也能構(gòu)成犯罪進(jìn)而受到刑法的處罰。

三、結(jié)語

筆者撰寫本文并非刻意將存在于我國(guó)刑法中的官本位意識(shí)擴(kuò)大化，也并非人為的將官與民置于極端對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)。實(shí)是中國(guó)兩千多年的封建制度遺留的官本位意識(shí)如沉疴一般，無時(shí)無刻不在影響著我國(guó)的法治建設(shè)。希冀本文能為破除官本位、樹立民本位的探索提供有價(jià)值的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]童偉華.數(shù)額犯若干問題研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2001，（4）.