纖維喉鏡與支撐喉鏡喉內鏡下治療簡單型聲帶息肉的比較

吳 偉

（廣西合浦縣人民醫院，廣西 北海 536100）

纖維喉鏡與支撐喉鏡喉內鏡下治療簡單型聲帶息肉的比較

吳 偉

（廣西合浦縣人民醫院，廣西 北海 536100）

目的探討纖維喉鏡與支撐喉鏡喉內鏡下治療簡單型聲帶息肉的情況。方法分析我院耳鼻喉科收治的簡單型聲帶息肉患者60例臨床資料，依據治療措施不同進行分組纖維喉鏡組30例和支撐喉鏡組30例。結果支撐喉鏡組簡單型聲帶息肉治愈率為80%明顯高于纖維喉鏡組簡單型聲帶息肉治愈率為63.3%，P＜0.05，差異有統計學意義。結論纖維喉鏡下和支持喉鏡下手術切除聲帶息肉均能獲得滿意治療效果，但支撐喉鏡手術治愈率高于纖維喉鏡。

纖維喉鏡；支撐喉鏡喉內鏡；簡單型聲帶息肉

簡單型聲帶息肉屬于耳鼻喉科常見的疾病，其發生機理可能是因一次強烈的刺激或者是長期的發生不適當，進而出現慢性炎癥反應，在聲帶的膜部邊緣部分、Reinke間隙出現組織液出現積聚，進而有局部的水腫和出血，長期的炎性浸潤出現半透明玻璃樣變性或者纖維組織增生，進而形成息肉[1]。筆者通過對我院簡單型聲帶息肉患者臨床資料進行匯總分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2009年2月至2012年3月耳鼻喉科收治的簡單型聲帶息肉患者60例進行觀察和分析其治療效果，依據治療措施不同進行分組纖維喉鏡組30例，其中男性11例，女性19例，年齡15～64歲，平均年齡（42.5±10.6）歲，單側25例，雙側5例，廣基簡單型聲帶息肉20例，帶蒂簡單型聲帶息肉10例，支撐喉鏡組30例，其中男性12例，女性18例，年齡16～65歲，平均年齡（43.1±10.2）歲，單側24例，雙側6例，廣基簡單型聲帶息肉20例，帶蒂簡單型聲帶息肉10例。兩組簡單型聲帶息肉患者的一般資料無統計學差異。

1.2 方法

纖維喉鏡組：首先對患者進行咽喉和聲帶的表面麻醉，采取仰臥位，將纖維喉鏡通過寬大的側口腔插入，對操作桿進行調節，從而將會厭軟骨抬起，對喉腔充分的暴露。如果患者咽喉反射敏感，在聲門暴露時經過喉鏡側孔將1%丁卡因推入，等到喉鏡穩定后，將杯狀息肉鉗導入，保持鉗頭在喉鏡外約1cm，等聲帶邊緣和鉗頭開口平行時進行固定，促使息肉位于兩個鉗葉之間。如果遇到殘留，通過鉗夾直到聲帶邊緣保持平整、光滑為止。

支撐喉鏡組：患者取仰臥頭后伸位，進行全麻插管，進行充分的肌肉松解，在冷光源導光束的引導下，經過口腔將支撐喉鏡插入，將會厭挑起，在暴露聲門后通過支撐架進行固定。放置監控系統，觀察簡單型聲帶息肉情況，左手把持喉鏡鏡頭，右手通過器械將息肉完全的切除，然后對創面和聲帶的邊緣進行修整，直到光滑為止。

1.3 觀察指標

觀察兩組聲門息肉患者臨床療效情況 療效評價標準 參照聲帶運動、邊緣光滑整齊程度、發音功能等進行評價，治愈：簡單型聲帶息肉患者術后1個月內聲音恢復正常人水平，聲帶兩側無充血，邊緣整齊光滑，閉合良好；有效：簡單型聲帶息肉患者術后1個月內聲音恢復接近于正常人水平，聲帶兩側略有少量充血，邊緣較整齊，閉合尚可；無效：上述指標均未達到者。總有效率=治愈率+有效率。

1.4 統計學分析

采用統計學軟件SPSS 15.0建立數據庫，計數資料通過構成比表示，采用卡方檢驗進行分析，P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結 果

兩組聲門息肉患者臨床療效情況（表1）

3 討 論

簡單型聲帶息肉食欲喉部黏膜良性的增生性病變，其可能由于長期的用聲過度、發聲不當及慢性炎癥浸潤引起，簡單型聲帶息肉大多是單側發生，大多數位于聲帶前、中1/3交界處，有部分簡單型聲帶息肉位于前聯合處，屬于灰白色半透明或者紅色的小突起。其主要的臨床表現是聲音嘶啞[2]。其可以分為廣基簡單型聲帶息肉和帶蒂簡單型聲帶息肉兩種[3]。手術治療是常用的治療方式，但是由于喉部術野的光線不佳給手術帶來較大難度，選擇合適的喉鏡進行手術治療成為臨床探討的熱點問題[4]。支撐喉鏡是在全麻下進行手術，患者的自主呼吸停止，聲帶處于松弛固定的狀態，聲門間隙相對較大，利于術者進行手術操作，通過喉鏡對息肉狀態和細微結構觀察清晰，容易對病灶進行徹底的清除。尤其是對于基底范圍較廣泛的病變組織，可以給與精細的處理。纖維喉鏡操作更加靈活，直到喉部病變部位，手術操作損傷相對較小，傷口反應狀態輕，術后恢復較快，表面麻醉時間短，要求術者手術效率要高，并且克服一些不利因素的影響。對于廣基息肉處理往往需要多次才能完成，一些精細的程度相對不是十分理想，但是其麻醉特點決定對于患者身體素質要求相對寬泛。筆者分析我院耳鼻喉科收治的簡單型聲帶息肉患者60例臨床資料，依據治療措施不同進行分組纖維喉鏡組30例和支撐喉鏡組30例，結果表明，支撐喉鏡組簡單型聲帶息肉治愈率為80%明顯高于纖維喉鏡組簡單型聲帶息肉治愈率為63.3%。綜上所述，纖維喉鏡下和支持喉鏡下手術切除聲帶息肉均能獲得滿意治療效果，但支撐喉鏡手術治愈率高于纖維喉鏡。

表1 兩組聲門息肉患者臨床療效情況

[1] 米悅,林鵬,杜建群.簡單型聲帶息肉與聲帶小結患者發聲空氣動力學研究[J].聽力學及言語疾病雜志,2010,18(2)∶138-140.

[2] 鄧國勇.支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療簡單型聲帶息肉的對比分析[J].現代中西醫結合雜志,2012,21(9)∶972-973.

[3] 李濤.支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療簡單型聲帶息肉的對比分析[J].中國社區醫師·醫學專業,2010,12(241)∶110-111.

[4] 林穗娜,王成書,韋結好.支撐喉鏡與纖維喉鏡下治療簡單型聲帶息肉的臨床對比研究[J].當代醫學,2012,18(24)∶55.

R767.04

B

1671-8194（2013）13-0218-02