體育法學方法論：內涵、特征與價值取向

孫國友

體育法學方法論：內涵、特征與價值取向

孫國友

沒有科學方法論的支撐，任何學科就難以有學理上的進步與發(fā)展。方法論具有多重涵義，本文從具體學科層面上，對體育法學的方法論的內涵、特征以及體育法學研究的價值取向進行探討，旨在總結我國體育法學方法論，提醒研究者堅持批判和反思，以規(guī)范和指導個人研究。

體育法學；方法論；內涵；特征；價值取向

―工欲善其事，必先利其器”。一切科學的發(fā)展都離不開科學的思維方式。沒有科學方法論的支撐，任何學科就難以有學理上的進步與發(fā)展。―一切理論的探討，最終都可以歸結為其研究方法論的探討；一切理論的變革又首先依賴于對其研究方法論的變革，只有方法論上的科學更新才能帶來該學科的重大突破”[1]，體育法學也不例外。體育法學理論的進步和學科發(fā)展，在一定程度上依賴于體育法學方法論及其研究的不斷深入。

那么，何謂方法論？何謂體育法學方法論？它與研究方法、研究范式有何關聯？體育法學方法論內涵是什么？它具有哪些特征？研究者在采用各種方法論時的價值取向是什么？這都是研究體育法學方法論回避不了的基本問題，本文努力嘗試著來回答或解決以上困惑。

談到方法論，似乎向來都是學科―大家”、―權威們”的―專職”或―專利”。為什么這么說呢？這是因為，提到方法論給人普遍感覺比較宏觀，比較深奧，比較玄乎，比較難把握。凡查閱法學方法論類的學術文章時，感覺文章里遍地都是引用―權威”或―大家”的話語，仿佛不引用，就根本說明不了問題，不引用就覺得不夠權威。我既不是―大家”，也不是―權威”，對此問題的回答似乎有點力不從心，但有些許―無知”而―無畏”的精神。本研究并不期望能帶來體育法學研究質的飛躍，只希望能為體育法的發(fā)展帶來點新鮮的空氣。如果能引起大家的注意，哪怕是作為批評的―靶子”，只要對體育法學的研究和學科發(fā)展有益，我覺得還是很值的。

1 體育法學方法論的內涵

1.1 “方法”釋義

―方法問題，大而言之，是個哲學世界觀問題，小而言之，是個解決具體問題的技術手段問題。一般說來，任何一門學科都是獲取和解析事實的手段或方法。”[2]那么，什么叫方法？方法是指基于某種目標而進行活動的正確規(guī)則、方式或手段。從哲學上講，方法就是主體認識客體，改造客體的工具和手段的總和。沒有方法，人們就無從認識客觀世界和客體，而方法不正確或不成熟，則主體認識客體、改造客體時很可能會走彎路，甚至根本不能達到認識客體、改造客體的目的。

英國哲學家和科學家弗蘭西斯·培根（Francis Bacon ，1561—1626）曾說過，正確的方法事半功倍，錯誤的方法則勞而無功。要想順利達致對客體的認識和改造，必須不斷引入新的方法并對已有的方法進行梳理。對體育法——這一社會現象的認識和改造，同樣離不開一個正確的方法。

研究方法則是指在學術研究中基于某種研究目標而進行研究的正確原則、方式（手段）和理論。―每種學問都運用一定的方法，或遵循特定的方式來答復自己提出的問題。”[3]一種理論的建構及更新，方法問題不僅至關重要，而且在某種意義上講是帶有根本性的、基礎性的問題。

從人類文明史和學術史上看，―理論和方法是同時產生的，并且從來就是相互聯系的”。[4]―理論和方法相互依存。一種理論，如果不能從方法上檢驗和發(fā)展，則永遠是一種沒有用處的理論；離開了理論——決定方法富有使用價值的理論——的方法，永遠是一種不結果實的方法。方法反過來又影響理論的形成。”[5]理論和方法的關系，可以這么理解：如果說理論最終目的是為了認識世界，那么方法則為人類達成這一目的提供一條可能和可行的路徑。

1.2 ―方法論”的多重解釋

對于方法論的各種解釋，人們習慣上會按照所涉及的科學體系的層次來分類。比較有代表性的一種分類將方法論研究分為以下三類[6]：

1.2.1 第1重方法論屬哲學層面的方法論 對此的解釋有三種觀點，（1）認為從哲學上講，―方法論就是一個哲學世界觀問題，即方法論是指認識世界與改造世界的根本方法”[7]。在《辭海哲學分冊》中關于方法論的解釋是，―方法論是關于認識世界和改造世界的根本方法。方法論同世界觀是統一的。用世界觀去指導認識世界和改造世界，就是方法論。”（2）觀點認為，一切真正的哲學都是思維的普遍方法，都具有方法論的功能；（3）觀點認為，方法論研究思維本身的形式化問題，包括本體論、認識論和方法論。

1.2.2 第2重方法論屬科學學或科學哲學層面的方法論―這類觀點往往也并不因此而排斥哲學方法論，作為區(qū)別，常稱為科學方法論。”“這類觀點的共同之處在于都將方法論指向科學研究這一領域，區(qū)別在于對方法論究竟探討科學研究中的哪些問題存在分歧。”[8]

1.2.3 第3重方法論是屬于方法研究層次的方法論 這類觀點把方法論看作是對方法研究的理論。其主要區(qū)別在于―對方法的認識以及研究應指向方法相關的哪些方面看法不同”。[9]

除了以上三重理解而外，如果從具體學科層面上講，方法論是指―根據某一學科內各具體方法的生成順序和內在邏輯結構等特點，將其按一定的原則組織起來，并予以理論化和系統化的結構體系。”[10]它不僅僅包括研究所使用的具體方法，還要 ―涉及到研究主體思考問題的角度選擇，研究對象范圍的確定，研究途徑的比較選擇，研究手段的篩選和運用，研究目的的限定等”[11]。本研究重點從這個層面上對體育法學的方法論進行探討。

從具體學科層面上講，方法論是一門學科發(fā)展到一定程度后，學者們對其自身研究活動和研究成果所進行的自覺反思和審視的結果。因此，正是從這個意義上來說，方法論的完備程度是衡量一門學科的成熟與否重要標志之一。

既然每個學科的方法論是該學科對其認識問題、分析問題和解決問題的手段和方式所進行的自覺反思與反省，那么，其反思和反省的方式就不是―描述性”的，而應是―規(guī)范性”的。毫無疑問，―方法論須在認識與描述對象的基礎上進而改造和整合該對象。”[12]

1.3 體育法學方法論的內涵

體育法學研究的目標可以概括為―抽象”和―具體”這兩個過程。―抽象”是指運用一定的方法尋求規(guī)范之間的關聯性與一致性，進而將規(guī)范統合成一個有序的規(guī)范體系；―具體”是指將高度濃縮的規(guī)范具體應用到個案中去，尋求文本規(guī)范的具體化與個案化。因此，體育法學研究目標的達成必然牽涉到一個方法論問題。法律規(guī)范的抽象化與具體化，是而且應當是體育法學方法論關照的范圍。

那么，何謂體育法學方法論呢？我們知道，體育法學研究首先要解決一個―體育法學研究為什么必要”的問題，其次就是要解決―體育法學解決何以可能”的問題。體育法學方法論就是解決我們對體育法律的認識和體育法學研究的可能性問題。在這里借鑒學者們對―法學方法論”的界定方法[13]，認為―體育法學方法論”就是體育法學研究者在某種哲學世界觀的指導下，所運用的特定的體育法學理論原則、法律邏輯手段和體育法學研究方法的總和。可以說，體育法學方法論是體育法學研究者手中的一個工具，是架設在體育法學和體育法律體系之間的一個橋梁，同時也是架設在體育法律材料的此岸和法律真理的彼岸之間的一個橋梁。

體育法學方法論的研究，當然不能離開研究者認識和研究體育法律和體育法學的各種具體方法，但作為一種對于方法論的哲學研究，不應該是對各種具體方法的簡單羅列和描述，而應是―側重于揭示其內涵和特征，探討如何合理地有效地使用各種具體認識方法的方法，是?方法的方法‘，或者說，是方法的原則”[14]。體育法學方法論是對體育法學方法進行系統化和理論化的邏輯抽象。因此，相對于體育法學方法而言，體育法學方法論具有理論性、系統性和統一性等特征。

體育法學方法論既然是一種各具體的、個別的法學方法的系統化、理論化和體系化，那么，在價值目標上，體育法學方法論對于各種體育法學方法之間研究進路和價值取向的沖突就起著一種協調作用，以使它們在發(fā)揮各自功用的基礎上共同服務于同一目標與任務；在程序上，體育法學方法論的功能表現為問題的提出、解決方式的擇定和價值的定位。人們在體育法研究活動中往往會針對某一的體育法律現象提出一定的問題，然后在方法論的指引下選擇和確定特定的解決問題的方式、步驟。在解決該問題的過程中，人們必然將主觀上的價值標準滲透到解決方案和解決結果之中。因此，不同的人看同一問題可能得出不同的結論，這其中既有一個方法的選擇問題，也有一個價值定位問題。

1.4 研究方法、方法論和研究范式的關系

要弄清體育法學方法論的內涵，很有必要厘清研究方法、方法論和研究范式之間的關系和區(qū)別。三者之間的關系聯系主要是：―方法論是關于方法的理論，而研究范式是研究規(guī)范的結構性組合，二者的切入點不同，是對認識事物本質的兩種方式或者思路的抽象概括。”[15]但是，在某一學科領域里，―研究方法、科學方法論和研究范式通過?研究活動‘內在地關聯在一起，研究活動是依據方法論的指導，在各自遵從的研究范式下，選擇恰當的研究方法來開展和進行的。”[16]研究方法、方法論和研究范式之間的差別，主要表現在功能意義、作用對象和邏輯層次等三個方面（見圖1）。

圖1 方法、方法論和研究范式之間的關系示意圖[17]

首先，三者功能意義上的區(qū)別。研究方法通常是指研究者為了達到研究目的而采用的認識問題、分析問題和解決問題的程序、工具、途徑、手段和技術等。―具體方法只是技術性工具和手段而不涉及前提性假設和分析路徑，方法本身并不依附于研究者的主觀判斷”[18]。對于研究范式，―任何一類研究都需要綜合運用思維工具、技術工具和符號工具，都要有一套從發(fā)現問題到檢驗結論正確性所必需的順序和規(guī)范—這些工具、程序、規(guī)范的特定結構性組合，即為?研究范式’”[19]。方法論對方法的效用―具有強烈的反思性和批判性，旨在完善和科學化具體方法，使得科學研究能夠正確進行”。毋庸置疑，―方法論已經形成了一種體系化的理論或者以構建體系化的理論為直接任務”[20]。方法論和研究范式對研究活動都具有指導意義，但是二者的指導價值適用范圍不同。某具體學科的方法論的指導意義是對該學科的所有研究者都具有指導價值，具有普遍性，而研究范式常常只對某一―科學共同體”的研究活動具有指導價值，對之外的其他研究者群體至多起借鑒作用，甚至沒有作用。

其次，三者作用對象上的區(qū)別。研究方法直接作用于研究對象，是為了認識、分析和解決問題而采用的可操作性工具、技術和手段。―為了實現一定的目標，研究方法可能是多種多樣的，但它并不是任意使用的，研究方法的選擇直接決定于研究對象的性質，但在一定程度上也受到研究者所持研究范式的限制”[21]。而研究范式面向整個研究過程或活動，在具體內容上，根據庫恩的論述，―研究范式是包括規(guī)律、理論、標準、方法等在內的一整套信念，是某一學科領域的世界觀。”[22]方法論作為關于方法的理論、原理和學說，其作用對象是整個研究方法體系，而不是一個個具體的研究方法。它是在反思和批判方法效用的基礎上，歸納提煉出的方法論原理。

第三，三者邏輯層次上的區(qū)別。研究方法常常與操作步驟緊密聯系在一起，在邏輯層次上處于最底層。―方法論是已經建立起來的理論或者正在建立的理論，在邏輯上它處于最高層。”[23]研究范式和方法論相比，它并不具有方法論的理論屬性，也不具有方法論的理論高度，但從思維的角度來講它更接近于方法論，從問題解決的角度來講它更接近于具體方法。換言之，研究范式在邏輯層次上，介于方法論和研究方法之間。―研究范式對方法論的形成具有加速和促成的作用，研究范式和思維方式的更新往往會帶來方法論的突破。”[24]

2 體育法學方法論內在特征分析

在體育法學研究中，方法論與研究取向、研究主體、研究方式和研究性質具有密切的內在關系，這正是體育法學方法論生長和發(fā)展的基礎。所以要研究體育法學方法論的特征，就離不開對研究取向、研究主體、研究方式和研究性質等方面的規(guī)定性考察。

2.1 體育法學方法論的實踐性特征

從研究取向上來看，體育法學研究方法論具有實踐性特征。這首先表現在體育法學研究的選題上。體育法學研究的內容，都是針對體育法律實施過程中所存在的各種具體的、現實的問題而提出來的。只有來源于具體實踐的問題，才可能避免成為―偽命題”。在體育法和體育法學發(fā)展過程中，每一點進步和發(fā)展都發(fā)軔于社會實踐的需要，都是為了解決體育法實踐中的問題而提出。體育法學起步之初，基于我國社會經濟的發(fā)展，人民群眾對體育的需求日益增長，體育法保障作用的缺位等現實，吳禮文呼吁社會重視體育法，重視體育法學，提出―體育不立法，不盡快結束在許多體育工作中無法可依的狀況，是不行的了。”[25]黃捷榮認為，體育法制建設―從根本上說，就是從我國體育事業(yè)的性質和特點出發(fā)，適應體育管理現代化的需要，遵循黨和政府的有關規(guī)定，確立我國體育運動實踐所需要的體育法律和制度”。也就是說，―要確立體育法規(guī)、體育法律、體育司法和執(zhí)行等體育法律和制度。就我國的實際情況來看，關鍵是體育法的建立。”[26]

再如，姚明、劉翔乃至孫楊都諸多知名運動員都曾經先后卷入―代言門”，因為肖像權問題鬧得沸沸揚揚。知名運動員肖像權到底該屬于誰？現有的國家隊培養(yǎng)體制存在著一個值得思考的問題：國家隊培養(yǎng)運動員的錢是由國家財政出的，運動員成名之后的商業(yè)利益由國家隊和運動員分享，肯定不會再回到國家財政中去。有專家認為，―由商業(yè)開發(fā)而帶來的財產權，體育管理部門可以對其進行分配，但是必須體現公平的原則，因為在這里運動員是起關鍵作用的。”“如果簡單界定為?在役運動員的無形資產屬國家所有‘，顯然違背基本的公平。”[27]

原國家體委1996年頒布的505號文件——《關于加強在役運動員從事廣告等經營活動管理的通知》，其中第一條第一款的規(guī)定就是―在役運動員的無形資產屬國家所有。因此，在役運動員必須經組織批準，方可進行廣告等經營活動。”這個文件在2006年被廢止，取而代之的是《國家體育總局關于對國家隊運動員商業(yè)活動試行合同管理的通知》。在新規(guī)定中并沒有完全認可運動員在商業(yè)活動中的自主權，而是大量使用模棱兩可、不具備實際操作性的詞語。所以在實際運行過程中，大多數運動隊仍然延續(xù)505號文件的做法。[28]

基于以上的社會現實和法律實踐，李慧[29]、陳鋒[30]、牛淑敏[31]、許科[32]、郭發(fā)產[33]、蔡璞[34]等先后對運動員肖像權歸屬開展研究，并提出解決問題的建議。

其次，實踐性還體現在理論與實踐的統一關系中。上述對運動員肖像權的歸屬問題的研究，必須要和我國關于肖像權的法律規(guī)定以及我國競技體育―舉國體制”的現實結合起來。如果脫離這樣的現實背景，所進行的任何研究都是―紙上談兵―。因此，理論研究和實踐結合的越緊密，提出的方案或建議對現實問題的解決越能起到實際的指導作用。因此，體育法學研究者必須要―最直接、最強烈和最生動地體驗和接觸”社會現實和社會背景、社會實踐。

2.2 體育法學方法論的主體性特征

從研究主體上來看，體育法學方法論具有主體性特征。在體育法學研究中，任何研究成果都是建立在研究者自身原有的知識基礎之上，以其自身對體育法律現象和體育法律問題的獨特理解和認識，或與眾不同的結論為出發(fā)點與歸宿的。正如后現代主義知識觀認為的―研究者所處的社會、文化，個人的信念、價值觀會影響其對知識的探索和界定”。正是由于這種研究主體性特征，才使體育法學研究的創(chuàng)新性成為可能。從某種意義上來說，體育法學優(yōu)秀的研究成果都有自己鮮明的個性化特征，沒有這些個性化特征，研究成果就不可能稱得上優(yōu)秀。

體育法學研究的主體性特征還體現在體育法學研究者的研究生命歷程中，體育法學研究者的研究活動是與研究者個人的生活經歷與生活場域密切相關的。因為，體育法學的研究是研究者針對具體的體育法律現象或問題的內心坦白。主體的最大特征表現為研究者自身，而所有這些都是發(fā)展的、開放的、動態(tài)的，也是獨一無二的，或者說是不可能完全復制的。―即使是在一些需要靠集體智慧和力量才能完成的科研項目中，也是單個個體研究成果的綜合的，要考每個個體的獨立思考和獨立判斷。”[35]

2.3 體育法學方法論的整合性特征

從研究方式上來看，體育法學方法論具有整合性特征。之所以如此，是由體育法律現象和問題的復雜性所決定的。眾所周知，社會是一個大系統，體育法律現象是諸多社會因素之一，它與各種各樣的社會現象交織在一起，相互影響，相互作用，相互滲透。所以，考察任何體育法律現象和問題都不可能通過某個單一維度來把握，必須從一個整體的、多元的、系統的視角進行審視，即必須從多層次、多領域、多維度、多方面來考察和研究體育法律，要將體育法律現象和問題放在一個龐大的社會體系中考察。脫離社會大系統，考察體育法學現象和問題，就是―海市蜃樓”或―坐井觀天”，最終導致形而上學，導致片面化、簡單化、局部化和單一化地理解體育法律現象、體育法律關系及其發(fā)展規(guī)律。也就是說，唯有從整體的、系統的視角來考察和研究體育法律現象、體育法律關系及其發(fā)展規(guī)律，才能比較透徹、全面的理解各種體育法律現象和體育法律問題，準確把握體育法律現象和問題的完整意義。譬如，隨著我國體育事業(yè)的發(fā)展，社會的變化，1995年頒布實施的《體育法》已經不能適應時代的需要，學者們從修改的理念[36]、思路[37]以及具體需要修改的內容[38]、[39]、[40]等不同角度為我國《體育法》的修訂出謀劃策。如果學者們離開我國經濟社會發(fā)展的背景，離開我國社會運行的系統環(huán)境來分析《體育法》修訂，無異于隔靴撓癢，甚至于是―癡人說夢”，無助于對《體育法》的修訂和完善，甚至會起誤導作用。

2.4 體育法學方法論的理想性特征

―研究本身的要義就是指向美好”[41]。因此，從研究性質上來看，體育法學研究方法論具有理想性特征。體育法學研究就是要指向體育法律現象的真、善、美的理想境界與狀態(tài)。這種理想性特征首先表現為研究者的研究價值。體育法學研究的目的之一就是為了加強社會主義民主與健全體育法制，提高體育管理水平，增強人們的政治意識和法律意識，幫助人們確立體育法的高度權威，增強法制觀念，自覺運用法律來規(guī)范自己的行為。研究者任何時候都不能擺脫自身或社會對研究理想與價值的預設，而是自覺或不自覺地地將自身關于體育法的理想價值預設在自己的研究過程和賦予研究成果之中。一般來說，體育法學研究者對個人研究成果都賦予較高的期望值，期望研究成果能解釋、說明、診斷體育法律現象及其規(guī)律中的疑難問題，甚至期望能完全診治、解決現實中的一切問題，期待建立起一個體育法治―理想國”。體育法學研究的理想本身也是一個促使研究者行動的美好目標。―作為目標的理想會調動研究者的科研激情，也能激發(fā)研究者的研究潛能，賦予研究者潛心研究的力量，而研究者正是懷揣這一美好目標而進行不懈的努力”[42]，以求不斷縮短體育法律現實和理想體育法制之間的距離。

其次，體育法學研究的理想性還表現在人們對體育法律制度的設計上，即按照理想的設計，從不同角度和維度采用多種方式方法和途徑，達到理想的預期目標。因此，這種理想不僅僅是一種價值觀，而且也是采取各種研究方法的依據，從而體現出明顯的方法論特征。

3 體育法學研究的價值取向

體育法學方法論指的是從事體育法學研究所堅持的方法論。從根本上來說，這關涉一個研究者從事體育法學研究的立場問題，關涉一個體育法學研究―共同體”或體育法學學科觀察問題、分析問題和解決問題的思維方式和視角問題。因此，體育法學研究者的價值取向是體育法學方法論的一個關鍵方面。研究方法論，就不得不研究其價值取向。研究價值取向不同，體育法學研究的關注點、選題甚至結論都會不同，觀察體育法律現象的方式和視角不同，用于研究的理論工具也將差異很大。

研究的價值取向（value orientation）屬于價值哲學范疇。它指的是研究主體基于自己的價值觀在面對或處理各種沖突和關系時所持的基本價值立場、價值態(tài)度以及所表現出來的基本價值傾向。簡言之，所謂價值取向，就是指在研究中，研究者代表誰的利益，站在誰的立場上說話，為誰服務。研究的價值取向具有實踐品格，它的突出作用是決定、支配研究主體的價值選擇，對研究主體自身和研究主體間關系均有重大的影響。

體育法學研究的價值取向，涉及體育法學研究者對于研究所持有的態(tài)度、觀念和假設，關系到研究到底為誰服務這一根本問題。研究者到底代表誰的利益？站在誰的立場上？是如何看待那些和自己，或與大眾生活密切相關的體育法律現象和體育法律問題的？不同方法論對這些問題的答案也不一樣。這是一個很具體、很實在的現實問題。

體育法學研究者在做出價值取向選擇時，通常會不自覺地受到各種因素的困惑或干擾。可能受―利益團體”的影響，以致自覺或不自覺地優(yōu)先考慮，甚至偏袒社會中強勢者不恰當的利益訴求；也可能出于對研究者個人私利的考慮，而作出一些有失公允的、甚至違背學術道德的價值選擇。甚至，體育法學研究者因其特殊的學術或政治地位，還可能將符合其個人利益或者某利益相關方的利益的觀點、方案及建議，包裝成―客觀性知識”向世人展示，從而給他人，或社會，或政府以巨大的壓力。

正如美國社會學家華勒斯坦等人所說，―所謂的客觀知識，其實不過是那些在社會上和政治上擁有更強大勢力人的知識”而已，―如果我們所說的客觀性是指絕對中立的學者再現了一個外在于他們的社會世界的話，那么我們必須指出，這種現象是根本不存在的。”[43]由此看來，體育法學研究無法避免研究價值取向的影響。當我們評判某種研究或某種觀點是不客觀的，并不是徹底否定其可信度或者真實性。任何個人的主張和觀點都是受社會系統環(huán)境的影響，都要在一定程度上和當時社會價值規(guī)范和思想意識相吻合。因此，如果非要說體育法學研究具有―客觀性”的話，這種―客觀性”也只能是一種比較―主觀”的、相對的―客觀性”。這種―客觀性”可能有利于促使體育法學研究者更加自覺審視自己的價值立場和價值倫理主張，并自覺地批判和反思其價值立場和主張之合理性。

既然體育法學研究者價值取向影響整個研究過程及其結果，要保證體育法學研究成果的社會效益，就需要公眾來監(jiān)督并約束和規(guī)范體育法學研究者的研究行為。具體說來，需要從以下兩方面入手：首先，在研究立場上，也就是在體育法學研究者應代表誰的利益這一問題上，體育法學研究者應廣泛地反映和代表全體體育利益相關者的利益，并當這些利益遭遇沖突乃至對立時，通過―客觀”有效的研究，為社會、大眾和政府能提供恰當的選擇、指導或決策參考。尤其希望體育法學研究者在遭遇和解決各種沖突與矛盾時，能夠清醒、理性地意識到價值倫理的融入和干涉問題。華勒斯坦等人曾明確指出：―對社會現實進行照相式的再現是不可能的。一切數據都是從現實中挑選出來的，這種選擇要以某一時代的世界觀或理論模式為基礎，要受到特定群體所持立場的過濾。”[44]所以，研究者的價值取向對于體育法學研究的影響：一方面，在一定程度上表明了體育法學研究的―人為性”，或者說是研究的―主體性”。

另一方面，這種―人為性”或者―主體性”，也并不意味著體育法學研究完全是一種―隨心所欲”、毫無章法可循。相反，這種人為性和主體性，也只能是在特定的―知識文化背景”和―社會背景”中，經過研究者對這些背景的敏銳感悟，逐漸被建構起來的。正因如此，這種―人為性”和―主體性”，注定要烙上相應的時代特征。在當代社會中，一個體育法學研究者選擇什么樣的問題予以研究，其研究興趣會逐漸轉向哪些方面……都會不同程度地受到社會環(huán)境的制約，或受到群體人際環(huán)境影響，或受到當前學術環(huán)境影響，或受到微觀政策環(huán)境影響，或受到宏觀制度環(huán)境影響。

同時，體育法學研究者在研究的興趣和研究范圍確定上，不同的價值取向也表現出明顯的不同。有些研究者可能較多地關注歷史問題，或者偏愛從歷史的角度提出體育法學問題；有的研究者，則更喜歡從現實的角度思考體育法律現象和問題；有的可能更注重法理的思考和分析；有的可能更多的是關注國外體育法制現狀，期望從中有所借鑒；還有一些體育法學研究者更側重從未來的角度探討體育法學問題……這表明：體育法學研究是一個受一定規(guī)則制約的、有多種力量綜合影響的、多向度的社會建構過程。

總之，在研究的價值取向上沒有價值預設，完全價值中立的研究者及其研究是根本不存在的。體育法學研究者要時刻批判和反思自己所秉持的價值取向，以規(guī)范和指導個人研究中的方法論。

4 結束語

―任何一門學科都必須有相應的研究方法和方法論體系作為理論發(fā)展的指導和保證”[45]，體育法學也不例外。如果認真考察體育法學論文和專著的研究方法和學術品格，不難發(fā)現，體育法學研究已經形成自己特有的、有別于普通的法學方法論。但是，凡是現有體育法學研究的方法論都沒有擺脫法學方法論的影子，或者說都沒有偏離過法學方法論，學者們都是在有意、或無意中在遵循著法學方法論，或者說學者們在模仿著法學方法論，也許是因為模仿是每一門學科起步階段必須經歷的一個過程。

我們在進行方法論研究時，應注意到，體育法學方法論并不是一個封閉的體系，而是一個開放的體系。在科學技突飛猛進的今天，體育法學方法論更應以―寬廣的胸懷”，―海納百川”的姿態(tài)兼蓄與消化其他學科的具體方法，使之成為體育法學方法論體系中有機組成部分。只有這樣，體育法學研究才能有更美好的未來。

[1] 劉水林. 法學方法論研究[J]. 法學研究，2001(3):42～54.

[2] B·B·拉扎列夫主編，王哲等譯.法與國家的一般理論[M]. 北京：法律出版社，1999：16.

[3] 卡爾·拉倫茨．法學方法論[M]. 陳愛娥，譯．北京：商務印書館，2003．

[4] [俄]B·B·拉扎列夫主編，王哲，等譯.法與國家的一般理論[M].北京：法律出版社，1999：19.

[5] 陳金釗.法治與法律方法[M].濟南山東人民出版社，2003：1.

[6] 葉 瀾，教育研究方法論初探[M]. 上海：上海教育出版社，1999：2-10.

[7] [10] 陳德敏，杜 輝. 環(huán)境法學研究范式變革的基礎與導向[J].南京師大學報（社會科學版），2009（5）：29～17.

[8] 錢林螂. 教育經濟學方法論研究[D]. 華中師范大學，2007：66.

[9] 錢林螂. 教育經濟學方法論研究[D]. 華中師范大學，2007：66.

[11] 劉水林.法學方法論研究[J]. 北京：法學研究，2001（3）：42～54.

[12] 歐陽霞. 網絡信息計量學方法論研究[D]. 蘭州大學，2006～04～01.

[13] 張利霞. 試論法學方法論在中國法律實踐中的意義[J].廣西政法管理干部學院學報，2007（05）：5.

[14] 黃小英. 犯罪研究的方法論反思與重構[D]. 南京師范大學碩士論文，2005～06～30.

[15] [16] [17] [21] [23] [24]任 翔，田生湖. 范 式、研究范式與方法論—教育技術學學科的視角[J]. 現代教育技術.2012，1（22）：10-13.

[18] 蔡建東．現實、歷史、邏輯與方法：教育技術學研究范式初探[M]．北京：科學出版社，2010：55.

[19]托馬斯·庫恩著，金吾倫，胡新和譯．科學革命的結構[M]．北京：北京大學出版社，2003.

[20] 葉 瀾. 教育研究方法論初探[M]. 上海：上海教育出版社. 1999：11.

[22] 張文顯．法哲學范疇研究（修訂版）[M]. 北京：中國政法大學出版社，2001：370．

[25] 吳禮文. 介紹一門新學科——體育法學[J]. 體育與科學，1987（4）：4～7.

[26] 黃捷榮. 論體育管理中體育立法的問題[J]. 體育教學與訓練，1990（2）：19～21.

[27] 運動員肖像權屬于誰？http://news.ccvic.com/pinglun/2011/0831/94478.shtml.

[28] 孫楊的肖像權該屬誰？http://www.yznews.com.cn/yzwb/html/2011-09/07/ content_308727.htm.

[29] 李 慧. 我國體育名人人格權保護與限制問題研究[D]. 泉州：華僑大學，2006.

[30] 陳 鋒. 論美國法下對運動員形象權的保護[J]. 北京體育大學學報，2007，30（5）：586～588.

[31] 牛淑敏. 我國運動員無形資產保護研究——運動員人格標識商業(yè)利用的法律研究[J].中國體育科技，2003，39（4）：3.

[32] 許 科. 我國運動員形象權法律保護研究[D].福州：福建師范大學，2006.

[33] 郭發(fā)產. ―集體肖像權”的法律問題——析姚明與可口可樂公司肖像權糾紛案[J].法學，2003（6）：126～128.

[34] 蔡 璞，袁張帆. 體育運動員的形象權及其法律保護[J].首都體育學院學報，2004，（4）：53.

[35] [41] 張新平. 教育管理學的方法論體系[M]. 北京：科學出版社，2012：36.

[36] 李先燕，于善旭，韓 寶. 后奧運時期我國《體育法》修改理念的再思考[J]. 成都體育學院學報，2009（1）：16～19.

[37] 于善旭.《中華人民共和國體育法》修改思路的探討[J]，體育科學，2006（8）：71～74.

[38] 汪全勝，陳 光，張洪振. 《體育法》總則的反思與重構[J]，天津體育學院學報，2010（25）2：97～100.

[39] 肖宗濤，肖 平，代天修，李澤波. 對《體育法》賦予體育社會團體處罰權的研究[J]. 武漢體育學院學報，2002，36（5）：5～8.

[40] 羅嘉司. 完善《中華人民共和國體育法》中法律責任的思考[J]，天津體育學院學報，2001，16（3）：39～41.

[42] 劉 建，張新平. 教育管理研究方法論：內涵 特征與轉型[J]. 教育研究與實驗，2011，（3）：43～46.

[43] [44] 華勒斯坦等. 開放社會科學：重建社會科學報告書［M］.北京：生活·知識·讀書三聯書店，1997.

[45] 陳海嵩. 環(huán)境法學方法論研究的回顧與反思.中國地質大學學報（社會科學版），2008，8（4）：51～56.

Methodology of Sports Law: Connotation, Characteristics and Value Orientation

SUN Guo-you

Without the support of scientific methodology, any subject would be difficult to have an academic progress and development. Methodology with multiple meanings, from the level of specific disciplines to explore the connotation of the methodology of the Sports Law, characteristics, and value orientation of the Sports Law Research, aims to summarize the methodology of sports law, to remind researchers adhere to critique and reflection, in order to standardize and guide individual research.

Sports Law; Methodology; Connotation; Characteristics; Value Orientation

G80

A

1007―6891（2013）03―0008―06

2012-10-24

江蘇省優(yōu)勢學科建設基金資助項目（蘇政辦發(fā)[2011]6號）

南京體育學院研究生部，江蘇 南京，210014。Nanjing Sports Institute, Jiangsu Nanjing, 210014, China.