試論民事簡易程序的完善

楊翠萍

【摘要】民事簡易程序作為高效、簡單的民事爭議解決方式，具有司法資源占用低、審理期限短、訴訟成本低等優勢，在我國的民事訴訟中占有重要的地位，但我國現行的《民事訴訟法》對民事簡易程序的規定，越來越不適應我國“案多人少”的民事審判現狀。本文通過對民事簡易程序的剖析，來研究我國的民事簡易程序，為我國民事簡易程序的完善提出筆者微薄的建議，

【關鍵詞】民事訴訟；民事簡易程序；完善

由于我國國民維權意識的日益高漲和現代各國普遍禁止私力救濟，那么司法機關就成為了解決國民民事沖突的普遍選擇。審判人員使用普通程序審理民事案件，雖可以滿足國民對“公平”的渴望，但隨著一審民事案件數量的日益增長，其與有限的司法資源之間的矛盾不斷凸顯出來。作為效率和公平妥協產物的民事簡易程序，其價值在這種情況下就越發顯得格外耀眼。

一、民事簡易程序的價值

“民事訴訟中的簡易程序，是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件時所適用的審判程序。簡易程序不是普通程序的附屬程序，也不是其分支程序，而是一種與普通程序相對而言、并列而存的獨立的第一審程序。”在廣義的簡易程序中還包括小額訴訟的概念，因小額訴訟在新《民事訴訟法》第162條中已經有了比較詳細的規定，本文在這里不再涉及。“一般而言，當事人進行訴訟的期望主要有二：一是案件得到公正審理；二是案件得到及時審理。概言之，司法公正和司法效率是當事人的訴訟目標。”在“人少案多”的現實條件下，為了實現這一訴訟目標，簡易程序就成為了最佳選擇，其價值主要體現在以下幾個方面：

（一）有利于確保國民獲得平等訴訟機會的權利

現代國家普遍禁止國民行使自力救濟的權利，又確立了法院獨立行使審判權的原則，那么國家就應負有保障國民通過司法判決得到公力救濟的義務。因此為了確保國民這種權利的實現，國家就應不斷完善和健全自己的訴訟制度，從而減少國民尋求司法保護的負擔、困難與障礙。但國民要真正行使司法救濟的權利，事實上存在著諸多的障礙。程序繁雜和訴訟成本過高，都是阻礙國民獲得平等訴訟機會的原因。司法資源應該說是一種稀缺資源，訴訟程序冗長和繁雜必然導致訴訟的遲延，寶貴司法資源的浪費也成為必然。一些權利受到侵害而有意獲得司法救濟的當事人，卻因為訴訟程序的繁雜以致于法律知識的欠缺或因訴訟成本過高而不得不放棄獲得司法救濟的權利，轉而尋求更加方便和廉價的解決方式如上訪等方式解決。因此我國司法權威性、司法所具有的公信力和司法所帶來的示范效應都面臨著嚴峻的挑戰，也動搖著我國法治大廈的根基。對此我們法律人不能不予以深切地關注，并采取行之有效的對策。立法者應通過為某些簡易案件設立適當簡化訴訟程序來確保國民獲得平等訴訟機會的權利。

（二）有利于提高訴訟效率和促進司法公正

我國城鎮化的進程正在逐步加快，市民階層正在替代農民階層成為我們這個時代的主力軍，傳統的鄉土文化正在被城市文化所取代。傳統的“息訴”的爭議解決方式正在被國民拋棄，新的更簡便、易行的多元化的非訴訟糾紛解決機制出現以前，訴訟的大量增加是不可避免的，尤其是發生在國民之間的簡易案件更是呈井噴式的出現。使用普通程序審理此類案件，必將耗費司法人員的大量精力，致使司法人員沒有足夠的時間和精力去認真審理重大、復雜、疑難的案件。使用普通程序審理簡易案件既浪費時間，又浪費人力、物力、財力資源，難以節約訴訟成本，提高辦案效率。

使用普通程序審理民事案件，必將造成訴訟的拖延，對于簡易案件來說即使勝訴也會因喪失時機而變得沒有任何意義，這就是所謂的“遲來的正義不是正義”和“真正的正義并須兼顧效率”，而適用簡易程序可以避免此類現象的出現。

使用簡易程序審理簡易案件有利于增強司法人員的工作積極性和責任心。簡易程序由一名法官獨任審判，因此適用簡易程序審判案件，權責統一，法官既受較短審限的約束，又要承擔錯案的追責，則法官必將充分發揮主觀能動作用，嚴格審案。

（三）有利于合理配置訴訟資源

在我國的民事訴訟中，簡易的民事訴訟占了大多數，然而使用簡易訴訟模式的審判并沒有占大多數，也就是說，大量的訴訟資源被浪費了。合理的訴訟機制要求審理程序要有針對性，不同性質的案件，要有不同的審判程序解決。只有合理的配置訴訟資源才能既提高審判質量，又提高訴訟效率。使用簡易程序的目的就是充分考慮到這一問題，將簡單的訴訟案件與一般、復雜、疑難案件的審理程序相區別，合理配置訴訟資源。

二、我國民事簡易程序存在的主要問題

由于社會現實情況的復雜性和對我國立法水平信心不足，我國的立法歷來都采取“宜粗不宜細”的立法原則。民事簡易程序的立法也逃不出這一宿命，規定十分簡單，操作性不強，致使在實際審判過程適用簡易程序十分混亂。筆者認為我國民事簡易程序存在的主要問題有以下幾個方面：

（一）簡易程序的過濾功能缺失導致簡易程序的適用混亂

民事案件數量巨大，而司法資源又有限，不可能擁有與之相適應的審判隊伍，如果每個民事案件都適用普通程序，那必然是司法機關不能承受之痛。為了緩解審判壓力，各國無不通過簡易程序過濾掉簡單的民事案件，將有效的司法資源運用到復雜的民事訴訟中。“我國有3000多個基層法院，約占全國法院總數的90%，每年審理大約90%的民事案件。面對持續快速增長的案件量，基層法院在審理民事案件時，實行繁簡分流，大多數民事案件適用簡易程序，以緩解案多人少的矛盾。”但因我國關于簡易程序規定的簡單，導致地方法院甚至基層法官對簡易程序的適用理解出現偏差，出現該簡易的不簡易，該普通的不普通現象，完全失去了簡易程序過濾民事案件的功能。

（二）簡易程序的簡易功能的缺失導致簡易程序不簡易

簡易程序的主要價值功能就在于其方便、快捷，但在我國目前的司法實踐中這一功能并沒有充分的顯現出來。首先在送達程序上，民事訴訟法雖然規定法院可以使用簡便易行的送達方式向當事人送達，但同時又規定法院只有在用正式的傳票通知當事人的情況下，法院才能運用缺席判決和按撤訴處理的相關規定來處理案件，這實際上變向增加了簡易程序送達的難度；其次，我國民事訴訟法上并沒有規定基層法院設置簡易程序審判庭。這就導致司法人員既采取簡易程序審理案件又采用普通程序審理的案件，這種程序之間的混用，會使法官的優勢得不到有效發揮，必將造成司法資源的浪費；再次，我國民事訴訟法在簡易程序審理期限上規定的期限過長。3個月的審限時限過長完全沒有體現出簡易程序高效快捷的價值追求，忽視了簡易程序對訴訟效率的渴望；最后，根據我國民事訴訟法的規定二審法院不能適用簡易程序，適用簡易程序不服而上訴的案件絕大多數都是簡單的案件，有些案件甚至于就是為了上訴而進行上訴，簡單案件的審理也變得曠日持久，完全沒有達到簡易程序的立法初衷。“無論審判能夠怎樣地完善正義，如果付出地代價過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實現正義的希望”。這樣就會違背簡易程序協調公正與效率的立法初衷，也會降低法律在國民心目中的威信。

三、對我國民事簡易程序完善的建議

在以公正和效率來評價衡量審判質量的今天，完善訴訟程序已是題中應有之義。程序公正為實體公正的前提，程序公正又是以高效審判為前提的，正所謂“遲到的正義不是正義”。民事簡易程序的確立，就是希望提高辦案效率，節約司法資源，倡導訴訟經濟原則。民事訴訟法及相關司法解釋對民事簡易程序的規定過粗，嚴重影響了司法機關對簡易程序的適用，對民事簡易程序的完善勢在必行。在此，筆者就如何完善民事簡易程序提如下建議：

（一）賦予當事人對簡易程序的選擇權

在訴訟中案件的難易程度事實上并不完全取決于爭議金額的大小和案件類別。對那些法律關系并不復雜，原、被告雙方均要求快速審結的案件，法律應賦予法院在雙方當事人一致要求適用簡易程序的情況下，允許適用簡易程序的權利。這也充分體現了當事人的處分原則，有利于提高訴訟效率，節省司法資源。

（二）設立簡易法庭

作成簡易程序適用混亂的一個很重要的原因就是基層法院的法官簡易和普通案件的審理不分家，無法充分發揮基層法院審理的規模效應。因此，筆者建議在基層人民法院設立專門審理簡易案件的簡易法庭，并配備專門從事簡易案件審理的法官，充分發揮簡易程序的效率功能。

（三）簡化簡易程序的內容

第一，開庭次數以一次為基本原則。適用簡易程序案件大多都是爭議不大的案件，多次開庭就違背了設立簡易程序的目的。

第二，強化簡易傳喚方式的法律效力。在有合法證據證明當事人已經接到法院的傳喚通知（如有電話錄音）情況下，法官可以運用缺席判決和按撤訴處理的相關規定來處理案件。

第三，簡化審理過程。適用簡易訴訟審理的案件基本上都是事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件。因此，簡易程序沒有必要按照普通案件開庭審理的全過程進行審理，也無需劃分法庭調查、法庭辯論、法庭調解等訴訟階段，可以合并進行或穿插進行。

第四，縮短簡易程序的審理期限，建議當庭宣判。根據我國的民事訴訟法，適用簡易程序審理案件的審限為三個月。筆者認為由于審理的簡化，簡易案件審限以15天為宜。對于雙方沒有爭議或法官認為具備條件的案件，法官可以當庭宣判。

第五，建議使用簡易程序審理的案件采取一審終審制。對于使用簡易程序審理的案件來說主要追求的就是效率，但二審采用的仍然是普通程序，一審采用簡易程序的意義就大打折扣，所以筆者建議使用簡易程序審理的案件采取一審終審制。