不同內固定方法治療掌指骨骨折的療效比較

【摘要】 目的 比較克氏針內固定、鋼絲捆扎與微型鋼板三種內固定方法治療掌指骨骨折的臨床效果。方法 選取我院治療的196例（220指）掌、指骨骨折患者，遵照知情同意原則，隨機分為三組，其中A組65例（72指）采用克氏針內固定法治療；B組63例（71指）采用鋼絲捆扎內固定法治療；C組68例（77指）采用微型鋼板螺釘內固定法治療，并分別采用不同指標比較三種方法的應用效果。結果 TAFS評分優良率：A組為969%；B組為714%；C組為926%，三組進行比較，差異均有統計學意義（P<001）。結論 本研究結果說明掌指骨干穩定性骨折病人可以選擇克氏針內固定法治療，其他類型的骨折盡量選用微型鋼板螺釘內固定法治療，而鋼絲捆扎內固定應盡量少用。

【關鍵詞】 掌指骨骨折；內固定術；療效

doi：103969/jissn1004-7484（s）201306181 文章編號：1004-7484（2013）-06-2960-02

掌指骨骨折是手外科常見損傷疾病，約占手外傷的1/4左右[1]。處理手部骨折應十分慎重，要求有正確的復位，合理而有效的固定，須掌握不同部位骨折處理特點。本文總結了2011年6月至2012年12月我院收治的196例（220指）掌指骨骨折的病例，根據骨折的具體情況，分別給予了克氏針內固定、鋼絲捆扎與微型鋼板三種內固定方法治療，并對治療結果進行了總結分析，現報道如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選擇我院2011年6月至2012年12月收治的196例（220指）掌指骨骨折患者，其中，男46例，女30例；年齡23-65歲，平均（362±38）歲。將其隨機分為三組，即克氏針內固定組（A組）、鋼絲捆扎內固定組（B組）、微型鋼板內固定組（C組）。A組65例，男36例，女29例，年齡26-63歲，平均（351±28）歲；掌骨骨折37指，指骨骨折35指；開放性骨折41處，閉合性骨折31處；重物壓傷28例，切割傷14例，碰撞傷16例，其他原因致傷7例。B組63例，男31例，女32例，年齡28-65歲，平均（371±13）歲；掌骨骨折40指，指骨骨折23指；開放性骨折51處，閉合性骨折20處；重物壓傷31例，切割傷15例，間接暴力致傷12例，其他原因致傷5例。C組68例，男36例，女32例，年齡23-63歲，平均（361±28）歲；掌骨骨折41指，指骨骨折36指；開放性骨折32處，閉合性骨折44處；重物壓傷32例，切割傷21例，碰撞傷8例，其他原因致傷7例。

12 治療方法 手術患者采用臂叢麻醉或局部麻醉手術方式，上肢止血帶在麻醉生效后徹底清創，根據損傷程度及骨折類型和部位不同，選擇不同的內固定方法，A組采用克氏針內固定法治療；B組采用鋼絲捆扎內固定法治療；C組采用微型鋼板螺釘內固定法治療，三組患者術后均應用抗生素治療7天，術后石膏固定A組3-4周，B組和C組2周，骨折臨床愈合后拆除牽引位石膏托后行適當功能訓練。

13 功能評價標準 關節功能恢復情況按照TAFS評定標準進行評估，掌指關節及指間屈曲度>220°為優，180°-220°為良，<180°為差。

14 統計學處理 統計分析采用SPSS150統計學軟件進行分析，計量資料用方差分析，計數資料比較采用X2檢驗，P<005時差異具有統計學意義。

2 結 果

三種不同固定方法的療效比較，傷口感染：A組6處，B組16處，C組8處，A組和B組均優于C組。骨折延遲愈合A組1處，B組3處，C組2處，A組和B組也均優于C組，A組平均手術時間、骨折平均愈合時間和術后傷口感染率均較B組、C組低（P<005）。見表1。根據TAFS評定標準：A組優43例、良20例、差2例，優良率969%；B組優35例、良10例、差18例，優良率714%；C組優40例、良23例、差5例，優良率926%，A組術后功能TAFS評分高于B、C組（P<005）。C組的術后功能TAFS評分高于B組，差異有統計學意義（P<001），見表2。

3 討 論

掌指骨骨折是臨床上常見的骨折，傷手功能的恢復與受傷的程度和治療方法都有很大的關系，掌指骨干骨折切開內固定復位理想效果為達到解剖復位。本研究對克氏針、鋼絲捆扎與微型鋼板三種內固定治療方法進行比較，結果TAFS評分優良率：A組為969%；B組為714%；C組為926%，三組進行比較，差異均有統計學意義（P<001）。發現克氏針在穩定性掌指骨干骨折中有其明顯的優勢，而對于粉碎性骨折，微型鋼板內固定術后功能恢復較克氏針內固定要好。克氏針內固定又分為單根和交叉固定方法。單根固定操作簡單，適應于穩定型的骨折，但固定不夠牢固，無法控制旋轉；克氏針交叉固定雖牢固，可防止旋轉，但掌指骨髓腔較小，且皮質骨又堅硬，穿針時不易固定，易滑動，故操作困難，易導致對位不滿意及出現反復穿針的情況。捆扎內固定所需器械及材料普通，手術創傷小，手術時間短，價格低廉；但復位固定均較困難，且不夠牢固可靠，適用于穩定性骨折的病人，而對于粉碎性、長斜形等不穩定性骨折則不適合。學者認為微型鋼板螺釘內固定不超關節，發生關節僵直概率小，便于術后的康復治療和護理，微型鋼板在表面剛度、骨折斷端的穩定性和骨折愈合方面均優于其他內固定方法，其固定牢固，能防止旋轉、短縮、成角等各種移位，但其手術操作精細，需特殊器械才能完成該手術，另還需二次手術取出內固定。總之，本研究結果說明掌指骨干穩定性骨折病人可以選擇克氏針內固定法治療，其他類型的骨折盡量選用微型鋼板螺釘內固定法治療，而鋼絲捆扎內固定應盡量少用。掌指骨骨折的治療方法應依據患者的實際情況靈活調整，對損傷程度不同的掌指骨骨折應分別選用不同的內固定物。

參考文獻

[1] 楊國敬，張雷，張力成AO微型鋼板與交又克氏針治療掌、指骨骨折的療效對比[J]中華手外科雜志，2006，22（1）：40-42