不同材質全金屬邊緣烤瓷冠修復后牙臨床療效觀察

李春生

(張家口市宣化區醫院口腔科,河北張家口075100)

筆者為觀察不同合金材料在后牙全金屬邊緣烤瓷冠修復的效果,對我科制作的300個后牙全金屬邊緣烤瓷冠,分別采用鎳鉻合金、鈷-鉻合金、高金合金制作全金屬邊緣烤瓷冠[1],結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2009年1月-2010年4月收治的后牙缺損需要植冠修復患者212例,男84例,女128例;年齡24～56歲,平均33歲。212例制作全金屬邊緣烤瓷冠修復體300個。所有患者口腔衛生良好,牙周組織健康,且無全身性疾病?；颊呔栽竿庵谱魅饘龠吘壭迯头桨?。

1.2 方法 212例患者依據使用合金材質不同分為A、B、C 3組,牙體預備方法:采用齦下0.5～0.8 mm淺凹狀邊緣形態和凹槽狀邊緣形態預備基牙,用圓頭細車針對齦下邊緣線進行邊緣強化。采用藻酸鹽印模、超硬石膏灌注(賀利氏古薩公司生產)。用Vita16比色板自然光下比色。試戴良好后用富士Ⅰ玻璃離子黏固劑黏固。A組70例,制作烤瓷冠修復體100個,采用高金合金BIO-PORTA G(WIELAND公司生產);B組71例,烤瓷冠修復體100個,采用鈷-鉻合金Wirobond C制作(德國BEGO公司生產);C組71例,烤瓷冠修復體100個,采用鎳鉻烤瓷合金Bellabond N制作(德國BEGO公司生產)。

1.3 觀察指標 全金屬邊緣烤瓷冠佩戴2年后通知患者復查,觀察對比3組患者患齦邊緣密合度、邊緣透色情況。依據美國公共健康協會對齒齦邊緣密合度修正標準[2]進行分級:Ⅰ級:無可見修復體周緣裂隙,探針由修復體表面劃向牙體組織時無卡頓;Ⅱ級:探針卡頓明顯,肉眼可見修復體周緣裂隙,牙本質基底未暴露,修復體穩定;Ⅲ級:探針可探入裂隙,能探及釉牙骨質界。齦緣透色等級標準[3]:Ⅰ級:冠頸部無暗灰色,金屬邊緣透過牙齦;Ⅱ級:冠頸有輕微暗灰色,不影響美觀;Ⅲ級:僅少量金屬邊緣外露,美觀影響較輕,患者可接受;Ⅳ級:金屬邊緣外露較多,影響美觀,患者不接受。

2 結果

2.1 3種合金全金屬邊緣烤瓷冠邊緣密合性比較見表1。

表1 3種合金全金屬邊緣烤瓷冠邊緣密合性比較(n=100)個(%)

2.2 3種合金全金屬邊緣烤瓷齦緣透色分級比較見表2。

表2 3種合金全金屬邊緣烤瓷齦緣透色分級比較(n=100)個(%)

3 結論

本組資料顯示,3種合金全金屬邊緣烤瓷冠修復后牙,高金合金其透色及邊緣密合性顯著優于另2種合金材料(P＜0.05),鈷-鉻合金次之,鎳鉻合金效果最差,表明高金合金全金屬邊緣烤瓷冠修復后牙,療效顯著、美觀,應為作修復的首選方法。

[1]付強,于海忠.口腔修復合金材料的理化特性及臨床應用評價[J].中國組織工程研究與臨床康復,2009,13(12):2345-2348.

[3]毛峻武,秦明群.三種不同材料全金屬邊緣烤瓷冠修復后牙的臨床應用[J].中國組織工程研究與臨床康復,2010,14(25):4681-4682.