彩超與C T診斷甲狀腺癌的比較研究

聶紅軍 陳德強

1.湖南省長沙市中心醫院超聲科，湖南長沙 410004；2.湖南省長沙市中心醫院放射科，湖南長沙 410004

甲狀腺癌是頸部最常見的惡性腫瘤[1]，目前影像學檢查仍然是發現甲狀腺癌的最重要的方法，彩超及CT均是重要的檢查方法。二者各自對甲狀腺癌的診斷價值已有較多報道，本次研究即對二者的準確率和有效性進行了比較研究，探討其應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年4月~2012年3月在本院住院的患者67例，其中，男24例，女43例，年齡在23~67歲之間，平均（41.9±7.1）歲，所有患者經病理組織學檢查后均確認為甲狀腺癌。

1.2 檢查方法

所有患者在術前均行頸部彩超和CT檢查。

彩超檢查：每位患者使用ALOKA4000彩色多普勒實時超聲儀進行檢查。觀察病灶的大小、形態、邊界、內部回聲及有無鈣化及頸部淋巴結等，并對腫塊內部血流情況進行觀察，測量收縮期峰值流速（PSV）及阻力指數（RI）。

CT檢查：使用GE公司生產VCT型螺旋CT機行平掃及增強掃描。掃描范圍為下頜角至主動脈弓的上緣，掃描的角度應垂直于頸椎的縱軸線，層距和層厚為1.25 mm，螺距0.9。掃描的視野為150~200 mm。

1.3 統計學處理

使用SPSS 15.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示；計數資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示結果有統計學意義。

2 結果

在本次研究中，67個病灶彩超全部檢出，診斷準確率為82.1%（55/67），結果表明顯示病灶內鈣化占74.6%（50/67），其中微鈣化占 59.7%（40/67），粗鈣化占 14.9%（10/67）；病灶內血流多較豐富（如圖1所示），血流最大峰值流速為（27.5±6.7）cm/s， 阻力指數 （RI）為 0.75±0.08。 頸前區發現轉移性淋巴結的占29.9%（20/67）。

本次研究中，67個病灶CT全部檢出，診斷準確率為80.6%（54/67）。 68.6%（42/67）病灶內見鈣化，47.7%（32/67）為微鈣化，14.9%（10/67）為粗鈣化。病灶累及周圍組織器官的為31.3%（21/67），在 CT增強掃描后，病灶呈不均勻強化的為92.5%（62/67）（如圖2所示）。頸前區及上縱隔發現淋巴結轉移的占35.8%（24/67）。

結果表明兩組的檢出率及診斷準確率差異無統計學意義（χ2=0.049，P=0.825），二者聯合診斷準確率為 89.5%（60/67）。

圖1 CDFI病灶內可見較豐富不規則血流信號

圖2 CT右側甲狀腺增強掃描病灶呈不均勻強化

3 討論

本研究中病灶主要表現為瘤體形態不規則，邊界不清，內部為低回聲，不均勻，這是甲狀腺癌的主要特征。由于甲狀腺癌細胞大而重疊，而間質成分少，在超聲圖像中不會形成強的反射界面，故以實性低回聲多見[1-2]。甲狀腺鈣化特別是微鈣化對甲狀腺癌的診斷具有很高的特異性，是目前診斷甲狀腺癌特異性最高的指標[3]。本研究中有57個病灶超聲檢查顯示鈣化，微鈣化的檢出比例遠高于粗鈣化（59.7%/14.9%）。瘤體血流多較豐富，血管走行不規則，典型病灶為高速高阻血流。目前絕大多數學者認為RI﹥0.7是鑒別腫瘤良惡性的最佳界限值[4]，本研究數據中的RI達到了（0.75±0.08），較準確預測出惡性腫瘤。出現圓形、橢圓形低回聲淋巴結，有細點狀的鈣化及較豐富血流提示淋巴結轉移，本研究中淋巴結轉移占29.9%。

由于正常甲狀腺組織含碘高，所以CT密度值明顯高于鄰近軟組織，對比度好。而當發生甲狀腺腫瘤時，形成CT圖像上的低密度區。本研究中甲狀腺癌CT平掃主要表現為不規則的低回聲軟組織腫塊，邊界大多較為模糊，病灶的包膜不完整或無包膜。微鈣化的檢出比例高于粗鈣化（47.7%/29.8%），鈣化的檢出低于彩超檢查的比例（74.6%/68.6%）。這可能是因為CT的部分容積效應，對1 mm或更小鈣化容易遺漏。增強掃描后主要表現為瘤體不均勻強化。瘤周“半島樣”結節是診斷甲狀腺癌的特征性表現之一[5-6]，在CT上表現為瘤體內不規則低密度區的周邊見“半島樣”強化結節，本研究中半島樣強化結節出現7例。瘤周“強化殘圈征”是甲狀腺癌的又一特征性表現[7-8]，為瘤周包膜或假包膜被破壞，其外圍正常甲狀腺組織受侵犯所致，本研究中有9例出現“殘圈征”。CT可以很好地區分甲狀腺及其周圍組織，當病灶部位與氣管、食管之間脂肪間隙消失并部分包繞氣管、食管，可視為鄰近組織被侵犯，這在本研究中有31.3%的病例出現。CT觀察頸部淋巴結尤其是上縱隔淋巴結轉移時因不受骨骼及氣體干擾較超聲具有一定的優勢，本組病例CT檢查淋巴結轉移占35.8%。

由于彩超與CT成像原理不同，二者對病灶的評判有所差異。彩超在血流動力學，微鈣化的識別，檢查的可重復性等方面具有優勢，CT在識別病灶的邊界，對周圍組織的侵犯，淋巴結的轉移等方面更加客觀。從整體診斷準確率來看，二者基本一致，兩種檢查方法的聯合診斷準確率有提高，如果加用超聲造影，彈性成像等新技術，則診斷準確率會更高。

[1]敖小鳳，高志紅.甲狀腺癌流行現狀研究進展[J].中國慢性病預防與控制，2008，16（2）：217-219.

[2]侯銳，劉成國，王寶剛，等.甲狀腺腫瘤超聲圖像特征與病理對照分析[J].中華超聲醫學雜志，1997，13（5）：44-46.

[3]劉洪楓，唐偉松，楊志英，等.甲狀腺鈣化性病灶與甲狀腺癌[J].中國醫學科學院學報，2003，25（5）：626-629.

[4]劉光德，譚華丹，陳益彩.高頻彩超對甲狀腺癌的診斷及鑒別診斷價值[J].中國實用醫藥，2011，6（36）：110-111.

[5]常城，李文彬，莊奇新，等.UC和CT對甲狀腺癌定性和淋巴結轉移的比較[J].中國臨床醫學影像雜志，2008，19（1）：27-29.

[6]陳寅，鄒新農，李威.螺旋CT對甲狀腺腫瘤的診斷與鑒別價值[J].中國醫藥導刊，2012，13（11）：1846-1847.

[7]謝榜昆，關玉寶，,小平，等.甲狀腺癌的CT表現與病理相關性研究[J].癌癥，2003，22（2）：192-197。

[8]胡建修.CT鑒別診斷甲狀腺單發結節良惡性的作用研究[J].中國醫藥導刊，2012，14（3）： 388-389.