噪聲致聽力損傷豚鼠穴位注射神經生長因子療效分析

蘇潔明 謝金城 歐滿燦 曾 斌 賴肖芬

廣州市番禺區何賢紀念醫院耳鼻喉科，廣東廣州 511400

噪聲能夠導致聽力損傷，耳蝸毛細胞對噪聲損害最敏感，也是噪聲損害是主要因素[1]。但是目前國內外仍缺乏真正根治的方法，最近有報道外源性神經生長因子（NGF）能夠減輕噪聲對其損害，從而對噪聲性聽力損傷具有較明顯的保護作用[2]。本文通過設計對比實驗，依據對照原則，在穴位處對有聽力損傷的豚鼠注射神經生長因子，觀察其NGF對聽力損傷的修復作用，由畸變產物耳聲發射（DPOAE）針對聽力變化予以表示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

體重在250～350 g（購自廣州中醫藥大學動物中心）的健康雄性豚鼠48只，隨機分為4組，每組12只（24只耳），經系統檢測，耳廓反射正常。將其分為對照組（正常組）、腹腔注射組、穴位注射組、模型組（聽力損傷），除對照組以外，剩下3組豚鼠均24小時放置在聲壓級100dB（A）的白噪聲中，共7 d；在暴露前、暴露后、治療后3個時間區域內，用畸變產物耳聲發射觀察每組豚鼠于噪聲中三個階段的幅值和信噪比。

1.2 聽力損傷模型制作

白噪聲經由純音聽力計發出，在聲場揚聲器作用下，向動物箱內發出暴露聲壓級100 dB（A）的噪聲，聲場不均勻度為±1 dB（A）。 每天 24 h，連續 7 d。

1.3 治療方法

（1）模型組：每天1次腹腔注射1 mL0.9%NaCl溶液；（2）腹腔注射組：按3000 U/kg凍干粉針NGF加1 mL 0.9%NaCl溶液稀釋腹腔注射，每天1次；（3）穴位注射組：按3 000 U/kg凍干粉針NGF（廈門北大之路生產 “恩經復”，衛藥試字S20020116）加1 mL注射用水稀釋，分別以劑量0.5 mL雙耳隔日交替注射翳風、完骨二穴；（4）對照組：無治療動作。治療時間均為28 d。

1.3.1 測試儀器 儀器：丹麥Madsen Capella型耳聲發射儀；檢測環境：環境噪聲≤20dB（A）的聲屏蔽室，上海康德聽力技術有限公司生產。

1.3.2 DPOAE測試 測試內容為DP-gram幅值，疊加平均次數為200次，確認標準為高于本底噪聲6 dBSPL，f0為0.75~8.0 KHz， f2/f1=1.220，L1=70 dB SPL，L2=60 dB SPL。測試前，在無菌條件下用苯妥英鈉殺菌后，校準探頭，去除外耳道內耵聹，經適宜耳塞后，將探頭放入外耳道內密封，測1 000～8 000 Hz七個頻譜。判斷標準：有兩個頻率引出的DPOAE波形的重復性>65%為正常。

1.4 統計學方法

用SPSS 11.5統計軟件作數據處理，所有數據以均值±標準差表示，各組數據采用方差分析進行比較，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 4組信噪比測試結果

4組DPOAE信噪比測試結果提示說明各組DPOAE信噪比測試結果均差異有統計學意義，模型組DPOAE信噪比測值明顯降低，穴位注射組僅次于對照組，對照組最好。見表1。

2.2 4組幅值測試結果

對照組、模型組、腹腔注射組、穴位注射組DPOAE幅值測試結果提示除f0為0.25 Hz處P>0.05外，其余頻區P<0.01，說明各組DPOAE幅值測試結果差異有高度統計學意義，同樣的，穴位注射組改善最明顯，腹腔注射組和穴位注射組聽力有一定程度的改善，模型組聽力效果最差。見表2。

2.3 穴位注射神經生長因子對各組豚鼠的耳蝸聽覺通路上GJB2基因、SLC26A4基因表達的影響結果

GJB2基因、SLC26A4基因在聽力損傷下充分表達，注射過NGF的兩組豚鼠耳蝸聽覺通路上兩組基因表達明顯降低，并且穴位注射組下降更加顯著，詳見表3。

3 討論

噪聲所致聽力損傷是由于長期接觸噪聲而發生的一種緩慢進行的以高頻聽力下降為主的感應神經性聾，是在基底膜振蕩的基礎上，伴有內耳機械性損傷和功能代謝障礙[3]。增加血氧供量，提高對噪聲的耐受力等方法是噪聲聽力損傷防護的主要研究內容[4]。研究表明NGF家族成員可使殘留神經元復活，并對其功能進行重塑[5]。中醫認為針刺腧穴可激發經氣抵抗疾病，調節氣血，通經活絡，在耳部疾患中如耳聾耳鳴的治療中已經應用廣泛，在天宗穴注射維生素B族、利多卡因、川芎嗪等藥物可取的良好療效[6-7]。

表1 4組信噪比測試結果（x±s）

表2 4組幅值測試結果（x±s）

表3 穴位注射神經生長因子對各組豚鼠的耳蝸聽覺通路上GJB2基因、SLC26A4基因表達的影響結果

耳聲發射（OAE）檢測可了解和分析耳蝸的功能狀態，主要反應耳蝸外毛細胞的功能狀態，檢測值與耳蝸整體功能和損傷程度成負相關[8]。DPOAE是OAE的一種，絕大多數正常耳均能引出，是耳蝸主動機制的表現[9]，穩定性好，在臨床上已作為一種客觀聽覺生理測聽的方法，有臨床應用價值[10]；當由噪聲導致的耳蝸功能損害時，耳蝸基底膜上的聽覺感受器外毛細胞受損，相應的DPOAE能量信號發射減少，因此，DPOAE主要反映了耳蝸外毛細胞功能狀態，其測值與耳蝸整體功能成正比；經過研究表面，未受噪聲損傷的對照組聽力最好，受噪聲損傷，但經治療的穴位注射組和腹腔注射組，聽力有明顯改善，而受噪聲損傷，又未給予治療的模型組聽力最差。第二個實驗中，GJB2基因、SLC26A4基因在聽力損傷下充分表達，注射過NGF的兩組豚鼠耳蝸聽覺通路上兩組基因表達明顯降低，并且穴位注射組下降更加顯著，間接說明穴位注射對聽力損傷的修復作用更佳，具有發展推廣的意義。研究顯示，通過穴位注射的藥物，可進入內耳外淋巴，作用時間明顯加長，對內耳微環境和組織細胞缺血缺氧狀態有良好的改善作用，與本研究結果一致[11-13]。

綜上所述，從這次研究中不難發現，穴位注射組治療效果明顯優于腹腔注射組，說明神經生長因子穴位注射是一種治療噪聲性聽力損傷安全有效的新方法，可配合聽覺語言康復訓練，可加速聽覺功能恢復[14-15]。但對藥物的作用機制和療效與病程之間的關系有待進一步做臨床驗證，從而使治療最優化。

[1]池君，宋武戰，范泉水，等.神經生長因子對噪聲暴露下毛細胞的保護作用[J].西南國防醫藥，2011，21（11）：1161-1163.

[2]阮芳銘，王海明，高文元，等.神經生長因子減輕噪聲性閾移的透射電鏡觀察[J].中華耳鼻咽喉科雜志，2010，35（4）：267-270.

[3]黃選兆，汪吉寶.實用耳鼻咽喉科學[M]．北京：人民衛生出版社，2009：1066-1067.

[4]阮芳銘，高文元.預先暴露低強度噪聲對噪聲損傷聽力保護作用的觀察[J].聲學技術，2009，9（3）：10-12.

[5]羅德儒，劉亞峰，高丙慶，等.神經生長因子在面神經損傷修復中作用的實驗研究[J].中華耳鼻咽喉科雜志，2010，33（1）：27-29.

[6]曹黎黎，李海燕．穴位注射治療耳鳴臨床探討[J]．中華現代眼耳鼻喉科雜志，2009，6（5）：295-296.

[7]于向陽．穴位注射川穹嗪治療72例耳鳴患者臨床治療與分析[J]．中國中醫藥咨訊，2010，31（2）：115.

[8]吳萍，王海濤，劉薇薇，等.診斷職業性聽力損傷的瞬態誘發耳聲發射方法[J].中國公共衛生， 2010，22（7）：811-812.

[9]鄧平，鄭虹.瞬態誘發耳聲發射（TEOAE）在偽聾診斷中的應用[J].華西醫學，2009，19（3）：431.

[10]王海濤，江朝強，周楓，等.瞬態誘發耳聲發射檢測職業性聽力損傷的可行性研究[J].臨床耳鼻咽科雜志，2010，18（4）：209-211.

[11]吳萍，王黎，王海濤，等.神經生長因子對噪聲致豚鼠聽力損傷保護作用[J].中國公共衛生，2011，25（8）：992-993.

[12]王黎，吳萍，王海濤，等.穴位注射神經對噪聲致聽力損傷豚鼠模型治療作用的研究[J].新中醫，2010，40（5）：99-100.

[13]宋宏玲，王浩，李之春，等.經絡導平儀治療嬰兒早期聽力損傷的臨床研究[J].中國兒童保健雜志，2010，15（5）：552-5531.

[14]黃麗輝，郭瑩，鄭妍，等.聽力障礙嬰幼兒的早期干預[J].中國醫學文摘（耳鼻咽喉科學），2009，24（1）：13-141.

[15]胡恕香，李銀蘭.鼠神經生長因子穴位注射治療嬰幼兒腦損傷綜合征合并聽力損傷52例療效觀察[J].中國中西醫結合兒科學，2012，4（1）：66-67.