防災教育對防災意識形成的影響——中日對比考察研究

李旭尹寧

我國地處環太平洋火山地震帶，是一個自然災害種類多且發生頻繁的國家。我國的鄰邦日本同樣地處環太平洋火山地震帶上，地震和火山活動頻繁。眾所周知的2008年5月發生在中國的汶川大地震和2011年3月發生在日本的東日本大地震，都造成了極其嚴重的經濟損失和人員傷亡。

因此，無論中國還是日本，面對自然災害，如何將人員傷亡和財產損失降至最低，成為最重要的課題。防災教育被認為是能夠有效減輕災難損失的途徑之一。而在防災教育中，學校的防災教育的地位尤為重要。其原因在于，學校人員和建筑密集，突如其來的災害容易造成大量人員傷亡，且由于學生往往缺乏自救和互救的知識和能力，在災害面前容易成為最大的受害者;在學校實施有效的防災教育，可以使學生具備防災意識，掌握防災技能，從而終生受益;在培養一名具備防災技能的學生的同時，也為社會培養了一名能夠有效應對災難的成員，有助于提高整體防災能力，實現全民自覺地防御、減災，保障社會的可持續發展。在防災教育方面，災難多發國日本被公認做得比較成功。

關于我國防災教育存在的問題，有關先行研究指出:(1)防災意識不夠，對預防災害的重要性認識不夠深入 (喻問瓊，2011);(2)學校對防災應急預案缺乏了解，缺乏實際防災、減災的經驗，預案演練不夠 (張信勇，2008);(3)防災、減災的科普知識宜傳不夠，特別是中小學教師和學生都不同程度地缺少必要的避災、自救和互救常識 (于艷玲，2010)。針對這些問題，向日本學習防災教育先進經驗，為我所用，無疑是彌補我國學校防災教育之不足的一條捷徑。為此，我們必須清楚彼此之間的差異何在，這樣才能實現取人之長，補己之短的目的，才能對我國今后防災教育的改善以及更為廣泛的推廣有所助益。

為了了解目前中日教育體系中的防災教育的理念、實施現狀、成效，防災教育對學生的觀念意識及行為方式產生的影響等方面存在的差異，我們決定參照日本方面的調查模式，對中國大學生進行同樣的調查，藉此把握中國學校防災教育的實際狀態，以資與日方進行對比研究。而日方的資料則借用了和歌山大學教育學部綜合實踐中心實施的“和歌山縣北部兒童、學生防災教育意識調査(2010)”和早稻田大學學生部實施的“關于東日本大地震的意識調查統計結果報告 (2011)”兩份調查數據。為了使統計結果具有可比性，本調查所采用的調查項目也與這兩個調查完全一致。本文具體對比研究的內容分為兩部分，第一部分著重對比中日學生在日常生活中的防災意識和防災準備，屬一般性調查。第二部分以親歷過東日本大地震的日本學生和親歷過汶川大地震的中國學生這一特殊人群為對象，對比分析他們在地震發生前、中、后的意識、行為以及心理變化。

一、防災教育調查問卷實施概要

筆者以電子科技大學學生1110人為對象進行了問卷調查，設問內容包括防災意識，防災常識，地震防范措施，震后心理變化，對志愿者活動的關心度，在學校所接受的防災教育等17項內容。有效回收問卷1032份，有效回收率為93%。

如上所述，調查對象根據調查項目分為兩部分，因此，調查結果的統計也分為兩部分。首先是一般性調查，共計8個調查項目，以下是統計結果。

1．關于居住地自然災害發生的可能性調查

圖1－1

本項調查提問如下:在你的居住地有沒有自然災害發生的可能性?什么樣的災害最有可能發生?調查結果如圖1－1所示。66%的中國學生認為發生地震的可能性最大，其次是洪水。除此之外，認為不會發生災害的中國學生約為10%，比日本多一倍以上。日本學生認為發生地震、洪水、山體崩坍的比例較高。同時，由于此次調查的中日學校都為內陸學校，學生選擇地震、山體崩坍、泥石流等的比例相對較高。

2．關于是否知道最近避難場所的調查

圖1－2

本項調查提問如下:你的附近是否有避難場所?你是否知道避難場所在何處?調查結果如圖1－2所示，回答“知道”的中國學生只占4成，而日本學生則為7成。由此可見，與日本學生相比，中國學生對避難方式和避難途徑的認識程度相對較低。

3．關于日常防災準備的調查

圖1－3

本項調查提問如下:你在日常生活中是否為應對災難進行過任何準備?如圖1－3所示，回答沒有準備的中國學生占全體調查總數的68.9%，遠遠高于日本5.4%的比例。同時，回答在自己家和學校都做了防災準備的中國學生只占全部被調查者的7.5%，而日本是47.5%，接近一半。由此可見，在日常生活中，中國方面無論是學生自己、學校還是家庭對防災準備均不夠重視。

4．關于學校防災訓練必要性的調查

圖1－4

本項調查提問如下:你認為學校所進行的防災訓練、防災演習是否有必要?調查結果如圖1－4所示，認為有必要的中國學生占總體的80.1%，日本學生占83.2%，兩國之間沒有明顯差異。據此可知，中日學生大多數都認同防災訓練的必要性。此外，同時調查了認為沒有必要訓練的理由，結果如圖1－5所示。

圖1－5

有大約三分之一的中國學生認為“即使不接受相應的訓練也能正確應對災難”。近4成的日本學生認為“即使接受了訓練發生災難時也不知道怎么應對”。

5．關于防災課程、防災訓練以外的防災教育形式的調查

圖1－6

本項調查提問如下:在學校教育中你有否接受過除防災課程、防災訓練以外的防災教育?如圖1－6所示，與日本69.3%的學生選擇肯定回答相比，中國學生只有24.5%選擇“有”。至于所接受的防災教育的內容，日本學生“乘坐過地震體驗車”，“嘗試過制作簡易衛生間”，“試吃過賑災食品”等，中國學生嘗試過“滅火器使用”，聽過“防洪講座”，“防震講座”等。顯而易見，日本的教育形式豐富多樣，側重于參與和體驗。

6．關于學校防災安全手冊的調查

本項調查提問如下:你所在的學校是否發放過防災安全手冊?手冊在實際生活中是否得到有效利用?回答“是”并且在實際生活中得到有效利用的日本學生占70.4%。而中國學生回答沒有發放和第一次聽說的人數分別是54.7%和24.5%，合計有接近8成的中國學生與防災安全手冊無緣。詳細數據見下圖1－7。

圖1－7

7．關于是否已經采取了固定家具措施的調查

圖1－8

本項調查提問如下:為了應對地震，你是否采取了固定家具的措施?有一半的日本學生回答“是”，而中國只有不到兩成的學生的回答是肯定的。對回答“否”的同學進一步詢問其理由，結果如圖1－9所示，無論中日，最大的理由是“麻煩”。其次，中國學生的第二大理由是“認為自己周圍不會發生地震”，占16.8%。日本學生的第二大理由是“費錢”，占9.8%。

圖1－9

8．關于救災志愿者活動的調查

本項調查針對以下問題進行了提問:在發生大災難之后，你是否關注救災志愿者活動?是否愿意參加救災志愿者活動?如圖1－10所示，中國學生約5成，日本學生約6成都回答關注并愿意參加救災志愿者活動，由此可見中日兩國一半以上的學生都樂意在災難發生后積極投入救災活動，幫助他人，貢獻社會。

圖1－10

以上內容為一般性調查結果，以下是以地震親歷者這一特殊群體為對象展開的調查，調查項目共分4項，具體提問及結果如下:

1．意識到發生地震后你首先想到的是什么?

如圖2－1所示，無論中日，學生們首先擔心自己、家人及朋友安全者居多，均超過三分之一。其次擔心自己所在建筑物會倒塌的學生也不少，中日所占比例分別是36.8%和19.3%。

圖2－1

2．地震發生后你首先做了什么?

圖2－2

如圖2－2所示，中國有6成的學生首先選擇跑到屋外避難，其次是呆在原地未動，約占2成。由此可知，地震到來時，大部分被調查者的第一反應是“趕快逃跑”。而日本學生選擇跑出屋外的比例僅為17%，這緣于平時的防災教育和對建筑物抗震度的信心。

3．經歷地震后，你的身心是否有變化?

圖2－3

如圖2－3所示，中國學生60%以上感到沒什么變化，日本學生不足5%。相應地，有4成多的日本學生感到壓抑、情緒低落，2成多的日本學生睡眠淺，常常會半夜驚醒，這兩方面中國學生較之日本學生為少，均不足5%。對地震等自然災害感到恐懼的中日學生分別為26.4%和23.1%，沒有明顯差異。

4．你是否已經采取或考慮采取一些預防措施?

對于這個問題的回答，中日學生形成了鮮明的對比。如圖2－4所示，中國有超過7成的學生沒有采取任何措施，而日本近8成的學生已經采取了相應的措施。

圖2－4

對于已經采取了預防措施的學生進行進一步調查得知，其主要措施如下:準備飲用水、食物等防災用品，確認避難場所，確認和家人的聯絡方式和約定災后見面地點等，如圖2－5所示。相對而言，日本學生比中國學生所采取的預防措施更周到，預防意識更強。

圖2－5

與此同時，對于沒有采取預防措施的理由也進行了調查。如圖2－6所示，無論中日，因不知道該準備什么而沒有采取相應措施者居第一位。中國學生的第二大理由是認為自己所在地區不會再次發生地震，日本學生的第二大理由則是“麻煩”。

圖2－6

二、基于調查結果的對比分析

通過對比考察，發現了一些客觀存在的問題。中國學生雖然掌握了基本的防災知識，也具備相應的防災常識，但從意識層面而言，對災害及有可能由此產生的危機認識不足，因而對預防災難的重要性認識不足。從實踐層面而言，與日本學生相比，缺乏動手能力與行動能力方面的訓練。這反映出我國防災教育的理念及方式上存在諸多值得改進之處。

從日本學生的回答來看，他們大部分防災意識較強，實際生活中的防災準備比較充分，反映出日本的教育方式生動、實用，著重培養學生通過自己的判斷應對災難的能力，而非千篇一律，紙上談兵。

通過這次調查比對，我們產生了如下疑問:為什么中日學生對有些問題的回答差異如此明顯?中日學生各自都接受了怎樣的防災教育?這些防災教育分別對他們產生了怎樣的影響?下面我們將對中日學校的防災教育的特點及其對學生防災意識、行為方式產生的影響進行比較分析。

1．防災教育形式的多樣性

中國學校中有專門針對生活安全進行教育的課程。具體的教育形式有:防災講座，在學校走廊里張貼防災公告牌，教室后黑板上的防災小知識，觀看防災影片，使用滅火器，召開防災主題班會，防災演習等。此次調查問卷的結果也表明，學生們已經掌握了各種防災知識。但是，許多學生對防災的理解只停留在知識層面，防災的意識較低，在平日生活中不知道做防災準備，更不了解該做怎樣的準備。而與此相比，日本的防災教育相對不局限在知識的傳授上，而是重視體驗型的教育，如:體驗起震車，體驗云梯救急車，學習固定家具方法，學習防止玻璃飛散的薄膜粘貼方法，體驗救助袋的使用方法，制作臨時擔架，制作臨時照明裝置，制作防災頭巾等多種形式。這種體驗課程生動形象，有趣味性，可操作性強，鍛煉學生的實際動手能力，有利于提高學生的防災應災技能。

2．防災教育內容的充實性

從防災教育的內容來看，中國主要是通過義務教育教科書《地理》，向學生介紹各種各樣的災難知識。學生們對自己居住地可能發生的災難有一定的了解。但是，為什么甚至是經歷過地震的學生也不知道具體該如何做防災準備呢?原因應該可以歸結至防災教育的內容。防災本身就要考慮到地區固有的災難因素。例如:對于“沿海”和“內陸”而言，即使發生相同的災難，所帶來的危害效果也大不相同。如地震在沿海發生就可能引發海嘯，海嘯造成的次生災害可能造成更大的損失，而內陸地區則不存在這個問題。防災教育的目的，不是向學生傳授大量的災難知識，而是針對不同種類的災難進行相應的訓練，培養他們實際應對災難的能力。

在日本的學校教育中，設立了綜合學習和特別活動兩大板塊。與傳統的重視知識理解，技能掌握的教育模式不同，綜合學習重視體驗教學，內容新穎，能有效照顧到每一位學生。而特別活動的目的就在于實現與綜合學習的相輔相成。例如，新潟縣妙高市的小學生就利用綜合學習和特別活動的實踐進行野外調查，實際去體驗野外地形和自然環境，在感受到大自然給與人類恩惠的同時，又在野外環境中學習野外生存，體驗野外應對地震措施等。這樣的活動對我國日后的防災教育工作也有一定的參考價值。

3．防災教育的一貫性

在此次東日本大地震中，巖手縣釜石市的中小學學生的生存率高達99.8%，堪稱一大奇跡。然而，從釜石市所進行的防災教育的內容來看，這樣的成果有其內在的必然性。

面向小學四年級學生的“國語”課有這樣的表達訓練:以與海嘯有關的災情為例，練習準確向他人傳達有關災情的信息。

面向小學五年級學生的“家庭”課中，告訴學生發生地震后，在避難場所一般都會有供飯賑災活動，要求學生嘗試自己動手煮飯。

面向中學一年級學生的“數學”課有這樣的計算題:釜石灣發生地震，約30分鐘后，海嘯就會到來。要求學生計算地震發生后最遲什么時候開始避難可以順利避開海嘯。

面向中學二、三年級學生的“理科”課中，告訴學生地震引發海嘯的原理，要求學生理解沿岸地區海嘯發生頻率高的原因。

由上述內容可知，根據學生身心發育的不同階段，不間斷實行與之相對應的防災教育，使防災意識伴隨學生們的成長在他們頭腦中扎根，在不知不覺中掌握防災技能。

4．防災教育的社會性

有效的防災救災活動不是孤立的、個體的，而應該是有組織的，有計劃的。近幾年，我國也涌現出了一批批志愿者組織和個人，積極參與防災救災活動，為防災宣傳和災區的災后重建做出了很大的貢獻。

在日本，社區的作用得到了充分的發揮。學校、社區、家庭的聯動也大大提高了防災救災的效果。譬如“父母子女共同參與的體驗型地震防災教育”就是在父母及社區居民的協力合作之下，針對小學生的防震教育活動。這不僅有助于提高父母及孩子的防災意識，也有助于提高大人之間的互助合作能力。同時，學校也積極組織學生參加社區的防災訓練活動，減災救助活動，看望孤寡老人活動等，致力于培養不僅關注自己生命安全，同時珍視他人生命的學生。通過這些活動，一方面使學生學會怎樣與家庭和學校以外的人進行有效溝通，另一方面有助于提高社區全體成員的互助意識，提高市民的防災能力，從而有助于增強整個社區的防災減災能力。

5．防災教育中的心理健康教育

通過調查得知，中日都出現了“對地震等災害感到恐懼”，“情緒低落，壓抑”，“睡眠淺，常常會半夜驚醒”的學生。對劇烈搖動的恐懼，失去家人和朋友的悲痛，艱苦的避難生活，都或多或少會在心靈上留下創傷。在某些情況下，這種負面影響會持續很長時間，影響正常生活，甚至給今后的成長和發展帶來嚴重的不良影響。因此，在防災教育中就應該重視心理方面的引導，關注孩子的內心世界。

我國學校一般設有心理咨詢室，由心理老師負責對學生的心理問題進行疏導。但是，在有些情況下，特別是大災難后，出現心理問題的孩子增多，從而導致心理老師的負擔過重，不能顧及每一個學生，這種情況下，創建一個協力合作的機制就十分重要。

在日本，建立了專門負責學生心理健康的校內組織體制。由校長負責整體運行工作，保健老師負責引導心理健康出現問題的學生，并與家長和班主任積極溝通，共同幫助這些學生。年級主任負責收集出現問題孩子的各種有關信息，全面綜合理解孩子。此外，還有保健主事教育委員會，學校職業咨詢師，校醫院等多種組織通力協作，共同促進學生心理治療的順利進行。另外，日本學校實行的災后健康檢查機制，也為盡早發現盡早治療學生的身心健康問題發揮了積極的作用。

三、我國今后值得期待的防災教育理念與模式

對中日兩國防災教育進行考察分析的結果，發現了中日之間因防災教育不同所導致的防災意識以及行為方式方面的差異。參考日本的教育模式，綜合各方面因素，我們提出如下幾種值得期待的防災教育理念和模式。

1．培養“生存能力”的防災教育

今后我們所期望的防災教育，是培養生存技能的教育。它致力于培養學生基本的防災應災技能，致力于培養學生珍愛生命，自強自立的精神，從而培養具有優良的生存素質，強烈的生存意念的下一代。

2．以參與體驗型為主、形式豐富的防災教育

防災教育不應該停留在紙上談兵的單一的知識傳授型教育，而應該是以參與體驗形式為主的形式多樣的教育。它不拘泥于形式，內容豐富，聯系實際，切實可行，培養學生在災難面前有秩序、不慌亂、臨危不亂、臨機應變的能力。

3．彰顯地域特色的防災教育

不同的地域由于地質結構不同，發生災害的種類也不同，防災教育應該有的放矢，彰顯地域特色，把各地區世代相傳的防災經驗，傳授給下一代。因此，在把握地域災害特性的基礎上，針對本地區頻發的災難，有計劃，有重點地傳授防災減災對策，對于保障學生的生命安全至關重要。

4．堅持一貫性的防災教育

“災難往往發生在被遺忘的時候”。這是日本著名地球物理學家寺田寅彥的忠告。因此，防災教育要長抓不懈，并且應該具有一貫性。教育作為一種雙方行為，必須充分考慮學生的身心發展和教育規律，結合防災的學科特點和認知心理學有關思維發展的規律，針對不同年齡階段的學生，向他們傳授不同的防災技能。實現從幼兒園到高校持續不間斷的教育模式，提供不同年齡段學生能夠共同學習，合作互助的教育途徑。

5．重視社會性的防災教育

災難發生后，以個人的一己之力是難以克服重重困難度過難關的，因此，防災教育應該重視社會性，家庭、學校、社區等形成一個有效的聯動鏈條。在災難這一大的環境背景之下，需要人與人之間的互相幫助，需要整個社區的互救互助，需要不計得失、志愿參與災后救助的人。通過防災教育，培養具備健全人格，樂于為社會做出貢獻的社會成員。

6．重視心理關懷的防災教育

災難傷害的不僅僅是身體，有時候心理上的傷害甚至更嚴重。今后我們所期望的防災教育，是重視心理關懷的教育，它要求關注學生的心理健康，包括日常的心理健康和災后的心理健康。通過教育的積極引導，培養能夠克服困難，適應災后生活，積極勇敢地面向未來的學生。

四、結 論

綜上所述，本論文以中日大學生為對象，考察了他們在防災意識，防災行動上的異同，進而探究了這些防災意識和行為方式形成的原因，最終將成因歸結為防災教育理念與防災教育模式的差異。

防災教育可謂是生命攸關的教育，因此，重視培養學生的自我判斷能力與有效解決問題的能力成為教育的核心。整體而言，日本的防災教育致力于培養有防災意識，掌握基本防災、救助和生存技能的學生，內容充實，形式多樣，重視一貫性和社會性，效果顯著。他山之石，可以攻玉。我們可以借鑒日本成功的教育經驗，加強改善我國的學校防災安全教育，期望通過學校切實有效的防災教育，培養學生的生存本領以及救助他人的能力，為社會輸送更多有愛心有能力的合格成員。

劉立東．大學生安全教育的現狀和防范對策〔J〕．林區教學．2011，(3)．

喻問瓊．日本防災安全教育的經驗和我國學校的安全教育〔J〕．教育探索．2011，(7)．

于艷玲．高等院校應急管理體系的國際借鑒〔J〕．科技創業月刊．2010，(10)．

張信勇，卞小華．關于我國防災教育的思考〔J〕．華北水利水電學院學報社科版．2008，(5)．

徐晶．日本防災救災教育:生動多樣、面向全體〔J〕．生命與災害．2008，(1)．

黃宮亮．日本學校的防災教育〔J〕．中國民族教育．2008，(9)．

蘇筠，伍國鳳，朱莉，陳倩．首都大學生的自然災害認知調查與減災教育建議〔J〕．災害學JOURNAL OF CATASTROPHOLOGY．2007，(3)．

〔日〕厚生労働省厚生労働省防災業務計畫ページ5．

〔日〕內閣府．水害·土砂災害に関する世論調査．2005－9－20．

〔日〕早稲田大學生部．東日本大震災に関する意識調査集計結果報告．

WASEDA WEEKLY．2011－7－21號外．

〔日〕東京學蕓大學養護教育講座研究室．東京都公立學校における防犯·防災教育の実態と課題 (調査結果速報版)．2006．

〔日〕靜岡県防災委員會教育総務課．學校防災に関する実態調査結果の概要．2008．

〔日〕此松昌彥、中北綾香．和歌山県北部の児童·生徒·學生に行った防災教育意識調査〔J〕．和歌山大學教育學部実踐総合センター紀要．2010，(20)．

〔日〕村山良之．山形県の學校における防災教育の実態と課題〔J〕．山形大學教職·教育実踐研究．2009．

〔日〕荒井智彥、田中禮治．中國における地震防災教育に関する研究〔J〕．日本建築學會大會學術講演梗概集．2010．

〔日〕川村宇史．震災に対する防災教育の実踐と課題－仙臺市における學校教育を事例に．東北大學大學院理學研究科碩士論文．2008．

(責任編輯:田 府)