“中國模式”論的外國陷阱

莫世祥

罵殺與捧殺，原是中國著名文學家魯迅先生在1934年寫的一篇雜文的題目。該文警醒世人:過分吹捧，其實和惡毒咒罵一樣，都具有致人敗亡的“殺人”功效。只不過，世人對于赤裸裸的罵殺，容易引起警覺和反彈;對于樂滋滋的捧殺，卻難免虛驕自傲，不知危險將至。據說，捧殺的典故源自東漢應劭的《風俗通》: “長吏馬肥，觀者快之，乘者喜其言，馳驅不已，至于死?！辟濕R快者，竟能刺激騎手喜極策馬狂奔，終致人倒馬斃，如此捧殺，著實比罵殺更為奏效。

當今的中國與世界，同樣回蕩罵殺與捧殺的噪音。西方政壇一再響起的“中國威脅”論、“中國崩潰”論之類的罵殺，已經引起中國人的反感和反駁。不過，來自外國尤其是西方的捧殺，則還未引起全體中國人的足夠警覺。筆者認為，西方部分人士熱心倡導與著力鼓吹的“中國模式”論，其實就是捧殺中國的一把軟刀子。

一、“中國模式”論的外國鼓吹

“中國模式”論在國際社會的興起和風行，得助于西方國家的中國研究專家們的倡導與鼓吹。

從1989年起，西方國家一直將按照新自由主義理論 (Neoliberalism)處理拉美國家乃至前蘇聯、東歐國家經濟改革方案的“華盛頓共識(Washington Consensus)”，視為放之四海而皆準的治世法寶。①1989年，美國國際經濟研究所邀請國際貨幣基金組織 (IMF)、世界銀行 (WBG)、美洲開發銀行 (IDB)和美國財政部的研究人員，以及拉美國家代表在華盛頓召開會議，研究拉美國家的經濟改革。會議達成10項共識:①壓縮財政赤字，降低通貨膨脹;②政府開支的重點，轉向經濟效益高和有利于改善收入分配的領域;③進行稅制改革，降低邊際稅率，擴大稅基;④實施利率市場化;⑤采用具有競爭力的匯率制度;⑥實施貿易自由化，開放市場;⑦放松對外資的限制;⑧對國有企業實施私有化;⑨放松政府管制;⑩保護私人財產。“華盛頓共識”被稱為“新自由主義的政策宣言”。然而，2004年5月11日，時任著名國際投資銀行——高盛集團公司 (Goldman Sachs)資深顧問、美國《時代》周刊助理執行主編、北京清華大學兼職教授的喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)，在英國著名智庫——倫敦外交政策中心發表題為《北京共識 (The Beijing Consensus)》的研究報告，將中國自從1978年實行改革開放以來形成的發展模式，概括為“北京共識”。報告認為“北京共識”主要包括三方面:艱苦努力、主動創新和大膽試驗;堅決捍衛國家主權和利益;循序漸進、積聚能量。其中，創新和試驗是“北京共識”的靈魂，強調解決問題應因事而異，靈活應對，不求統一標準。

雷默將“北京共識”盛贊為足以挑戰“華盛頓共識”的宏觀經濟發展新路向，他指出:“中國的崛起已經通過引進發展和實力的新概念而改變國際秩序……中國正在成為世界歷史上最大的不對稱超級大國，一個有史以來最少依賴顯示實力的傳統手段的國家。它以驚人的榜樣力量和令人望而生畏的大國影響，作為顯示實力的主要手段。中國目前正在發生的情況，不只是中國的模式，而且已經開始在經濟、社會以及政治方面改變整個國際發展格局?！薄氨本┕沧R與此前的華盛頓共識一樣，含有許多不涉及經濟學的思想。這些思想涉及政治、生活質量和全球力量對比。這個模式必定使中國及其追隨者與現有的發展思想和強權需要形成對立?！薄?〕雷默的報告使他在西方輿論界中一舉成名，甚至被譽為“北京共識之父”。他首倡的“北京共識”概念，隨之成為啟動中國及國際社會熱議“中國模式 (China Model)”的第一座里程碑。

早在雷默報告發表之前的20世紀90年代，已經有來華的外國政要不時使用“中國模式”一詞來稱贊中國。1991年10月29日，北京《人民日報》在報導羅馬尼亞來華客人贊譽中國的時候，就最先使用“中國模式”的概念。其后如貝寧議會議長烏恩貝吉 (1994)、贊比亞前總統卡翁達(1997)，也曾以此概念肯定中國改革開放的成就。1998年11月22日， 《人民日報》第1版發表特稿，稱:“環視五洲四海，風景這邊獨好，國際輿論盛贊中國的發展道路和富有成效的‘中國模式’”。①轉引自錢鋼:《盛世話語之騰涌:以“中國模式”為例》，網址:http://club．kdnet．net/newbbs/dispbbs．asp?boardid=3＆id=3295066。不過，當時“中國模式”的概念，主要是外國來華政要說給中國人聽的贊詞，因此并未引起國際社會尤其是西方國家的注意。直到美國的中國研究專家雷默在倫敦向西方政界發表《北京共識》的研究報告之后，西方輿論界才廣泛使用“中國模式”的概念，來討論中國的發展模式與影響。

中國自從改革開放以來，一直堅持建設“有中國特色的社會主義現代化”的目標，實行漸進、增量式的經濟改革，既不墨守傳統社會主義的理論教條，也不采取前蘇聯、東歐國家以政治改革先行的做法及其改制后按照“華盛頓共識”施行的“休克療法”，更不實行西方發達國家以私有制為主體、政府放任市場自由發展的自由經濟。鑒于雷默倡導的“北京共識”的概念隱含挑戰乃至替代“華盛頓共識”的意味，中國輿論界遵照鄧小平“韜光養晦”的遺訓，改用更顯中性平實的“中國模式”概念，用以概括中國改革開放的路徑及績效。于是，“中國模式”的概念便逐漸取代“北京共識”一詞，風行于中國與國際社會。

根據目前為止的認知，“中國模式”(含“北京共識”)與“華盛頓共識”的主要區別如下表:

中外兩大經濟轉軌模式比較表

需要說明:中國和俄羅斯作為曾經同屬東方社會主義陣營的兩大強國，兩國都經歷了從國家計劃經濟體制向市場經濟轉軌的社會轉型，分別成為實踐“北京共識”和“華盛頓共識”的兩大樣板。但是，對于兩國轉型的不同模式及其績效優劣，國際社會迄今仍有見仁見智的不同評價。孰是孰非，看來還需要經歷更長時間的實踐檢驗，才可能取得各方都接受的共識。

盡管如此，21世紀初年中外社會經濟形勢的急劇變化與強烈對比，仍然促使對新自由主義經濟政策不滿的西方部分人士加入贊揚“中國模式”、抨擊新自由主義弊端的行列。2008年由于美國華爾街瘋狂投機、缺乏監管而引發的世界金融風暴，沉重打擊強調自由化、私有化、市場化的新自由主義理論，主張政府適度干預經濟以拯救危機的凱恩斯主義在西方國家重新振興。2011年下半年加劇的歐洲債務危機，更使世界經濟面臨二度衰退的巨大危險。與此同時，中國經濟卻始終保持高速發展、一枝獨秀的獨特景象。曾經盛贊“華盛頓共識”的西方部分人士，面對近年自由泛濫、接連危及世界實體經濟的金融資本主義弊端，轉而將贊美乃至溢美之詞，獻給以政府主導經濟高速發展為顯著特色的“中國模式”。

因提出“歷史終結”論而蜚聲國際社會的日裔美籍學者弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama)，就是其中典型代表。1989年，福山在美國保守派雜志《國家利益》上發表《歷史的終結》一文，提出人類社會的發展歷史以自由、民主為方向。自由民主制度是人類意識形態發展的終點和“人類最后一種統治形式”。此文發表不久，前蘇聯和東歐的社會主義國家相繼改制，冷戰結束。西方朝野陶醉于自由民主體制“不戰而勝”的喜悅之中，福山的“歷史的終結”論成為風靡國際社會的時髦流行語，他本人也因此成為右翼新保守派的代表。

可是，接踵而至的21世紀初年世界政治、經濟的巨大變動，促使福山糾正他倡言的“歷史終結”論，轉而注意歷史的多樣性，尤其是中國歷史發展的獨特性。2011年初，他在其發表的新著《政治秩序諸起源 (The Origins of Political Order:From Prehuman Times to the French Revolution)》中，多次采用中國歷史的案例，分析比較世界各個國家政治體制的形成和發展，“把中國當做國家形成的模板，而查詢其它文明為何不復制中國道路”。他認為，美國等西方國家分權制衡的政府體制容易在決策過程中陷入僵局，這種“弱政府”的模式與“強政府”的中國模式形成鮮明的對比。因此，與中國模式相比，美國的自由民主體制在重大決策方面效率不高，盡管它是適合美國等西方國家的糾錯機制。

福山概括他“所認識的中國模式的主要特征”有三個方面:“首先當然是一個強大的中央集權的政府，沒有多黨制民主，沒有西方意義上的法治。但一個強大的政府并不是罕見的，……中國的特殊性在于政府的目標是國家的發展，它對人民負有道德責任，這一點和許多獨裁國家不同。我認為這是中國的儒家學說和文化系統的歷史遺產，即政府必須要為公益服務。”“第二個特征就是中國的出口導向型經濟，這點和日本、韓國的工業政策都不一樣。這兩個國家利用直接抵免 (direct credits)來實現產業轉化，將經濟扭轉到半導體、造船業上。中國的出口經濟則依賴于管理、貨幣、積累、大量外匯儲備、大規模的國內金融壓抑 (financial repression)?！薄白詈笠粋€特征也為亞洲的許多快速發展國家所共有，那就是較為欠缺的社會安全網絡。不像歐洲的社會福利模式，中國的體制不將再分配放在核心地位。中國政府認為，創造價值比退休金、失業保險之類更重要?！?/p>

福山認為，上述特征正是“中國模式”取得成功的優勢所在。他說:“以上幾點造就了一種非常與眾不同的模式，使得中國在經濟發展中取得了非凡的成功。中國模式的優勢有好多。最重要的大概就是決策的速度和質量了。” “因為要考慮權力分散、相互制衡，所以在美國，許多重要的財政政策沒有制定出來。而這個問題中國已經克服了。金融危機發生之后，中國的經濟刺激款項也比美國的數額大幾倍，這就是中國模式最重要的優勢?！?/p>

不過，福山在贊美“中國模式”之余，不乏批評之詞。他指出:“中國這種建立在出口之上的經濟模式是不可持續的。它得益于全球的結構性失衡:中國負責所有的生產、儲蓄，美國負責所有的消費、借款。……但隨著金融危機的到來，美國人恐怕得改變自己的行為了?！贝送猓Ｉ竭€認為，中國的政治體制一直沒能解決民主的問題?！爸袊鴦撛炝烁哔|量的威權政府，但在歷史上一直沒能解決‘壞皇帝’的問題。領袖表現好的時候，國家發展就快;但領袖表現差的時候，國家也會出問題?！薄?〕福山對“中國模式”的批評，實際上指出這一模式存在兩大內在缺陷:一是它將隨著全球經濟結構的重新調整而難以持續發展，二是它延續中國的威權政治，未能解決必須與經濟改革相配套的政治民主化改革的問題。

溢美“中國模式”的一些西方學者，則比福山對這一模式褒貶兼備的評價更有過之而無不及。他們盛贊“中國模式”在世界的意義與影響，強調它不僅可以取代“華盛頓共識”而為落后的發展中國家提供新的發展道路，而且還將促使中國取代當今美國主導世界的地位。2008年12月，美國普林斯頓大學教授哈羅德·詹姆斯在《中國模式的崛起》一文中，說:“中國式的政府集中控制的模式較好地避免了金融危機的沖擊。在許多發展中國家看來，中國模式相比美國自由放任的資本主義，太具有吸引力了。美國正面臨巨大危險，那就是發展中國家將拋棄美國模式，轉而向中國模式學習?！薄?〕

2009年，美國哈佛大學商學院教授里金鈉·艾布拉米對中國記者說:“中國模式”顛覆了公有制企業沒有效率的傳統觀點，顛覆了新興的大國必是好戰和富有侵略性國家的論點，顛覆了經濟發展必將導致西方式民主的定論，為發展中國家提供了一條不同于西方國家和世界銀行、國際貨幣基金組織所倡導的發展道路，值得他們思考。①《美國哈佛大學教授:“中國模式”挑戰傳統理論》，中國新聞網，網址:http://big5．chinanews．com:89/gj/hwkzg/news/2009/05－08/1683863．shtml。

同年，英國倫敦經濟學院亞洲研究中心客座研究員馬丁·雅克 (Martin Jacques)發表驚動時論的英文專著《When China Rules the World:The End of the Western World and the Birth of a New Global Order》。該書中譯書名應為《當中國統治世界:西方世界的終結及全球新秩序的誕生》，次年元旦，北京中信出版社出版該書中譯本，將原來聳人聽聞的書名緩和為《當中國統治世界:西方世界的衰落和中國的崛起》。馬丁·雅克在該書開篇引用美國高盛公司的研究結論，稱:“到2027年，中國的經濟規模將超過美國，2050年將達到美國的兩倍?！彼虼祟A言:“中國將取代美國的世界主導地位，西方將喪失文明操縱權，世界將按照中國概念重新塑造。”他認為，中國實現現代性的模式是獨一無二的，是另類的發展模式，它不僅可能會取代西方的發展模式，而且在未來還會促使中國恢復古代歷史上的朝貢體系。

西方學者吹捧中國將會取代美國世界主導地位的預言，將盛贊“中國模式”的外國言論推向輝煌燦爛的頂點。然而，面對宣稱“中國模式”將會取代西方模式、中國將在國際上恢復古代朝貢體系的極端吹捧，有心人不難醒悟，西方這類極端吹捧，其實正是“中國威脅”論出臺的前奏鋪墊。當“中國統治世界”的預言震撼國際社會的時候，“中國模式”的外國捧殺績效，已經昭然若揭。

二、“中國模式”的外國消費

就宏觀經濟而言，“中國模式”可以概括為政府主導下的外向型經濟。在“中國模式”形成、發展和定型的過程中，西方發達國家充分利用中國招商引資促使經濟高速發展的機遇，通過對華轉移本國勞動密集型制造業的實體經濟運作，以及要求中國履行相應的“大國責任”的外交施壓，從中獲取巨大的經濟、政治利益。發達國家從中漁利的行徑，可以稱作“中國模式”的外國消費。

20世紀80年代中期，中國政府確立“兩頭在外，大進大出”的外向型經濟發展戰略，即規定合資和外資企業的原料來自國外、產品銷往國外，通過大力發展加工出口貿易，帶動中國整體經濟融入全球化的時代發展潮流。這是當時中國在資金、技術嚴重短缺的情況下，利用本國資源、勞動力成本極為低廉的比較優勢，吸納境外資金、技術以發展本國經濟的必然和務實的戰略選擇。它促成中國經濟長達30多年的持續高速發展，促成“中國模式”的定型和至今為止的慣性運行。同時，它還導致來華投資的境外和國外企業大獲其利。發達國家和地區因此將他們淘汰的低端、污染性勞動密集型制造業轉移到中國大陸地區，只留下高科技、高附加值的少量制造業在本國、本地，從而在經濟全球化的新布局中分享中國崛起造就的經濟利益。

于是，“中國模式”既給中國創造了前所未有的輝煌，也給中國帶來難以吞咽的苦果。這種正反兩面的績效，集中體現在中國成功招商引資而成為“世界工廠”的結果之中。近年來，雖然中外媒體一度盛贊中國已經成為“世界工廠”，可是，當國人從這種日漸消失的贊譽中回味過來的時候，就會發現當今中國其實從“世界工廠”獲益最少，外商及發達國家的獲益卻最大。

早在1992年，臺灣宏碁計算機的董事長施振榮就以“U”形的微笑曲線 (Smile Curve)，描述現代產業的利潤分配圖。曲線的左上端是研發、設計行業，右上端是銷售、服務行業，中間底端則是加工產業。一般而言，左右兩端行業的利潤率在20－25%之間，底端的加工業利潤卻只有5%。

因此，以“世界工廠”地位參與經濟全球化利益分配的中國加工制造業，其實宛如領取微薄加工費的“國際民工”。據報導，美國市場熱銷的芭比娃娃由中國蘇州企業貼牌生產，在美國的售價是每個10美元，在中國的離岸價格卻只有2美元。這2美元當中，有1美元要支付管理費和運輸費，0.65美元支付來料費，最后剩下0.35美元，才是中國企業的生產所得。有人估計，外國投資商在中國投入30%的資本，擁有50%的股份，拿走70%的利潤，中國的資本最多只能獲得30%的利潤。至于OEM式的貼牌代工生產，估計外商拿走92%的利潤，中國最多拿到8%。由于中國制造業的出口產品多為低端輕工業產品，西方發達國家出口產品多為高科技含量與高附加值產品，致使國際貿易出現“中國出口一億條牛仔褲，換回美國一架波音飛機”的懸殊奇觀!

不僅如此，中國成為世界工廠之后出現的嚴重環境污染，正在危及中國民眾的生活質量和身體健康。舉目環宇，毗鄰中國的東亞發達國家和地區，乃至遠離中國的歐美發達國家，幾乎都將勞動密集型產業集中轉移到中國大陸地區，致使中國內地的藍天、白云、綠水、青山，都已成為難得一見的景象;中國每日的耗水量世界第一，污水排放量世界第一，能源消費和二氧化碳排放量世界第二。中國環保專家梁從誡認為，中國在成為世界工廠的同時，也成了世界的廚房，成了世界的泔水桶。我們把做好的美味端上世界餐桌，讓外國人享用;但是做飯過程中產生的垃圾，卻留在自己的廚房里，留在自己的泔水桶里。①《要發展要環境中國不做“世界垃圾場”》，人民網，網址:http://finance．people．com．cn/BIG5/1045/3560997．html。

不僅如此，美國還伙同其它西方國家，持續對中國施加壓力，要求人民幣不斷升值，以便在經濟全球化的分配格局中，最大限度地繼續擴大美國及西方國家的經濟利益，壓縮中國及其企業所占比例本來就相當窄小的利潤空間。改革開放以來，人民幣匯率隨著中國外向型經濟發展戰略的確立及大力推進，發生了重大的變化。1980年，中國規定1美元兌換人民幣1.5303元。1986年中國確立外向型經濟發展戰略，美元與人民幣的中國官方匯率變更為1:3.4528元，從此開啟人民幣急劇貶值以刺激出口加工業發展之門。1994年，美元與人民幣的官方匯率為1:8.6187元，達到人民幣貶值的歷史最低點。1998－2003年，這一匯率維持在1:8.27上方。2003年以后，美國鑒于美中兩國貿易逆差不斷擴大，中國外匯儲備連年大幅度增加，明顯加強要求人民幣升值的國際輿論和外交壓力。2005年7月21日，中國建立以市場供求為基礎，參考一籃子貨幣進行調節、管理的浮動匯率制度，人民幣從此開始小幅、漸進的緩慢升值進程。到2011年10月12日，人民幣匯率的中間價為1美元對人民幣6.3598元，與2005年7月21日中國匯率改革時相比較，人民幣對美元匯率的累計升值超過30%。可是，鑒于美國國內存在巨大的對華貿易逆差和高企不下的失業率，鑒于中國外匯儲備到2011年6月已經達到31974.91億美元，到2011年8月持有美國國債總計11370億美元，中國連年成為美國國債的最大債主，美國政府及在野政客仍然將壓迫人民幣大幅升值作為擴張其經濟、政治利益的對華博弈焦點之一。2011年10月11日，美國國會參議院通過實際上針對中國的“貨幣匯率監管改革法案”，試圖推動國會立法，要求美國政府對所謂“匯率被低估”的主要貿易伙伴征收懲罰性關稅。此舉實際上主要針對中國，旨在逼迫人民幣加速升值。其用意首先是轉移美國國內反對華爾街金融寡頭壟斷的壓力，將美國經濟困窘和失業率高企的責任推給中國。其次是以此作為政治籌碼，向中國套取利益:即如果該法案得以立法和實施，中美兩國將爆發貿易戰，“中國模式”賴以形成和持續的中國外向型經濟將因此遭受重創;如果中國加快和加大人民幣升值，以美國為主要出口市場的中國外向型企業將因人民幣升值而減少盈利，美元則將因人民幣升值而相應貶值，美國債務將隨之得到稀釋，美國出口也將隨之增加價格競爭力。

不僅如此，歐美發達國家在自身面臨經濟危機的時候，還呼吁中國施以援手，履行大國崛起之后應負的國際責任，以便消費“中國模式”連年劇增的巨額外匯儲備。2011年6月25日，曾經宣稱中國無法在10年內成為超級大國的美國前國務卿亨利－基辛格，因為要強調中國應該繼續購買美國政府的債務，轉而在北京舉行的第二屆全球智庫峰會上改口贊譽中國，說: “中國對金融穩定的承諾，讓我們這個市場來保持穩定。中國繼續購買美國政府的債務，以及其它的一些債務對全球金融體系的復蘇是至關重要的。中國現在已經是世界上第二大經濟體，在GDP方面可能在10－20年之內成為世界上最大的經濟體?！雹凇痘粮?中國繼續購買美債至關重要》，新浪網，網址:http://finance．sina．com．cn/review/hgds/20110625/185710047643．shtml。同年8月25日，受歐洲債務危機困擾的法國總統薩科齊突然對中國進行為期僅幾小時的閃電式訪問，會見中國國家主席胡錦濤。據報導:“薩科齊說，當前世界經濟金融形勢令人擔憂。中國在世界經濟重大問題上發揮著重要作用。法國作為二十國集團主席國，愿同中方共同探討世界經濟面臨的重大問題，加強同各方的溝通協調。”“有分析人士認為，薩科齊這次來華意圖之一是請中國幫忙，購買一些受危機影響較大的南歐國家的國債?！雹邸端_科齊閃電訪華請中國多買歐債》，鳳凰網，網址:http://news．ifeng．com/gundong/detail_2011_08/26/8689546_0．shtml。10月下旬，歐盟各國元首峰會在達成解決歐債協議之后，薩科齊等領導人再次吁請中國購買歐洲新發行的債券，幫助歐洲度過歐債危機。雖然，歐美是中國最大的出口市場，購買歐債可能是中國購買美債之外的另一有利選擇;可是，聯想到歐美一直拒絕承認中國完全市場經濟地位，不斷挑起貿易摩擦，西方國家一面在排拒中國之余，一面卻又向中國求援，必欲消費中國巨額外匯儲備而后快，這種高明的國際博弈手法，倒也令人大開眼界。

不僅如此，西方發達國家在經濟領域分享“中國模式”的經濟暴利之余，其各派學者還以褒貶交加的評論，在政治領域消費“中國模式”，謀劃西方對華政策。據研究者歸納:美國肯尼迪政府學院政治學教授約瑟夫·奈 (Joseph Nye)認為，中國模式為發展中國家提供了很好的范例，甚至提供了另一種現代化道路。美國哈佛大學教授裴宜理、馬丁·懷特等人則認為，中國模式不可推廣、不能輸出、也不具有可復制性，其原因或由于中國的特殊國情，或由于中國發展的內在缺陷?！芭c這兩種觀點相對應的是，承認中國模式的可復制性或者說承認中國經驗的榜樣作用，則會認為中國模式將在意識形態上挑戰西方的主導地位 (如英國劍橋大學國際問題研究中心高級研究員斯蒂芬·哈爾珀 (Stefan Halper));否認中國模式的可復制性，甚至否認中國模式存在的人，則認為中國模式對西方而言不是威脅，相反，可能成為西方模式有效性的佐證，因為中國模式沒有超越資本主義模式，只不過是對西方模式的學習和再創造 (如美國約翰·霍普金斯大學政治學教授喬爾·安德斯 (Joel Andreas))?！?“關于中國崛起對于國際秩序的影響，以約翰·伊肯貝里 (John Ikenberry)為代表的自由制度主義國際關系學者認為，中國將成為一個支配性的大國，西方應該拋棄對于中國崛起的恐懼，接受中國進入國際領導力量的行列，因為中國的崛起不但不會對美國二戰以后所奠定的世界秩序和國際體制進行顛覆和完全改造，相反，中國會作為新的全球領導者來維護由美國所創造的全球自由秩序。以斯蒂芬·華爾特 (Stepehn Walt)為代表的現實主義國際關系學者認為，隨著中國崛起為全球性大國，中國要么會努力利用其不斷增強的影響來改造國際體系的規則和制度，要么摧毀之。以羅伯特·卡根 (Robert Kagan)為代表的保守主義國際關系學者認為，中國崛起將成為西方世界的威脅，因為中國跟美國之間無法和平地共存，兩者之間在政治文化上沒有任何親和性可言?！薄?〕

值得注意的是，在貶抑“中國模式”的西方論調當中，已經出現將“中國模式”等同于“中國威脅”的主旋律。“中國崩潰論”的首倡者章家敦和美國及西方戰略界的一些人士就徑直將“中國模式”稱作是對美國意識形態的威脅。“首先，他們認為，中國模式處于美國模式的絕對對立面，與西方世界所看重的價值觀、發展道路和生活方式具有不可調和的根本性沖突。其次，他們認為，中國政府正有意識地將軟、硬實力相結合與西方世界進行抗衡，特別是對外出口中國模式已成為中國崛起大戰略的重要組成部分。第三，他們認為，中國模式的流行勢將損害美國的重大戰略利益，最終有可能顛覆冷戰后以美國為首的自由主義國際秩序。”〔5〕這種觀點，可以稱作“中國模式威脅”論。它將西方對華的捧殺與罵殺緊密連結在一起。至此，“中國模式”的外國消費暴露出西方對華策略從經濟牟利到政治施壓的真相。

三、“中國模式”的警醒與轉型

雖然西方輿論對“中國模式”及“北京共識”的贊美乃至溢美，至今仍然頗受中國媒體的歡迎、贊同和轉載，可是中國政府和學術界的有識之士始終對來自西方的“中國模式”論保持警醒態度。

中國官方的警醒態度主要表現為:盡管西方部分人士熱衷贊頌“中國模式”將取代“華盛頓共識”，將促使中國取代美國在世界上的領導地位，但是，中國領導人始終強調和平崛起中的中國仍然屬于發展中國家，無意將自己的發展道路強加于別國，中國永遠不會稱霸。2011年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人大四次會議閉幕后會見中外記者，特地公開說明:我們選擇了一條適合中國國情的發展道路，可是“中國的改革和建設還在探索中，從來不認為自己的發展是一種模式”①《溫家寶:從不認為中國的發展是一種“模式”》，中國青年網，網址:http://news．youth．cn/sz/201103/t20110314_1510637．htm。。

中國學術界的警醒態度主要表現為:盡管已經有相當多的中國學者發表贊頌“中國模式”的大量論著，可是中國學術界對于到底有無“中國模式”、“中國模式”能否持續發展等關鍵問題，迄今仍然存在正、反兩方面的意見，雙方意見截然對立，并未達成任何共識。這意味著至今仍有相當多的中國學者對這些問題持否定、質疑的態度，并未因為“中國模式”論風行中外而陶然自樂，也沒有被西方輿論開涮、消費、捧殺而渾然無知。

認為根本不存在所謂“中國模式”的中國學者，主要從如下三個方面立論:

一是中國的發展尚未定型，不足以稱為具有相對穩定框架且可供復制的“模式”。這一立論與溫家寶總理否認中國發展已經形成“模式”的思路是一致的。經濟學家華生撰文指出:“首先從經濟形態上說，改革開放后，我們的經濟形態從單一的公有制變成混合所有制，但是現在仍是一個不穩定的狀態，一個過渡的狀態，可以說整個國家的經濟模式處在一個不穩定的狀態。” “其次在政治體制上也是一樣。我們以前那種高度集權的政治制度在改革開放以后有了一些變化，但是目前還沒有尋找到或者說沒有建立起一個能夠內在平衡和穩定運轉的政治制度。超越意識形態來說，政治生活中還缺乏公開透明的規則，包括共產黨是執政黨，執政黨內也沒有建立起可以規則化操作的制度?！越裉斓闹贫葟恼涡螒B來看還不是一個穩定的模式。”“最后從文化和意識形態上看也是一樣，我們原來主導性的意識形態跟現在的經濟現實、社會現實已經產生了巨大的差距，所以今天才會有這么多的思想和道德的混亂。”〔6〕

二是中國采取的政府主導經濟發展的路徑，與先前臺灣、韓國開創的“東亞模式”、巴西等國開創的“拉美模式”乃至前蘇聯發展模式和一些發達國家的發展模式等，都有雷同仿效之處，并非中國獨創和獨有，因此， “中國模式”是一個假問題。只不過，中國的社會、經濟規模較諸這些國家和地區更大，因而其成就更為舉世矚目而已。①《黨校教授:沒有中國模式 我們在走發達國家的老路》，中財網，2011年 9月 1日，網址:http://www．cfi．net．cn/p20110901000884．html;還可參見中國大陸旅美學者陳志武:《沒有中國模式這回事》，臺灣遠定文化事業股份有限公司，2010;黃亞生:《“中國模式”到底有多獨特》，北京中信出版社，2011。

三是中國社會經濟的基本發展路徑，其實是共產黨單獨執政、憲法保障公有制在多種經濟成份中占有主體地位的政府主導經濟發展，因此在世界上可供復制的條件和可能性極低，僅有朝鮮、古巴兩個社會主義國家存在模仿效法的可能，但這兩個國家已經宣稱不會仿行“中國模式”。因此，在缺乏復制意義的基點上，“中國模式”難以成立。

認為“中國模式”即使成立也不可能再持續下去的中國學者，則主要從這一模式的內在弊端及其造成的不良后果進行立論，強調必須及時改變經濟增長方式，同時進行相配套的政治改革。中國社會科學院學部委員余永定撰文說:“中國在過去三十年中取得的進步，是東亞增長模式一次成功的變異，但目前潛力已盡?！彼赋?，妨礙中國經濟快速增長的隱憂是:一、結構失衡，過度依賴投資和貿易。我國的投資率達到50%以上，資本效率不高。中國的貿易和出口對GDP的貢獻率已分別超過60%和30%。中國經濟的可持續發展卻不能繼續依賴國外的需求。二、污染嚴重，環境成本高。中國已經成為世界上污染最為嚴重的國家之一。三、缺乏創新和改革。這已經成為中國經濟的‘阿喀琉斯之踵’。中國是世界最大的汽車制造國，但中國汽車制造商自主研發的車型在世界市場上所占的份額卻微不足道。四、貧富差距拉大，社會矛盾加劇。在過去30年中，人民的生活水平大幅提高，但貧富差距也在逐步拉大。長期以來，收入分配制度利于富人，政府不能提供優質的公共產品，致使社會矛盾不斷加劇。余永定還在文章中呼吁進行政治改革，作為打破官商勾結的一步。他寫道:在中國當前的政治體制安排下，政治精英是好政府的先決條件。但是，政治精英已經被諂媚與犬儒的政治文化所腐蝕。所以，經濟要發展，政改要先行。②余永定:《一條不同的前進道路(A different road forward)》，《中國日報 (China daily)》，2010年12月23日?！鞍⒖α鹚怪唷?阿喀琉斯，古希臘神話中的英雄，其致命要害在右腳腳踝。

著名經濟學家吳敬璉撰文指出:“中國近年來經濟和社會事態的發展充分說明，靠政府強化行政管制和大量投入資源實現的增長，不但不能長期維持，而且早晚會造成嚴重的經濟社會后果?！逼湓蚴?“第一，與強勢政府控制整個社會的體制相適應的粗放增長方式不可持續。在這種增長方式下，雖然短時期內能夠依靠政府強制動員和大量投入社會資源，加上從國外引進技術來維持高速增長，但是，這種增長是不可持續的。一方面，由于所謂‘劉易斯拐點’的出現，農村富余勞動力無限供給的狀況已經發生改變;另一方面，近年來，這種增長方式造成的資源枯竭、環境破壞和由這種增長方式造成的消費在GDP中占比下降、勞動者收入水平提高緩慢，以及貧富分化加劇等問題愈演愈烈。”“第二，各級政府日益強化的資源配置的權力和對經濟活動的干預，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會動蕩。”他警告說:“由于體制的演進會有路徑依賴，一旦進入政府主導的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動‘半統制、半市場’的經濟體制向國家資本主義乃至權貴資本主義或官僚資本主義，即毛澤東所說的‘封建的、買辦的國家壟斷資本主義’蛻變。如果沒有步伐堅定的經濟和政治改革阻斷這一路徑，使之回歸市場化、法治化和民主化的正途，就會鎖定在這一路徑中。而一旦路徑被鎖定，就會像諾斯所說，除非經過大的社會震蕩，否則很難退出。”③吳敬璉:《中國模式還是過渡性體制?》，《財經》雜志，2011年10月17日?！皠⒁姿构拯c”:即勞動力從過剩步向短缺的轉折點。美國著名經濟學家劉易斯在20世紀50年代提出，發展中國家的經濟發展是勞動力和其它資源由傳統農業部門不斷向現代部門轉移的工業化過程。隨著農業部門的剩余勞動力向非農部門的逐漸轉移，滯留在農業部門的剩余勞動力將越來越少。

筆者先前所作的一項實證研究，也可以佐證立足于此項經濟發展戰略的“中國模式”已經到了難以持續而亟待改弦易轍的關頭。2003年，筆者研究20世紀下半葉臺灣、香港、澳門三地利用勞動密集型出口加工業相繼實現經濟起飛的歷程，從中總結出以勞動密集型出口加工業實現經濟起飛的發展模式存在30年大限的共通性。筆者提出:“勞動密集型產業在發揮生產成本低廉的比較優勢而增加利潤、促進經濟發展的過程中，遲早都要相應提高員工的工資收入，調動員工的生產積極性;經濟發展與城市化建設也會促使土地價格上漲;社會環保意識增強導致企業的相應支出。這一切都增加生產成本價格，從而逐漸消耗成本低廉的比較優勢，使之最終成為創造工業化初始成果的必然代價。這就使得勞動密集型產業居于主導產業地位并發揮比較優勢作用的經濟發展模式具有一定的時效性。值得注意的是，這一時效在工業化經濟起飛階段較少獲得域外勞動力補充的香港、澳門和臺灣都不約而同地表現為大約30年的大限?！薄?〕當時，筆者對擁有豐富勞動力資源的中國大陸地區在發揮勞動密集型出口加工業的比較優勢時能否突破30年的大限，抱持審慎樂觀的態度?？墒?，最近幾年持續出現的“民工荒”與各地政府紛紛提高當地最低工資標準的舉措，促使包括筆者在內的越來越多的人相信:隨著生產成本的逐年上漲，本來就處于盈利底端的中國勞動密集型出口加工業的比較優勢已經消耗殆盡，從20世紀80年代中后期起就長期充當“世界工廠”與“國際民工”的“中國模式”同樣面臨30年的“魔咒”。為了擺脫這一“魔咒”，廣東率先提出“騰龍換鳥”的產業升級轉型對策，即遷移低端的勞動密集型企業，引入高端的資本、技術密集型企業?！?〕然而，徹底扭轉建構于外向型經濟基礎上的“中國模式”在全球產業鏈中的被動局面，還必須及時改革這一模式以促使其轉型。

2011年3月，中國政府公布的中國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃，表明政府開始改變中國經濟發展的指導方針。規劃宣布:“堅持把經濟結構戰略性調整作為加快轉變經濟發展方式的主攻方向。構建擴大內需長效機制，促進經濟增長向依靠消費、投資、出口協調拉動轉變。建立擴大消費需求的長效機制。把擴大消費需求作為擴大內需的戰略重點，通過積極穩妥推進城鎮化、實施就業優先戰略、深化收入分配制度改革、健全社會保障體系和營造良好的消費環境，增強居民消費能力，改善居民消費預期，促進消費結構升級，進一步釋放城鄉居民消費潛力，逐步使我國國內市場總體規模位居世界前列。”這意味著中國政府正式將擴大內需作為引導中國經濟轉型的新的主導戰略，也意味著持續將近30年的出口導向型和投資拉動型的增長方式已經走到盡頭。經濟增速放緩，增長方式轉變，或許將成為未來十年中國最鮮明的發展特色?！爸袊Ｊ健痹诮洕鲩L方式上勢必隨之發生從外向型向內需型轉變的重大轉型。

四、簡短的結語

由西方的中國問題研究專家鼓吹的“中國模式”論，與同時散播的“中國威脅”論一樣，分別具有捧殺和罵殺的異曲同工之妙?！爸袊Ｊ酵{”論便天衣無縫地將二者有機結合在一起。

“中國模式”日漸顯露的內在弊端，以及西方國家對“中國模式”的開涮、消費和捧殺，正在促使越來越多的中國人醒覺:中國長期駕馭的外向型經濟的駿馬已經人疲馬乏，倘若聽信吹捧者的贊美、溢美之詞而繼續狂奔，本文開篇引述的東漢應劭在《風俗通》講述的寓言就會重演。只有改革與改變“中國模式”，才是中國經濟持續發展、政治增進民主、社會實現和諧的必由之路。

〔1〕Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consensus，pp．2－3、P5，First published by the Foreign Policy Centre，London，2004．

〔2〕〔美〕福山．中國模式的特征與問題〔J〕．社會觀察，2011，(1)．

〔3〕轉引自:鐘生．中國模式威脅論〔J〕．環球財經，2009，(2)．

〔4〕軒傳樹．從“外來”到“內化”:對西方“中國模式”之爭的一種解讀〔J〕．馬克思主義研究，2011，(5)．

〔5〕趙明昊．中國模式是美國的意識形態威脅嗎?〔J〕．當代世界，2011，(7)．

〔6〕華生．可以有但還沒有的中國模式〔J〕．經濟觀察報，2010－04－02．

〔7〕莫世祥．開放經濟的比較優勢——珠江口特區群及臺灣的實證〔M〕．中國時代經濟出版社，2003．449．

〔8〕陳曉舒，等．珠三角逐客令:破除30年魔咒，實現產業升級跨越〔J〕．中國新聞周刊，2008，(25)．

(責任編輯:趙榮華)