我國突發社會安全事件現狀研究

摘要：近年來，突發性社會安全事件時有發生，給人民生命財產安全帶來巨大損失，時至今日，仍有很多社會安全問題沒有得到應有的處理和解決。這類事件，一般來勢比較兇猛，危害比較大，影響比較廣，如果得不到及時有效的治理，情節輕的，能夠造成人員傷亡和經濟損失；性質嚴重的，甚至可以影響到國家的政治穩定、經濟穩定和社會穩定。而且隨著社會環境的變化，突發社會安全事件的破壞力正變得越發巨大，應對舉措也更趨于復雜，這就對政府治理突發社會安全事件的能力提出了更高的要求。因此，我國亟需為完善地方政府對突發公共事件應急管理及其管理體系尋求思路。

關鍵詞：突發性社會安全事件；應急管理；管理體系

一、突發社會安全事件的概念及分類

（一）突發性社會安全事件的概念

突發社會安全事件管理是公共危機管理之一，一般包括重大刑事案件、重特大火災事件、恐怖襲擊事件、涉外突發事件、金融安全事件、規模較大的群體性事件、民族宗教突發群體事件、學校安全事件以及其他社會影響嚴重的突發性社會安全事件[1]。

（二）突發性社會安全事件的類型

1.有關城市問題的突發社會安全事件。主要是指企業改制、工資拖欠、城市拆遷安置等問題引發的城市突發社會安全事件。

2.有關農村問題的突發社會安全事件。主要是指農村因為土地的使用、土地糾紛、農民負擔重還有村里引發的矛盾沖突。

3.有關民族的突發性社會安全事件。主要包括我國個民族之間在相互交往的過程中因利益關系、民族文化、生活習俗等方面原因引起的摩擦和沖突，并由此引發的涉及民族的群體性事件。

4.涉及金融問題的突發社會安全事件。主要是因為非法集資和金融風波嚴重危害到部分群眾利益而引發的群體性事件。-

二、我國突發社會安全事件管理的現狀

突發事件影響黨和國家的形象。國家和社會應對突發事件的能力，影響著民眾對黨和政府的信任。如果政府和軍隊對突發事件的處理不力或不當，都會使民眾對政府失去信任，甚至對政府執政能力產生懷疑。突發事件是對政府應對突發事件能力的考驗，對黨和政府在民眾心日中的地位有著重大的影響。

目前，我國的突發公共事件應急管理體系己達到了一定的水平，盡管受經濟發展和地域特點的影響，各個省市的管理水平略有差別。但從總體來看，我國地方政府對突發公共事件應急管理具有一些相同的特征：首先，地方各級主管部門都有了較強的應急管理意識；其次，在橫向上地方各部門按職能分工負責，縱向上依據事件規模和范圍分級管理，各個部門基本上建立起了相應的應急體系；再次，與應急管理相配套的應急法律體系也逐漸完善。

各地相繼建立起專門的突發公共事件應急管理機構。目前我國許多地方己經逐步建立起專門的突發公共事件應急管理機構，將突發公共事件應急管理作為政府的一項日常工作來抓，使政府對突發公共事件應急管理逐漸走上了正規化和制度化的軌道。如北京市正式實行了《北京市災害事故應急處置總體預案》，組建了體現統一指揮、整合資源優勢的綜合減災領導小組參與突發公共事件應急處理的決策和研究。

地方突發公共事件應急管理機制初步形成。2002年在非典的沖擊下，國家迅速出臺了《突發安全生事件應急條例》和《國家突發安全事件總體應急預案》。在憲法和法律授權的范圍內，依據《中華人民共和國傳染病防治法》的規定，確立了20多項制度和措施，從根本上改變了以往只由衛生系統一家單獨處理衛生突發事件行動遲緩、手段匿乏的弱點，把突發公共衛生事件的報告和處置都納入了法制化的軌道。明確了各類突發公共事件分級分類和預案框架體系，詳細規定了從中央政府、省、市、縣一直到街道居民委員會和村委會的責任。強化了政府部門處理此類突發社會安全事件的能力。

總的來說，我國較少發生影響社會秩序和正常生活的大規模突發事件，從政府到社會、到群眾，普遍缺乏應對突發事件的思想準備和物質準備。就當前的“兩級政府、三級管理、四級網絡”體系而言，政府應對突發事件的演練較少，對突發事件防范意識不足，忽視群眾應急管理技能的培訓；社區或農村的基層干部綜合素質也不適應應急管理工作的要求。從根本上說，危機教育缺失導致公民危機意識缺乏，一旦發生突發事件，對社會正常秩序的沖擊更為猛烈，社會整體缺乏足夠的應對能力，更缺乏事后自我恢復能力。這是我國社會缺乏應對突發性社會安全事件整體水平的體現。

三、國外處置突發事件的經驗對我國的啟示

（一）擁有完善的法律法規

1995年9月，日本修改后的《災害對策基本法》規定，作為國家緊急災害對策本部部長的內閣總理大臣，在危機管理中有權直接指揮那些被指定為參與危機管理的行政機關，以及對各指定行政機關的首長發出必要的指示。另外，在發生突然災害或緊急事態時，內閣總理大臣有權在內閣會議上發布緊急事態公告。2004年6月，日本國會參議院通過了《國民保護法案》等7個“有事相關法案”，它們與2003年獲國會通過的《應對武力攻擊事態法案》等3項“有事相關法案”一道，構成了日本完整的“有事法制”。

美國適用于應急管理的法律、法規、法案很多，除了《國際安全法》以外，最重要的就是<全國緊急狀態法》和《反恐怖主義法》。《全國緊急狀態法》于1976年經國會通過，該法對緊急狀態的頒布程序、頒布方式、終止方式、緊急狀態的期限以及緊急狀態期間的權力做了詳細規定。

（二）重視機構間的溝通和協調

日本為了強化內閣府危機管理的中樞決策功能和協調功能，1996年6月，政府在首相官邸設立了“內閣情報集約中心”。該中心由警察、防衛、消防等部門的專家組成，實行24小時5班制，主要任務是隨時應對各類突發事件，收集和傳送相關信息。1998年4月，日本政府在內閣官方新增了由首相任命的、擁有統一協調各個部門權限的“內閣危機管理監”，設立了“官邸危機管理中心”。

從國際上看，一些發達國家對建立強有力的應急管理體系協調制度也都相當重視。如美國的聯邦應急管理局、俄羅斯的緊急情況部等，這些部門在突發事件的應急管理中，在中央與地方之間、政府與社會之間起到橋梁作用，是應急管理中的重要協調、執行機構。從實際效果來看，“911”事件發生后，美國聯邦應急管理局迅速啟動“綜合應急管理系統”，全力開展救難工作，使恐怖襲擊造成的傷害降到最低，有效發揮了該協調部門的綜合協調作用。

（三）構建了較為健全的網絡應對體系

美國除了聯邦和州政府兩級應對主體外，志愿者組織、私人機構、國際資源也在危機應對體系中發揮著重要的作用。積極尋求國際組織和各國政府的大力支持和協助，從更高層次，以務實的態度和有效的策略，建立全球性危機救助合作機制，這一點在應對恐怖主義危機時表現尤為突出。災害的應急管理是一個綜合、動態的過程，需要一個完整、有效、流暢的應急管理機制。要保證整個體系的高效運行，必須有相應的管理機制，即用于處理災害的相應措施和規章制度。在此方面，世界相關國家也下了不少功夫。比如，美國蘭德公司就專門為美國FEMA設計了突發巨災應急管理框架。該框架將重大自然災害的應急動員管理機制分為運行機制、預警機制、緊急處置機制、善后協調機制和評價機制等五部分。運行機制是為處理整個巨災提供日常和緊急狀態下的保障；評價機制貫穿整個應急管理過程之中；而預警、處置和善后協調則是應急響應、救災和重建的實際工作過程。（作者單位：中共沈陽市蘇家屯區委黨校）

參考文獻

[1]吳志攀.《突發公共衛生事件應急條例》啟動程序設計的最優化評價[J].中外法學，2003（4）

[2]全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會.中華人民共和國應對法釋義[M].北京：法律出版社，2007.

[3]肖鵬軍.公共危機管理導論[M].北京：中國人民大學出版社