民間討債之試解讀

摘要：本文分析了我國民間討債的現狀、原因，通過研究民間討債這種典型的私力救濟方式，給游走在法律邊緣的民間討債一個合理定位，提出了使民間討債規范化、合理化的對策，使私力救濟能被國家所利用，與公力救濟相互依存、相互補充、相互配合，化解糾紛，促進社會和諧。同時，為構建多元化的糾紛解決制度提供理論參考。

關鍵詞：私力救濟；民間討債；討債公司

當今社會，經濟飛速發展，人際交往日益頻繁，然而在社會信用缺失的情況下，借款糾紛層出不窮。由于訴訟成本高、效率低等缺點，民間討債應運而生。但民間討債仍處于“遮掩”狀態，它的不規范性常常導致其游走在法律邊緣，隨時都可能觸犯法律。國家應該通過對私力救濟的合理控制，使其與公力救濟相互依存、交錯互補，逐步建立多元化的糾紛解決機制，促進社會的和諧發展。

一、民間討債之定性

民間討債即為：在老百姓中廣泛適用的，不通過訴訟或公權力機關，而通過私人力量索要債務的行為。私人力量既包括債務人本人力量，也包括民間討債人、討債公司等力量。所謂的私力救濟，是指當事人認定權利遭受侵害，在沒有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而依靠自身或私人力量，解決糾紛，實現權利。

民間討債在眾多公權力救濟機制的夾縫中生存與發展，在正式的糾紛解決機制之外，基于樸素的道德及其正義感的指引下，自發形成了一種私力救濟機制。

二、民間討債之現狀

（一）民間討債屢禁不止

近年來，民間借貸盛行，由于誠信缺失，民間逃債、躲債、賴賬頻發。訴訟討債成本高、效率低，使許多債權人望而卻步，大部分債權人更愿意選擇民間討債方式來實現債權，且有愈演愈烈之勢。如今討債公司大多被冠名為“商務調查”、“信貸管理”、“商務咨詢”等名稱。因為有些討債公司借助威脅、恐嚇、哄騙、敲詐等不正當手段，強行向債務人收取債款，引起了國家有關部門的注意，出臺了一系列禁令，民間討債從而轉入半地下的“遮掩”狀態。

（二）民間討債普遍存在的原因

民間討債如此普遍，并不是偶然，而有其必然原因。相對于訴訟討債，民間討債有其顯著的優點。筆者認為民間討債相對于訴訟主要有以下幾個優點：

1. 效率高。在市場經濟發展異常迅速的當今社會，效率尤為重要。訴訟程序復雜，技術性強。況且，公力救濟存在較多的不確定性因素，結果難以預測——是否勝訴、是否完全勝訴、判決金額多少，許多情形下不到最后一刻都難以見分曉。民間討債具有靈活、重實效的特點。民間討債的程序只需債權人找到職業討債人，雙方共同協商，最后由討債人采取各種措施進行討債活動，方便、快捷，免去不少麻煩。并且，由于民間討債具有針對性，結果往往能迅速見效。即使沒有效果，也會很快反饋給當事人，為其節約時間去尋求更有利的救濟方式。

2. 成本低。與民間討債相比，訴訟成本高昂，訴訟費、律師費、鑒定費等加起來就是一大筆費用。同時，國家也需要付出司法成本。不是所有的司法判決都能產生正義，但是每一個司法判決都會消耗資源。而民間討債彌，當事人往往只需要在討債人討到債務后按約定的比例向討債人支付報酬，不需要額外的開支。另外，民間討債過程沒有公權力機關的介入，更不需要耗費國家的司法資源。

3.符合我國“以和為貴”的傳統道德文化。人們以共創和諧關系為原則，遇到糾紛不愿采取訴訟的方式解決。一個人以息訴、止訴來保持自身品德，維護家族聲譽；國家以息訴、去訴來維護禮教，弘揚道德。而民間討債方式更符合我國傳統救濟的文化價值取向當事人之間通過協商性的對話，達到雙方所期許的和解方案，最大限度地消除雙方的感情裂痕。

對于民間討債行為，只要從正面進行引導和管制，發現違法加以懲處，社會效果是會不錯的。只要國家通過制定適當的法律來加以規制，完全可以做到利大于弊。

三、民間討債之規范化對策

民間討債雖然存在一定缺陷，但有其存在的合理性，如果加以監督和控制，有利于實現當事人的權利，有利于構建多元化糾紛解決機制。就如盧正敏博士所言“既然私力救濟現象無法杜絕也沒必要杜絕，面對客觀事實，與其堵浪截流，不如因勢利導，通過法律疏導和控制私力救濟，建立有效的糾紛解決機制從而推進法治秩序的建立。”針對如何使民間討債規范化，筆者提出以下幾點構想：

（一）確定合法界限

我國應該確定民間討債的合法界限，即規定民間討債的條件。民間討債的條件可參照正當防衛的相關標準，首先是目的條件，民間討債必須是為了保護合法的權利，而不能是為了保護非法權利。其次是手段條件，民間討債的手段不能是違法的，并且應與不法侵害程度相當，造成的損害不能超過合法限度，不能給相對人造成額外的傷害。最后，民間討債不能損害社會利益和公共秩序。

（二）納入法律框架

我國應該將民間討債納入法律框架，使民間討債上升到法律層面。無規范可循使民間討債可能隨心所欲，恣意地采用私力保護自己的權利往往導致“過度保護”。事實上，將私力救濟上升到法律層面已有先例，例如緊急避險和正當防衛。但僅僅這樣是遠遠不夠的，還有必要將自助行為和民間討債等具有代表性的私力救濟納入法律框架。如果不允許這些私力救濟，當事人無法及時地維護自己的權利，可能喪失最好的救濟時間或導致證據的消失，因此造成難以彌補的損失。

（三）加強行業管理

我國可以把“討債公司”行業納入正規行業管理起來，從而達到規范私力救濟行為的目的。國家應制定相關的行業標準，要求“討債公司”只能按照相關的標準討債，而不能采用過激的違法方式。如果違反相關規定，就將會受到諸如被吊銷營業執照或是罰款等懲罰措施。除此之外，還應該加強對“職業討債人”的培訓管理，使其具備討債所需的專業素養，使其可以通過和平手段取得欠款。

社會公正的實現，必須通過多元化的糾紛解決之道。現階段我國糾紛日益增加和復雜，國家資源有限，公力救濟又存在司法不公、程序繁瑣等弊端，單純依靠公力救濟已無法滿足社會的需求，必須發展多元化的糾紛解決制度。作為一種富有效率和行之有效的社會控制機制，私力救濟在很大程度上可為國家利用，并根據需要通過立法使之納入法制軌道，形成與公力救濟、社會型救濟相互并存、銜接、配合和補充的多元化糾紛解決機制，三種救濟形態良性互動，交錯互補，將更有利于化解社會沖突，緩解司法壓力，節省公共資源，維護社會秩序。（作者單位：福建省沙縣人民法院）

參考文獻

[1]齊樹潔.民事訴訟法[M].廈門：廈門大學出版社，2009.

[2]徐昕.論私力救濟[M].北京：中國政法大學出版社，2005.

[3]李輝.討債公司的灰色生存[J].職業.2007，（22）：44-46.

[4]方流芳.民事訴訟收費考[J].中國社會科學.1999，（03）.

[5]齊樹潔.解決糾紛與和諧社會[M].廈門：廈門大學出版社，2010.

[6]李立.民間收債不耗費國家資源，能為國家“擺平”許多糾紛，法學教授徐昕建議對無害民間收債可“睜一眼閉一眼”[N]. 法制日報，2007-1-24（6）.

[7]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[8]李松.民間討債人非法生存說明了什么[M]. 法制日報，2006-9-12（8）.