“同課異構”構什么

近來，“同課異構”已經逐漸成了教學研究的一種新形式。從各個學校的對外大型公開課來看，如無錫的江蘇省天一中學，就邀請省內乃至全國的知名教師與他們學校的老師同課異構，展示了不同的風采，引起了很大反響；而江蘇師范大學為江蘇領軍人才語文特級教師班及國培班初中語文骨干教師舉行的“名師教《老王》”觀摩活動，更是引起了許多媒體及研究人員的關注。

但在對一些“同課異構”的課例細細地加以分析后，我卻想到了一個問題：“同課異構”構什么？

就以“名師教《老王》”觀摩活動為例。這次教學，執教者分別是荊州市教科院余映潮老師、上海市復旦附中黃玉峰老師、北大附中程翔老師，學生是徐州市三中高一或初二學生。我們先粗略地梳理一下他們的上課內容。

余映潮老師的主要目標是：培養學生在散文閱讀中如何自選問題、展開討論、進行賞析的能力。主要教學過程是：簡介作者及寫作背景；以第4自然段為例加以示范，自讀，自選角度、問題，進行討論、賞析。然后提供4個話題：①課文第一段表達作用欣賞②課文鋪墊手法欣賞③課文詳寫部分的語言欣賞④課文最后一段的意蘊欣賞，特別是最后一句話含義的欣賞。要求每個學生自選一個話題，用8分鐘，寫成一點賞析文字；學生課堂交流。在圍繞4個問題進行討論、交流的過程中，余老師啟發、引導、點撥、總結或強調。

在課后與特級教師代表的對話中，余老師闡述的主要觀點是：我們的閱讀教學，基本是“解讀”，最缺乏的是能力訓練，能力訓練點沒有落實在閱讀過程中；初高中到底要訓練學生哪些能力，要有點科學性；教學設計，老師要善于將自己的研讀心得轉為教學的內容，把課文上的東西，變為學生要學的東西；真正的好課，是有節奏的、有變化的，沒有教師指導的課，不是好課，全然讓學生討論，也不是好課。

黃玉峰老師的教學流程是：首先，讓學生自讀課文，想三個問題：1.老王為何臨死前送香油、雞蛋給楊絳？2.楊絳理解了老王沒有？3.讀完課文，你想到些什么？讀出了什么？然后，用三個具體的問題，通過“玉峰感言”、“玉峰想”、“玉峰理解”、“玉峰按”、“玉峰點評”、“玉峰沉思”、“玉峰反省”甚至“玉峰無言”等，將老師自己對課文的深度解讀呈現給學生。三個具體的問題是①老王是怎樣的人？②楊絳怎么對老王？③我們能夠讀出什么？接著，黃老師要求學生對自己呈現的內心閱讀感受獨白及對作者的批評發表感受和評價。同時啟發學生：看文章要能看到作者不想告訴讀者的東西；其實，在任何人的文章里都能找出隱藏的東西。最后，黃老師打出自己寫的文章《紅鼻子》，讓學生看出其中不想告訴人的隱藏的東西。

在課后與特級教師代表的對話中，有代表問到這堂課的教學目標是什么，黃老師回答：要讓學生精神成長。

程翔老師給初二的學生教學《老王》，采用“小組討論交流的方式”學習課文。在做好分組、選組長、激勵性談話等準備工作后，是這樣組織教學的：1.了解學生有沒有預習課文，掌握學情，以確定教學的起點。2.組長主持小組討論，提出課文中沒有弄明白的問題。3.小組代表提出本組的問題。4.師生一起解決問題（以學生為主）。學生提出的主要問題有：①為什么第二自然段有那么多引號？②蹬三輪的人為何都組織起來？③為什么我每次想到老王心里就不安？④課文的最后一句話怎么理解？在學生討論這些問題的過程中，程老師要求，回答問題要從課文中找依據，不可隨意說。在討論第四個問題時，程老師強調，那是一個幸運的人對一個不幸的人的愧怍，作者為何覺得對老王愧怍？這是理解本文的關鍵。要求學生認真讀課文。程老師還啟發學生：幸運的人是誰？作者為何是幸運的？不幸的人又是誰？老王為何是不幸的？老王的不幸包含幾層意思？并要求學生將自己的理解寫出來。同時，提示學生將老王的經歷概括進去。

在課后與特級教師代表的對話中，有代表問到這節課的教學目標是什么，程老師回答：解決學生提出的疑問。

毫無疑問，這是三節頗為獨到的課堂展示課。這三位老師各展風采，所上之課顯示了他們的教學理念，也顯示了他們深厚的教學功力，給人啟發良多。但是，我們在向他們學習之外，卻可以很明顯地發現一個情況，那就是對于同一篇課文，教什么，怎么教，卻是完全不同的。如果說，基于學情考慮，初高中學生的知識水平、思維分析能力等各方面都有明顯差異，因而確定了不同的教學目標，采取了不同的教法，具有科學合理性，那么，對于同為高一的兩個班級，所上內容卻完全不同，能力要求也不一樣，教學的目標也不一樣，這樣教學科學合理嗎？

這不由得讓我深思：語文閱讀教學中的“同課異構”，到底應該教什么，怎么教？難道真的是仁者見仁、智者見智，天空廣闊，可以任由教師自由翱翔嗎？

試著作一類比。如果這不是語文課，而是數學課，也是進行“同課異構”，就譬如教學十以內的加減法，那么，我相信，不管教師采用的是怎樣不同的教學手段，不管教師的教學流程設計是多么的千變萬化，其最終的教學指向或者說要達成的教學目的就是一個：讓學生掌握十以內的加減法。然后，下一節，就可能要進一步加深，學兩位數的加減法了。這里面，是有科學依據的，是循序漸進的。盡管我們的語文教學，不可能象數學一樣有那么清晰的可以量化的教學目標來加以檢測，文章與文章之間也不可能有那么清晰的漸進關系，但每篇閱讀課文，其主要的教學內容，是不是有一相對核心的東西，所要達成的教學目標，是不是應該有相對的一致性？當名師各展風采的同時，在廣大教師紛紛向他們學習的同時，我更希望廣大教師對教學有一個清醒的認識，那就是，每篇課文教什么，怎么教，不是隨意確定的。就算是“同課異構”，也要注意“同課”這一基本前提。

其實，語文教學設計中所謂的“同課異構”，是指針對同一教學內容，采用不同的教學設計，來達到同樣的教學目標。在具體的教學中，每位教師可以根據自己的教學理念、教學風格設計不同的教學思路，展示迥異的教學個性，以此來體現語文教學的藝術性乃至創造性，但是，其中有一個關鍵的東西不能變，那就是教學最后要達成的目標要一致。這樣的“同課異構”，才是符合“因材施教”“教學有法，教無定法”的教學規律的。

也許有人會說：教材無非就是個例子，我根據自己的理解與處理，結合自身的特長，選擇適合自己的教學，這是個性化教學。

其實不是。個性化教學也是要達成最后的教學目標的。一篇課文，有相對核心的價值內容。語文閱讀教學，不能完全不顧文本本身的情況，而進行所謂的自主建構自主設計，想教什么就教什么。教學設計可以有千變萬化，可以盡顯教學個性，但萬變不離其宗，教學的核心內容應該是一致的，其最后所達成的教學目標應該是一致的。

拋棄了對教學同一文本達成同一目標這一教學前提，就不是所謂的“同課異構”，對一篇課文的教學內容隨心所欲地進行取舍，只會讓我們的教學顯得更無序更缺乏科學性，也更使得學生覺得語文本身無系統性，課文可有可無，不知學什么，也沒覺得自己的知識有哪些新的增加，認識有什么新的變化，水平有多少新的提高。

我們萬萬不能掛著個性化教學的牌子和因著“課文無非是個例子”的理由就對課文的教學內容任意取舍。

一篇課文的教學內容、教學目標應根據什么來確定？簡單地說，應根據文本的特殊性、根據學情、根據編者的意圖，根據教學的整個知識結構框架來確定。就拿《老王》來說，編者的意圖很明顯，這一專題是“號角，為你長鳴”，在專題語中，編者指出：“只要人格高尚，平凡的人也和偉大的人一樣，他們的精神如同日月星辰，在歷史的蒼穹中永遠發光。”與“烈士的抉擇”板快相對應，編者把本文與《品質》放在“底層的光芒”這一板塊里，已經很明確地告訴大家，這篇文章要關注的是老王這一生活在社會底層的人的品質，理解其人性的光芒，從而以老王為例，來進一步理解，這些生活在底層的人，是社會的大多數，是他們這些人作為社會的最堅實的基礎，默默地支撐著整個社會，文中的楊絳在與老王的交往中，對老王所做的一切還并沒有完全理解，直到在老王去世幾年后的思索中，才漸漸地明白了自己內心對老王是有“愧怍”的，這是楊絳作為知識分子的內心反省的結果，而我們呢，是不是平時就應該對這些底層的人報以我們的尊敬？文章以《老王》為題，也正是告訴我們要把教學重點放在品讀老王身上，而不是放在楊絳身上。理解老王其人，理解其言行舉止及其背后的思想，讀出底層人們的優秀品質，這就是這篇課文最需要加以關注的地方。一切教學設計，都應圍繞達成這一教學目標來進行。以此來觀照這三節觀摩課，借用一句評論：美則美矣，善則善矣，但并沒完全考慮這篇課文所應承擔的任務。也許這樣的觀摩課給了我們教學上的很多啟迪，但平時班級里的一篇篇課文的教學中，還是要廣大教師真正把握好每篇課文的教學目標。打個比方，就如燒菜，請客人吃飯，需要特地精心準備些花式品種，展示一下獨特的廚藝，而平時還是老老實實地把家常菜燒好。畢竟，家常菜燒好了，才能一日三餐地一年一年地生活，而教學，也才能一篇篇課文扎扎實實有序地教下去。

再如蘇教版《現代散文選讀》中劉鴻伏的散文《父親》，我就曾經聽過這樣三節所謂“同課異構”的課。一位老師以細節描寫為重點，然后聯系很多小說中人物的細節描寫，分析細節描寫的作用，最后引導學生進行細節描寫的練習。另一位老師以對父親的情感為重點，引導出作者對父親的感恩之情，接著就引導學生可憐天下父母心，父母愛子女的心都是一樣的，你感受到了嗎？請談談你的父親。然后學生開始談自己的父親對自己的愛，感動處，學生流下了眼淚，老師也被深深感動。另一位老師，緊緊扣住了“活生生的‘這一個’”這一板塊要求，與學生一起分析了父親這一個人物形象，尤其是分析了父親在從鄉村走向城市的過程中，其形象由高大威嚴而變得佝僂無所適從。這一形象是活生生的，是獨特的這一個，但也是典型的，父親形象的這一變化，不僅讓讀者感到真實，更讓讀者心里對父親產生了一種心痛的感覺，父親原來也有這么無助需要別人的幫助的時候，父親也需要我們去關愛和照顧。

這三節課，從教學設計層面來考察，除了所用教材是一樣的之外，教學內容也已經完全不一樣了，教學這篇課文所能達成的教學目標自然也就完全不同了。這就不是“同課異構”。而且，嚴格一點來說，第一位老師與第二位老師對文本的處理是偏離了編者的意圖的，也沒有品讀出文章的深厚內蘊。

總之，語文教學也是一門科學，有其自身的客觀規律。語文教學設計也要求講究科學性，即尊重語文課程的特點，遵循語文學習的規律，在此基礎上，進行合情（學情）合理（教理）的教學設計。不管是平時課堂教學還是公開展示課，教師都要先注重文本教學的最本真的內容。在進行教學設計時，教師萬萬不可為求新求異而求新求異，教師的一切創造性的教學設計，都應該是對達成教學目標的有效支撐，而不是另立目標。